Informe: Como sería un ataque de EEUU contra Irán".

¡Bendita infantería mecanizada! Todo sobre carros de combate, blindados y otros vehículos militares
Avatar de Usuario
jordiet
375 HH Magnum
375 HH Magnum
Mensajes: 2672
Registrado: 02 Mar 2012 00:32
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Informe: Como sería un ataque de EEUU contra Irán".

Mensajepor jordiet » 23 Sep 2012 10:21

A ver... solo os hago una pregunta:
¿tiene Israel derecho a existir? :?: :?: :?:

Con un monosílabo como respuesta me vale. :cow:

P.D. 1: Teniendo eso claro, merecerá la pena seguir hablando sobre el tema, o no.
Solo os recuerdo que, si los palestinos tienen un estado "de facto" es gracias a Israel.
Creo que todo ésto ya lo he puesto en otra ocasión; en la guerra del 48 (cuando se redujo a Israel a la mínima expresión, quedando núcleos inconexos esparcidos por todo el territorio -de Jerusalén solo se quedaron con el Monte Scopus, en donde hay la universidad- sin apenas carreteras entre ellos)... a Egipto le faltó tiempo para anexionarse Gaza y Transjordania hizo lo mismo con Cisjordania, pasando a llamarse como en la actualidad: Jordania. Los "árabes" pocas ganas tenían de dar un "Estado propio" a los palestinos; más aún, fueron expulsados de Jordania (no hay más que recordar el Septiembre Negro).
A Israel tras la victoria en la guerra del Yom Kippur, nadie podía pedirle que hiciese lo que ha hecho hasta ahora, sus ejércitos quedaron a poquísimos kilómetros tanto de el Cairo como de Damasco, cuando fueron conminados por los EE.UU. y la comunidad internacional al cese de las hostilidades; y sin embargo, devolvió el Sinaí a excepción de los altos del Golán (no hay más que ir allí para entender el motivo por el que no lo han devuelto) y ha dado el estatus de Estado a Palestina. Y no lo han tenido antes y de modo pleno por los ataques que desde allí hay (gracias a misiles iraníes, por cierto) hacia Israel, puesto que ya muchísimo antes, encima de la mesa frente a Arafat por Rabin.
Lo del supuesto maltrato al Líbano... daría para otro hilo pero... merecería la pena recordar cuando en las primeras películas, James Bond invitaba a estupendos restaurantes a sus conquistas amorosas, justamente, en Beirut.
De problemas no hubo ninguno (recordad que era algo parecido a "la Suiza de oriente medio") hasta la colonización por parte de árabes sirios del valle de la Bekaa, poniendo a los cristianos (cuidadín: MAYORÍA allí desde antes que naciese Mahoma... todos seguidores de uno de los primeros santos de la cristiandad, San Marón, de allí a que sean llamados "cristianos/católicos maronitas", de obediencia romana; por ejemplo... el padre de Shakira no era -o mejor dicho, no es- musulmán, como no lo eran Gemayel ni sus hijos :lol: ) en franca minoría.

P.D. 2: espero el monosílabo ese como respuesta... y respuestas al tocho (por el que me disculpo) del P.D. 1 :oops:

EDITO para añadir que no considero a los altos del Golán como territorio del Sinaí (entre otras razones... porque queda bastante lejos de allí :lol: ); mi intención era decir que, a excepción de ellos (los altos), todos los territorios fueron devueltos a sus anteriores (de antes de 1948 )"propietarios".

Avatar de Usuario
josetxo
Usuario Dado de Baja
Mensajes: 3858
Registrado: 12 Ago 2006 12:01
Estado: Desconectado

Re: Informe: Como sería un ataque de EEUU contra Irán".

Mensajepor josetxo » 23 Sep 2012 11:52

Hola, buenos dias.
Nadie ha cuestionado el derecho a la vida de nadie.
Lo que yo cuestiono es la reciprocidad en el "status" de cada uno.
¿ Tiene todo el mundo el derecho a toda la tecnologia a su disposicion ?. ¿ Tiene derecho Iran a tener la bomba atomica ?¿ por que lo tiene Corea del Norte , India, Pakistan , Francia, China, Rusia USA etc etc etc.. e Israel ?. ¿ Hay precedentes de su uso ?. La maxima que rige en un hipotetico escenario nuclear, ha funcionado y funciona es la Destruccion Mutua Asegurada. ¿ Por que si eso funciona con unos, no funciona con otros ?. Que no me vengan con politicas de suicidio colectivo, por que podemos hablar de Ovnis, y del sexo de los angeles. Se suele decir comunmente, que quien tiene, usa. El mundo esta plagado de artefectos nucleares, y precisamente quien menos opciones tiene de usarlo, es aquel al que se le esta fabricando la opcion de destruirlo para que no lo pueda tener.
Es posible, que por el hecho de tener capacidad nuclear, sean mas conscientes de sus capacidades y de la responsabilidad que supone.
Lo que les jode al bando contrario, es que una vez conseguido, la evolucion tecnologica sube varios grados. Y si no es hoy, sera dentro de un siglo. ¿ Y que ?. Esa opcion de la espada de damocles ¿ no la tiene ya el resto del mundo ?. ¿Donde queda la reivindicacion de la desaparicion de las armas nucleares ?. Venga, no jodamos. La escalada armamentistica en la zona, la ha abanderado desde siempre Israel. Y el resto, se han nutrido y se estan nutriendo de lo que les vende USA y las grandes firmas europeas. El hecho de tener un pais discolo como Iran, que no se pliega, con bloqueo incluido, hace que la historia se repita. Me recuerda a " Troya ". El hecho de tenerla puteada durante tantisimo tiempo, y su tozuded, no da titulo de razon y verdad a los que la sitian. ¿ Hemos intentado ponernos en su punto de vista ?. No podemos, pues son Klingons. Pero seguro que en algunos aspectos, llevan razon. En principio, para mi, solo es un perro que ladra. Israel, es un perro que muerde, pero no ladra. Me preocupa mas, el perro que no avisa.¡¡Asi hace el que tengo en casa !!.
Todo el mundo tiene derecho a su existencia.
En ese derecho, inalienable, cada uno es responsable de sus actos. Luego esta la historia. Parece que algunos estan en la carrera de no ser ellos los que mas victimas pusieron durante una guerra, aunque no fueran soldados. Un ataque sobre Iran, dudo que acabe con su potencial belico asi de repente. Todos sabeis, que en una guerra moderna, los mas preservados son siempre los militares. Es la poblacion la mas expuesta y la mas vulnerable. Mirad. Iran es un pais que despues de un conflicto, no va a dejar que la ONU, y la cruz roja de cualquier pais se involucre. Y como ademas seguira teniendo potencial nuclear ( instalaciones ), y el pais estaria bajo radiacion en muchas zonas, alli no va a entrar nadie, ni va a recibir mas que mas bloqueo. Moriran por millones.
¿ Quienes me merecen mas respeto por sus vidas ? ¿ hebreos ? ¿ iranies ?. Que tengamos valor para poner en la balanza, que nos importan un güevo por que son todos unos fanaticos...¿ no os suena esa misma generalizacion de otra epoca de la historia ?.
Creo que queda claro, que en este punto de la historia, soy mas antibelicista. Pero es por la dimension de la situacion. A mi las acciones puntuales, localizadas, punitivas, vale. Pero esta retorica de unos, pretendiendo " equilibrios en la zona ". Es precisamente eso lo que hay. Mucho desequilibrio.¡¡¡Joooooder, y con el calor que hace !!!.
Un saludo.

Avatar de Usuario
jordiet
375 HH Magnum
375 HH Magnum
Mensajes: 2672
Registrado: 02 Mar 2012 00:32
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Informe: Como sería un ataque de EEUU contra Irán".

Mensajepor jordiet » 23 Sep 2012 12:22

Aún teniendo en cuenta de que, hasta la fecha, el único país del mundo que ha usado armas nucleares ha(n) sido los EE.UU. ... yo honestamente, no creo que hayan países más peligrosos en el panorama internacional que Corea del Norte e Irán.
Más que nada, porque ellos SI que han "amagado" con usarlas para borrar del mapa a terceros.
Busca en las hemerotecas; ni una sola amenaza de Israel con borrar del mapa a Irán ni a ningún otro país. Por el contrario... no te costará encontrar referencias a cientos en ese mismo sentido, por parte de Irán cuando posea armas nucleares (antes de eso, por supuesto que no se atreve).

Ejemplo: yo, como español y vecino, no me siento amenazado por el potencial nuclear francés como me lo sentiría si quien dispusiese de ese tipo de armas fuese (solo como ejemplo) Marruecos.

Para entender el problema real de Irán... debe entenderse qué es y qué significa el Chiísmo.
Y para ello, haz solo un "experimento" que, no por somero, te dará una idea equivocada sobre el particular: pregunta la opinión Vs. los chiíes que tiene cualquier otro musulmán -suní, maliki, wahabista, salafista, ismaelita... y otros grupúsculos- y que te explique las diferencias entre él y cualquier chií.
La primera parte de la pregunta... es fácil: preferirá tenerte a tí o a un judío como vecino que a un chií. Y la segunda parte... no conllevará más que un montón de improperios pero ninguna respuesta clara. :mrgreen:
Podría yo intentar de hacer una exposición aséptica de lo que es el chiísmo y como nació, pero creo que -aparte de aburrir mortalmente a los foreros- excede con mucho el tema que nos ha traído hasta aquí. :wink:

Y bueno, para centrar nuevamente el tema (pido disculpas, por la parte que me toca en la responsabilidad por haberlo desviado) diré que, en lo poco que conozco, a Israel no le preocupa tanto la respuesta de Irán a un hipotético ataque, como a la posibilidad de que ellos tengan operativas algunas cabezas nucleares para lanzarlas contra Tel Aviv.
Por ello, las I.D.F. no esperan nada más que el "plácet" de los EE.UU. para que usen algunas de las armas por ellos facilitadas en un ataque, sin las cuales las posibilidades de éxito se reducirían considerablemente. Los ciberataques con el Stuxnet y el Flame no hacen más que retrasar unos meses los planes iraníes.
Por ello y muy a mi pesar... yo creo que solo es cuestión de cuando tendrá lugar ese ataque, y desear que la población civil de ese ya castigado país sufra lo menos posible las consecuencias de la incontenencia verbal y bravuconadas de sus descerebrados gobernantes. :roll:

Avatar de Usuario
josetxo
Usuario Dado de Baja
Mensajes: 3858
Registrado: 12 Ago 2006 12:01
Estado: Desconectado

Re: Informe: Como sería un ataque de EEUU contra Irán".

Mensajepor josetxo » 23 Sep 2012 13:40

Hola.
La maxima que rige por aquella zona, y en las hemerotecas esta, es que nadie advierte de sus intenciones. Se ataca, cuando interesa y ya esta. Israel ha sufrido esa dinamica. Y se ha defendido. Eran tiempos de guerra convencional. Los daños contenidos. Cuando Israel se volco contra el Libano hasta que las milicias de Yasser Arafat la abandonaron, trituraron Beirut y todo lo que supuso la operacion Litani. El respeto sembrado, las reglas de juego cuando las milicias proisraelies entraron en Sabra y Chatila ( ¿ se dice asi ? ), tambien cambiaron el escenario y la apreciacion de su forma de hacer. Las operaciones encubiertas, en aras a su supervivencia, ha dejado rastros sangrantes por todo el mundo. La justicia que aplica Israel, es tajante. La dinamica en la que se mete en sus OPS, informaticas y ciberneticas y de campo, ademas como bien mentas, poniendo nombres a los virus ( programas ), con los que desestabilizar el programa de enriquecimiento de uranio a Iran, dice mucho sobre como actuan. No lo dice, no lo airea. Lo hace, y punto.
Ese es el problema, que Israel hace su guerra, mientras dice que no la hace. Se lleva las manos a la cabeza cuando caen civiles y militares de los suyos, y sin embargo es letal con todo aquello que conlleva resultados positivos. Se pasa las resoluciones de la ONU por el forro, que son las mismas que a otros les supone la guerra. Las reglas de juego, son diferentes para unos que para otros. Tengo la certeza absoluta, de que todos los contendientes en la zona, se lo curran de cojones para que les caiga la del pulpo, y sinceramente, para ellos.
¿ Esas mismas acciones serian razonables en Europa ?.
¿ Os imaginais esas actitudes entre paises europeos ?.
¿ Nos dejarian tener armamento nuclear ( si tuvieramos recursos economicos :mrgreen: ) nuestros vecinos ?. ¿ Por que pensar en el presente y no en el futuro sobre la utilizacion del armamento nuclear ?. ¿ Es que nos tenemos que llevar bien siempre ? ¿ Y el dia en que empiecen a faltar recursos basicos y haya de sobra en otros ?. Pues eso. Pero la actualidad es esta. Sin embargo, otros pretenden actuar pensando en el futuro... pero me da la sensacion que es en la de los recursos.
Basicamente todo se reduce a SUPREMACIA Y SUPERVIVENCIA. Si no se tiene la primera es imposible la segunda, en condiciones ventajosas. De otra manera te conviertes en un paria. Creo que alguien en algun momento de la historia, de dosmil años para aca, juro algo. Y persevera en la idea.
Bueno... pues que no salpiquen.
Un saludo.

Gines360
Guardián
Guardián
Mensajes: 2733
Registrado: 25 May 2008 07:01
Ubicación: EU
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Informe: Como sería un ataque de EEUU contra Irán".

Mensajepor Gines360 » 23 Sep 2012 13:46

PedroMilitar me gustan el 90% de tus post, siempre son interesantes.
Sobre esta noticia no creo que una posible acción de ataque a Irán salga en la prensa, si no los iranies ya sabrían a que atenerse, y en conflictos bélicos la sorpresa es un factor a tener en cuenta. Lo veo más como típica noticia de prensa para vender. Veo más probable ahora mismo una invasión el Libia que en Irán.
:sniper

Avatar de Usuario
jordiet
375 HH Magnum
375 HH Magnum
Mensajes: 2672
Registrado: 02 Mar 2012 00:32
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Informe: Como sería un ataque de EEUU contra Irán".

Mensajepor jordiet » 23 Sep 2012 13:56

Lo de Sabra y Chatila fue obra de las falanges libanesas (milicias cristianas), como represalia al asesinato de Bashir Gemayel y de la masacre de Damour (ésta última, a su vez, por motivo de Karantina, solo dos días antes).
La responsabilidad de los israelíes sobre el tema se limita (aunque no sea poca cosa) a no garantizar la seguridad de los palestinos ocupantes de esos campos de refugiados.
La Guerra Civil libanesa es un asunto muy, pero que muy complejo. Si queréis hablar sobre el tema, hablamos pero... creo que sobrepasa y con mucho lo que pretenden estos foros (armas).

Avatar de Usuario
josetxo
Usuario Dado de Baja
Mensajes: 3858
Registrado: 12 Ago 2006 12:01
Estado: Desconectado

Re: Informe: Como sería un ataque de EEUU contra Irán".

Mensajepor josetxo » 23 Sep 2012 14:24

Visto lo visto, va a haber que remitir en cada post al foro " Gran capitan", como esta de moda, que se pase por taquilla..... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Es broma. pero si que es cierto, que con todo lo que se pretende ser, abarcamos mucho en algunos aspectos, pero en bibliografia militar, conocimientos y educacion continuada para mantener "presion" sobre un tema en concreto sin salirnos del tiesto, nos quedamos un poco cortos, con toooodo el respeto a todo el mundo. " Semos lo que semos" y de los tacos de encina, no se saca mas que este fuego. :mrgreen: :mrgreen:
Un saludo... que nos salimos del tiesto.
Pd. Sabemos de sobra que la historia de todos los conflictos en la zona desde el 48, es la historia moderna de Israel, mal que les pese, que cuando trato con ello en sus tiendas, me tratan con el español como lengua. Les aprecio, en la parte mas humana. En el resto, son tan intolerantes y violentos, como cualquier fundamentalista.

Avatar de Usuario
PoderioMilitar
Usuario Baneado
Mensajes: 125
Registrado: 11 Jul 2012 02:10
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Informe: Como sería un ataque de EEUU contra Irán".

Mensajepor PoderioMilitar » 23 Sep 2012 19:00

Gines360 escribió:PedroMilitar me gustan el 90% de tus post, siempre son interesantes.
Sobre esta noticia no creo que una posible acción de ataque a Irán salga en la prensa, si no los iranies ya sabrían a que atenerse, y en conflictos bélicos la sorpresa es un factor a tener en cuenta. Lo veo más como típica noticia de prensa para vender. Veo más probable ahora mismo una invasión el Libia que en Irán.


Me alegra que te gusten mis noticias ejjeej para eso las pongo para que las personas puedan leerlas igual yo y esten informados de todo ejje.

Avatar de Usuario
litomac
375 HH Magnum
375 HH Magnum
Mensajes: 5014
Registrado: 02 May 2007 02:01
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Informe: Como sería un ataque de EEUU contra Irán".

Mensajepor litomac » 23 Sep 2012 22:10

jordiet escribió:A ver... solo os hago una pregunta:
¿tiene Israel derecho a existir? :?: :?: :?:

Con un monosílabo como respuesta me vale. :cow:



Sí,y ahora te pregunto yo:
¿Tiene derecho Israel a tener armas nucleares?
Si la respuesta es sí:
¿Por qué no tiene derecho a tener armas nucleares Irán entonces?
¿Quien es Israel para decidir que país tienen o no armas nucleares?
¿Qué le debe el mundo occidental a Israel para prestarle continuamente apoyo?
Saludos

Avatar de Usuario
PoderioMilitar
Usuario Baneado
Mensajes: 125
Registrado: 11 Jul 2012 02:10
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Informe: Como sería un ataque de EEUU contra Irán".

Mensajepor PoderioMilitar » 24 Sep 2012 00:17

Esa es la hipocrecia que hay en el mundo yo si puedo tenerla pero tu no :tanque^:


Volver a “Vehículos Terrestres”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 10 invitados