Participación de la mujer

[Steyr]

Quizas no lo veamos nosotros, pero hay que ser realista, la caza como la entendemos nosotros desaparecera y dara lugar a una gestion publica "sostenible" del medio ambiente, como la que tiene lugar en parques nacionales.

La gestión pública de los llamados parques nacionales, naturales o lo que sea es, en términos generales, muy deficiente. Como casi todo lo que está dependiendo de las Administraciones.

Mírate el número actual de Caza y Safaris y verás los datos que dan de la gestión pública de los Parques Naturales del Principado de Asturias. Calamitosa, ruinosa e "insostenible", vaya, qué cosas.

¿Que la caza se transformará? No lo dudo, todo se está transformando. ¿Hacia dónde? ¿A mejor o peor? Todo es posible. Y en este país más, donde lo único seguro es que nos hemos metido en un pozo del que parece que no sabemos/queremos salir. Los únicos que campan a sus anchas y sin preocupaciones son los nuevos bandoleros ocupas de Sánchez-Gordillo y los terroristas. No sigo, que me censuras, Sr. Guardián

[Brubaker]

Mira que nos teneis por inquisidores.. los Guardianes no censuramos o borramos, son los moderadores.
La condicion de Guardian es un reconocimiento a lo cansinos que somos algunos, nada mas. O poco mas o menos, dado que yo estoy en el foro desde casi el principio me fue concedida esta "medalla".
No confundir esto con labores de moderacion, en definitiva.

[Brubaker]

Dicho lo cual, estoy totalmente de acuerdo en la pesima gestion que citas, y no voy a traer a colacion casos puntuales que son bochornosos, propios de Nigeria, aunque pido perdon a los Nigerianos por la comparacion en la gestion de sus recursos naturales.
Pero el fondo de la cuestion no cambia, la falta de relevo generacional abocara otro modo de mantener y equlibrar los recursos en forma de jabalies, corzos, etc.. Por que organizaciones como ADENA O ARCA, no van a asumir de sus bolsillos los daños que ocasione la fauna por exceso poblacional, evidentemente.
Ese es el tema. Por favor no nos desviemos demasiado
(solo un poquito )

Un saludo cordial

[jabaliviejo]

No te doy la toda razón, para no desviarnos del tema

[Brubaker]

Bien ! Parece que ningun cazador saca su lado femenino para contrastar Si hariamos una encuesta veriamos contrastada la realidad

El hecho incontestable es la escasez de feminas, calzando gore tex, embuchadas en unos zahones,y blandiendo su rifle. Desgraciadamente las que lo hacen van de la mano de sus esposos o novios, hermanos...Ellas han sido recolectoras, como se dice y apenas se alejaban de las cabañas o cuevas, luego la caza fue un privilegio y las damas de la corte tampoco acudian a monterias, esto trasciende a nuestros dias, aunque hayan llegado los blaseres a nuestras manos y las administraciones publicas intervengan en esta actividad remota.

[jabaliviejo]

Yo tengo lado femenino... pero es lesbiano

[Steyr]

Yo tengo lado femenino... pero es lesbiano

Centraros, que a todos los tontos les da por lo mismo (y creo que a los listos también) Os dejo un trabajo muy extenso. No es mío. Es de una mujer, no sé si psicóloga, antropóloga, socióloga o todo junto, pero que escribe estupendamente, es brillante y utiliza un pseudónimo, el de Remedios Morales. Saludos y a ver si os gusta.

Los expertos tienen una fijación con esto del hombre cazador y lo ponderan mucho. Dicen que gracias a él se desarrolló el cerebro, que se le deben las primeras tecnologías, que creó el lenguaje como estrategia de caza y todo por el estilo. Se supone que la caza fue una actividad exclusiva de los hombres, pues las mujeres, ¡eg!, exhalaban el bouquet preferido de las fieras –el olor a hemoglobina– y atraían a los depredadores y espantaban la caza. Así que los responsables de la humanización eran los machos.

Bueno, pues la teoría de la sincronización del ciclo se basa en unos estudios en los que se ha descubierto una cierta sincronización del ciclo menstrual en mujeres que viven juntas. Chris Knight sugiere que este fenómeno se debe a que, en tiempos remotos, la hemorragia profusa y simultánea en las mujeres de una tribu tendría el efecto de una huelga general sexual, que mantendría a los hombres alejados y dedicados a la caza forzosa. Al regresar de su epopeya cinegética, con un par de gacelas neonatas, las hembras ya estarían libres de la menstruación y podrían entregarse al comercio carnal; algo así como: "Si te gustan mis muslos, dame ese pernil".

Según los detractores de esta teoría, el problema es que la mayoría de las mujeres en una sociedad primitiva estaría embarazada o criando, y la menstruación aislada de alguna debutante o de una mujer estéril sería irrelevante.

¡Ay Chris, Chris! ¡Ay detractores, detractores! A mí esto de la sincronización no me convence ni poco ni mucho, pero por otros motivos. Para empezar, ¿tiene alguna ventaja sincronizar las partidas de caza con la regla y no con la abundancia de presas, o la oportunidad de cazarlas? ¿Tiene alguna ventaja cazar una semana de cada cuatro? Y además, como no había nevera y la carne se pudre, ¿qué comían las otras tres semanas? ¿No acabaría el gran cazador comiendo las castañas, los caracoles y los huevos que apañaban las mujeres? Por último, pienso que la menstruación simultánea equivale a la sincronización en los embarazos y en los partos, y no parece que eso sea característico de nuestra especie, ni muy conveniente.

Si descartamos la teoría de la sincronización del ciclo, el panorama es desolador. Desde luego, la menstruación no es un elemento de cortejo. A los hombres les ha inspirado temor en todas las culturas, siempre ha estado rodeada de tabúes y ha sido un rasgo anticopulatorio. Para nombrarla se inventaron mil eufemismos. Los jefes saben apreciar un buen flemón cuando se llega tarde, pero la menstruación no se exhibe. Por su parte, las feministas han mostrado siempre una gran ansiedad con respecto a los rasgos biológicos que sugieren algún tipo de incapacidad femenina y tienden a minimizarlos. Yo lo comprendo, porque cualquier dato que ponga de relieve la supuesta vulnerabilidad de las mujeres es aprovechado por los simpatizantes de la superioridad masculina para tomar posiciones.

Bueno, quedamos en que la menstruación no es un rasgo de cortejo. ¿Forma parte, entonces, de esa batería de fenómenos que han evolucionado para aumentar la calidad de la prole? Pues no. Es cierto que es un coste más de la maternidad; uno de los muchos que no han hecho más que elevarse durante la evolución. La mayoría de ellos forman parte de la estrategia femenina de gran inversión. Tienen sentido, y se puede perdonar el coscorrón por el bollo. Pero la menstruación jeringa gratuitamente. ¿Es, entonces, la regla exagerada uno de esos rasgos inexplicables y caprichosos que se han desarrollado a pesar de no servir para nada y constituir un hándicap?

¡Oh queridos míos, me siento tan inspirada, que creo que estoy a punto de contribuir a la sociobiología con uno de mis meritorios argumentos! Veamos:

Cuando nuestras antepasadas bajaron del árbol y se pusieron de pie, tuvieron que enfrentarse a varios retos que no eran moco de pavo, precisamente. Entre ellos el de tomar las medidas oportunas para recoger la menstruación, la placenta y los fluidos del parto, que, en postura bípeda, caen piernas abajo, lo que aumenta la superficie corporal empapada de sangre, causando roces al caminar –caminar emanando efluvios...–. La incomodidad y el ambiente hostil fueron una poderosa razón para impulsar a las hembras no sólo a ingeniárselas para permanecer secas de medio cuerpo para abajo, sino a crear estrategias compensatorias que neutralizaran su hándicap. En ello les iba su vida, y la de sus hijos.

Es verdad que la caza representó una presión evolutiva para el desarrollo de la especie porque planteaba problemas y obligaba a resolverlos mediante el desarrollo de la tecnología adecuada y la invención de estrategias. Ciertamente, no hay nada como tener problemas para verse forzado a crear soluciones. Pero, si se trata de problemas, la biología femenina planteó muchos más, y el cerebro femenino tuvo que resolverlos, y eso significa que tanto sangrado sólo pudo permitírselo una hembra más que apañada.

Lo que no te mata, te hace más fuerte. El conjunto de cuidados que exige una menstruación y un parto tan dramático como el humano incluyó la búsqueda o construcción de refugios para menstruar y parir a salvo de los depredadores –todavía los usan algunos grupos primitivos– y en donde las hemorroísas, apartadas de su rutina de recolectoras, tuvieron ocasión para desarrollar el lenguaje charlando por los codos. Las mujeres obtienen mejores resultados que los hombres en las pruebas de lenguaje, y siempre he creído que éste fue una invención femenina. También tuvieron la oportunidad de crear lazos sociales, intercambiar apoyo y cuidados a los bebés, iniciar comportamientos de previsión, como almacenar comida para los días inhábiles y probar hierbas medicinales y drogas para los dolores de la dismenorrea y el parto. Además, les sobró tiempo para fabricar los primeros útiles domésticos y las primeras compresas, como las que todavía usan las mujeres maoríes, las esquimales o las azimbas de África Central.

Y yo os digo, queridos, que la compresa arcaica, aunque no haya dejado rastro arqueológico –porque nadie se hace una compresa de piedra–, es anterior a los pedernales y tan valiosa para la humanidad como ellos. Vista desde esta perspectiva, la menstruación exuberante sería, en el fondo, un buen empujón para que nuestras antepasadas salieran de la noche de los tiempos, y una buena explicación de por qué un rasgo aparentemente desventajoso no fue eliminado, sino superado, durante la evolución.

[jabaliviejo]

Jajajajajajaja. Claro, claro, la regla es un reto evolucionador. Jajajajaja. Está divertido.

Al final viene a dar la razón a la teoría general. Al menos a mi teoría que dicta que el lenguaje y la comunicación fue cosa de ellas, que necesitaban intercambiar, sonsacar y almacenar datos... Si tú y yo vamos de espera al jabalí, no necesitamos intercambiar palabras y más vale que no lo hagamos. Pero si nos encontramos en Zara mientras ellas compran, también se establecerá un diálogo sin palabras en el que sin conocernos de nada intercambiaremos una mirada de fastidio, un gesto de "qué se le va a hacer" y un "vaya tetas tiene esa dependienta"... Y es que mientras ellas colectan, nosotros seguimos de caza. Siento ser tan ramplón pero las verdades suelen descubrir la simpleza y la pequeñez de esa maquinita que en todos funciona igual.

[Steyr]

Más sobre la caza y las relaciones entre los sexos. Misma autora: Remedios Morales (y no, no es un tío quien escribe, insisto en ello). Este trabajo también es estupendo. Bajo una apariencia de lectura desenfadada y divulgativa, se esconde un artículo de envergadura, que encierra muchas lecturas bien asimiladas y reflexiones interesantes de la autora. Os dejo con él.

Pero los sexos ni se enteraron de que estaban en guerra hasta que los humanos empezamos a tener escaramuzas. Por ejemplo, cuando la señora Pastora, del bar El Abrevadero, le arreó al fontanero con la escobilla del váter porque, en el fragor de una bronca, éste la llamó "chocholoco" y hay cosas que no se pueden consentir.

Lo cierto es que, aunque la guerra de los sexos es una cosa de toda la vida, el sexo femenino no le causaba al masculino mayor zozobra que una caca pegada a un palo. El macho humano era claramente el ganador, e iba tan sobrado en la batalla que todo el mundo pensaba que la humanidad había adquirido su gran cerebro gracias a la estrategia masculina.

Todavía colea con brío la hipótesis del cazador, a pesar de que ya no es políticamente correcta. Esta teoría tuvo su apoteosis en un congreso de la Wenner-Gren Foundation, celebrado en 1966 en Chicago con el título "Man the hunter".

En esencia, los partidarios de la hipótesis del cazador sostenían que, al finalizar el Mioceno, época en que por todas partes había árboles con monos colgando, comenzó una etapa de sequía que convirtió muchas selvas en sabanas. Muchas especies de simios desaparecieron entonces porque no se adaptaron a una vida sin bosques. Pero nuestros antepasados supieron cambiar de nicho ecológico, se irguieron sobre sus patas traseras y dejaron las manos libres, suprimieron el ángulo de la cabeza con la columna vertebral para poder mirar de frente y aprendieron a cazar.

Se han hecho bonitas descripciones en las que el homínido dejaba atrás a sus parientes primates, que hacían cochinadas y engullían vegetales que no compartían, mientras que él, el elegido, recorría el largo camino que le llevaba a metamorfosearse en un carnívoro proveedor capaz de suministrar al cerebro esa riqueza proteica que obtenía con la noble ocupación cinegética y todo eso.

Además de regalarnos el cerebro, el gran cazador nos había librado de esos feos piños de mono y esas mandíbulas enormes, pasadas de moda, que hacían falta para comer vegetales. También había que agradecerle que nos quitara los pedos de mono que producen los vegetales, tan indigestos y tóxicos.

Para planear y comunicar sus estrategias de caza, el macho humano había llegado incluso a inventar el lenguaje. Los yacimientos llenos de huesos de animales y herramientas de piedra demostraban que el gran héroe compartía la comida, que había creado la sociedad y había enseñado a hablar a las mujeres.

Los científicos, encariñados con el hombre cazador, sentían como una nostalgia de aquellos tiempos y afirmaban que la calidad de vida en nuestra especie había sufrido un empeoramiento al abandonar la depredación, hacerse sedentaria y empezar a cultivar la tierra y a domesticar animales.

Las mujeres, como no servían para la caza porque eran culibajas, asustadizas, torpes y pestilentes, aparecían muy castigadas por los dibujantes: horrorosas, de teta peluda y esperando a que los varones inventasen los sujetadores, los peines y la calceta. Y hay cosas que no se pueden consentir. Yo creo que eso fue lo que irritó a las feministas y las impulsó a reclamar.

¿De verdad habían comido nuestros ancestros tanta carne? Porque, de hecho, no estamos totalmente adaptados a la dieta carnívora. Los especialistas suelen recomendar sólo un gramo por cada kilo de peso corporal y día. Cuando uno se pasa con las proteínas, se padece gota, se eleva el colesterol y aumentan las posibilidades de desarrollar tumores. De hecho, los humanos modernos somos omnívoros y eso nos proporciona más ventajas, entre otras cosas, porque cuanto más variada es su dieta, mayores posibilidades tiene una especie de sobrevivir.

Pero es posible que en la antigüedad la carne fuera muy abundante y fácil de obtener. Probablemente bastaba con seguir una manada. Como dijo Shipman, los carnívoros carroñean cuando pueden y cazan cuando no tienen más remedio. Y cuando cazan prefieren la presa fácil. ¡Cabal! Pero, oye, para eso no hace falta mucho cerebro.

Por otro lado, ¿es capaz la caza de desarrollar un gran cerebro? Ya había grandes cazadores y carnívoros mucho antes de que existieran los homínidos. Muchos de ellos siguen cazando en grupo, empleando estrategias. Sin ir más lejos, los chimpancés se divierten mucho organizando cacerías de colobos rojos y la carne supone un 5% de su dieta... y ahí siguen todos, como si nada.

No se puede negar que nuestra dentadura cambió, pero seguro que no fue para adaptarse a la carne cruda sino porque, en primer lugar, el dimorfismo sexual se fue suavizando y los machos dejaron de pelearse a mordiscos; y, en segundo lugar, porque mucho antes de descubrir el fuego los homínidos ya procesaban los alimentos duros cortándolos, machacándolos y macerándolos.

A la hipótesis del cazador se opuso la "hipótesis del alimento compartido". Su autora, Glynn Isaac, mantenía que los hombres aportaban la caza y las mujeres los alimentos recolectados. Después se compartía todo, y así se crearon los cimientos de la vida social y comercial, que en definitiva fue lo que realmente nos convirtió en humanos. Esta hipótesis concedía un papel dinámico a las hembras, y algunos científicos parecieron mosquearse e insinuaron que la recolección era una rutina monótona a la medida de una inteligencia animal. Y hay cosas que no se pueden tolerar.

Ahí fue cuando Patricia Draper dijo que de eso nada, que la recolección requiere mayor inteligencia que la caza porque hay que diferenciar entre cientos de plantas, saber si son comestibles o no y en qué fase de su desarrollo son venenosas o curativas.

El cerebro es tan caro que, a pesar de que en el humano moderno representa sólo el 2 por ciento del peso corporal, consume el 20 por ciento de la energía. Por su coste, solo cabe esperar que crezca si una mayor inteligencia constituye una gran ventaja para una especie, porque vosotros me diréis qué ganaría una sanguijuela promoviendo un gran cerebro. El cerebro humano creció porque nuestro linaje comenzó a responder acertadamente a alguna demanda que presionaba en ese sentido. Y yo me juego el lote completo de Don Limpio a que la caza sólo fue una respuesta más, entre muchas otras, a esa presión.

[agustiniglesia]

Y eso que no tiene de esos que cuelgan segun dicen algunos.


con tres cojopios, si SSSeñora, con tres "eses"

[jabaliviejo]

Todavía colea con brío la hipótesis del cazador, a pesar de que ya no es políticamente correcta. Esta teoría tuvo su apoteosis en un congreso de la Wenner-Gren Foundation, celebrado en 1966 en Chicago con el título "Man the hunter".

Puede ser, pero estaba previamente defendida por antropólogos prestigiosos, cuyo prestigio no les libra de cometer errores; cosa que no ocurre en este caso.

Para planear y comunicar sus estrategias de caza, el macho humano había llegado incluso a inventar el lenguaje. Los yacimientos llenos de huesos de animales y herramientas de piedra demostraban que el gran héroe compartía la comida, que había creado la sociedad y había enseñado a hablar a las mujeres.

Rrrrrrrreeeeecccckkk
Error de la feminista.
En una misma especie evolucionan al mismo tiempo machos y hembras. Lo de que los hombres enseñamos a hablar a las mujeres es una memez. Deliberadamente interpreta mal lo que dicen los científicos para poder iniciar una "guerra".
Es más; insisto en que las que más manejaron, manejan y manejarán el lenguaje son las mujeres.

Los científicos, encariñados con el hombre cazador, sentían como una nostalgia de aquellos tiempos y afirmaban que la calidad de vida en nuestra especie había sufrido un empeoramiento al abandonar la depredación, hacerse sedentaria y empezar a cultivar la tierra y a domesticar animales.

¿Qué científicos?
Al contrario; la mayor parte de ellos sostiene con razón que el segundo salto evolutivo y el primero social se produce con el sedentarismo y que éste facilita cosas como una alimentación más cómoda, regular y segura. La calidad de vida es muuuuuuuuucho mayor.

¿De verdad habían comido nuestros ancestros tanta carne? Porque, de hecho, los humanos modernos somos omnívoros y eso nos proporciona más ventajas, entre otras cosas, porque cuanto más variada es su dieta, mayores posibilidades tiene una especie de sobrevivir.

Nadie afirma que la diera fuera exclusivamente carnívora, pero sí, a la vista de los restos encontrados se comía tanta carne como se podía y sobre todo se comía cuando se disponía de comida.

Pero es posible que en la antigüedad la carne fuera muy abundante y fácil de obtener. Probablemente bastaba con seguir una manada. Como dijo Shipman, los carnívoros carroñean cuando pueden y cazan cuando no tienen más remedio.

Exacto! A eso me refería.

Y cuando cazan prefieren la presa fácil. ¡Cabal! Pero, oye, para eso no hace falta mucho cerebro.

No se pase usted señorita. El invento de la rueda o el tornillo y la tuerca nos parece hoy día una chorrada. En su tiempo, la cosa tuvo su miga como lo tuvo inventar un lazo con nudo corredizo para poner en la boca de una madriguera. Hoy es una simpleza porque lo conocemos; en su tiempo, todo un logro.

Por otro lado, ¿es capaz la caza de desarrollar un gran cerebro? Ya había grandes cazadores y carnívoros mucho antes de que existieran los homínidos. Muchos de ellos siguen cazando en grupo, empleando estrategias. Sin ir más lejos, los chimpancés se divierten mucho organizando cacerías de colobos rojos y la carne supone un 5% de su dieta... y ahí siguen todos, como si nada.

Claro! con un 5 % que es lo que puede cazar sin armas y sin inventos como el lazo. ¿Qué fue primero? ¿El huevo o la gallina? Es la pescadilla que se muerde la cola. La ingesta de proteína no implica un nivel intelectual superior; pero resulta que un nivel intelectual superior implica la ingesta de proteína.

A la hipótesis del cazador se opuso la "hipótesis del alimento compartido". Su autora, Glynn Isaac, mantenía que los hombres aportaban la caza y las mujeres los alimentos recolectados. Después se compartía todo, y así se crearon los cimientos de la vida social y comercial, que en definitiva fue lo que realmente nos convirtió en humanos.

Por ahí vamos bien.

Esta hipótesis concedía un papel dinámico a las hembras, y algunos científicos parecieron mosquearse e insinuaron que la recolección era una rutina monótona a la medida de una inteligencia animal. Y hay cosas que no se pueden tolerar.

Plantear la evolución desde el feminismo o el machismo es tan estúpido como plantearla desde la ideología política. Recolectar plantea retos y sobre todo una buena memoria porque no todos los frutos maduran a la vez y cada árbol se encuentra en un punto distante de otro. Buena memoria visual para distinguir el "perejil de perro" (cicuta) del perejil comestible, etc.

Ahí fue cuando Patricia Draper dijo que de eso nada, que la recolección requiere mayor inteligencia que la caza porque hay que diferenciar entre cientos de plantas, saber si son comestibles o no y en qué fase de su desarrollo son venenosas o curativas.

Esta obsesión feminista y machista por la superioridad y por plantear un tema tan complejo desde un punto de vista tan simple sí que es intolerable. ¿Habéis visto que de alguna especie animal nos refiramos a que la hembra es más inteligente que el macho o viceversa? ¡Qué tontería por Dios!
A mí me parece imposible tener tanta memoria y tanta capacidad de atender a varias cosas a la vez como tienen las mujeres; pero seguramente a ellas también les parece muy difícil orientarse sin un mapa e incluso con él.
Capacidades diferentes, misma inteligencia general.

[Steyr]

JV ya hablaremos de esto un poco, que ahora estoy cansado y poco lúcido y prefiero no decir más tonterías por hoy.

Saludos y me alegro que hayan suscitado cierto interés estos trabajos.

Buenas noches

[agustiniglesia]

Joder Santi has matizado hasta la saciedad, bueno CASI, haber si ahora le comunican a la citada dona el metódico analisis realizado en este foro y nos inunda con su participación y en artículos sobre estos temas.

[konan79]

Cuento un caso personal!!!!!!

Hce ya unos 10 años estaba yo en un centro de alto rendimiento entrenado con una chica que era campeona de España de K1( piragua de una persona.)

Pues bien. Llego un imbecil de unos 28-30 años de estos de batidos de proteinas y demas mierdas y empezo a vacilar haciendo press banca y chillando mas que un marrano con tiro en las pelotas.

Pues el colega movia 80 kg en press banca y alli que fue la chica y le pidio el turo. Este la dejo y se ofrecio a quitarle el peso. jjajaja esta, Lejos de ello ella metio 20 kg mas en cada extremo de la barra. 120kg en total he hizo casi sin inmutarse 10 repeticiones frente a las 8 que hizo el otro sin ni siquiera torcer el gesto.

Moraleja: El ejercicio fisico asi como la caza no se hacen con los genitales. Hay que tener espiritu, ganas, y cojo...nes u ovarios jejejee

Un saludo al foro.

[agustiniglesia]

Cuento un caso personal!!!!!!

Hce ya unos 10 años estaba yo en un centro de alto rendimiento entrenado con una chica que era campeona de España de K1( piragua de una persona.)

Pues bien. Llego un imbecil de unos 28-30 años de estos de batidos de proteinas y demas mierdas y empezo a vacilar haciendo press banca y chillando mas que un marrano con tiro en las pelotas.

Pues el colega movia 80 kg en press banca y alli que fue la chica y le pidio el turo. Este la dejo y se ofrecio a quitarle el peso. jjajaja Lajos de ello ella metio 20 kg mas en cada extremo de la barra. 120kg en total he hizo casi sin inmutarse 10 repeticiones frente a las 8 que hizo el otro sin ni siquiera torcer el gesto.

Moraleja: El ejercicio fisico asi como la caza no se hacen con los genitales. Hay que tener espiritu, ganas, y cojo...nes u ovarios jejejee

Un saludo al foro.

Eso me suena Konan79, solo que hace unos 40 años y en los gimnasios de La Castellana Centro que se decía por aquellos años, en ocasiones muy puntuales entrenábamos en el Inef de la Ciudad Universitaria de Madrid y tiempo despues, en el cumplimiento de nuestras funciones los compas se asombraban de como aquella compañera se hacia ella solita con un "delincuente con mucha escuela" hasta que se corrió la voz de que la niña era campeona del mundo de lucha olímpica en el peso de los 65 kilos y encima GUAPA.

[konan79]

Cuento un caso personal!!!!!!

Hce ya unos 10 años estaba yo en un centro de alto rendimiento entrenado con una chica que era campeona de España de K1( piragua de una persona.)

Pues bien. Llego un imbecil de unos 28-30 años de estos de batidos de proteinas y demas mierdas y empezo a vacilar haciendo press banca y chillando mas que un marrano con tiro en las pelotas.

Pues el colega movia 80 kg en press banca y alli que fue la chica y le pidio el turo. Este la dejo y se ofrecio a quitarle el peso. jjajaja Lajos de ello ella metio 20 kg mas en cada extremo de la barra. 120kg en total he hizo casi sin inmutarse 10 repeticiones frente a las 8 que hizo el otro sin ni siquiera torcer el gesto.

Moraleja: El ejercicio fisico asi como la caza no se hacen con los genitales. Hay que tener espiritu, ganas, y cojo...nes u ovarios jejejee

Un saludo al foro.

Eso me suena Konan79, solo que hace unos 40 años y en los gimnasios de La Castellana Centro que se decía por aquellos años, en ocasiones muy puntuales entrenábamos en el Inef de la Ciudad Universitaria de Madrid y tiempo despues, en el cumplimiento de nuestras funciones los compas se asombraban de como aquella compañera se hacia ella solita con un "delincuente con mucha escuela" hasta que se corrió la voz de que la niña era campeona del mundo de lucha olímpica en el peso de los 65 kilos y encima GUAPA.

Pues viene a ser lo mismo como tu bien dices. Lo que tenemos que hacer en los tiempo que corren es dajar que las personas sean lo que demuestren ser.Si sirven o no segun sus acciones, Y no tener prejuicios.

He visto auna chica de 18 años en disparar mil veces mejor de lo que lo hare yo en la vida.

[agustiniglesia]

Dímelo a mi, que despues de no se cuantos años de maestro de tiro, se me ocurrió enseñar al ama y las tres hijas, por el echo de que supieran lo que es un arma y de esa manera descartar accidentes por desconocimiento, el ama en dos sesiones se curraba medias cercanas a los siete en series de cinco disparos, con la feiwerkbau de gas y con la empuñadura anatómica de un servidor.

[Steyr]

Ya os habeis ido por las ramas otra vez, pareceis primates