Viejo vehículo que no sirve para nada...

Mensajepor **IVAN-HK** » 17 Jul 2012 16:30

Mensajepor **IVAN-HK** » 17 Jul 2012 16:33

Mensajepor **IVAN-HK** » 17 Jul 2012 16:36

homer · Mensajepor **homer** » 17 Jul 2012 21:45

si claro.....como te gusta meter el dedo en la llaga eh?¿?¿

Mensajepor **IVAN-HK** » 18 Jul 2012 15:40

menuda perdida de tiempo, para que sirve esto? :mrgreen:

Mensajepor **IVAN-HK** » 18 Jul 2012 15:43

Esta empresa espera vender esto? :mrgreen:

https://youtu.be/K2qq8efFGak

homer · Mensajepor **homer** » 18 Jul 2012 20:31

IVAN-HK escribió:menuda perdida de tiempo, para que sirve esto?

es mejor cortarlo a cachos con un soplete..........

ELYON · Mensajepor **ELYON** » 19 Jul 2012 23:08

Bueno no creo que inútil inútil sea del todo . Es un vehículo armado y me imagino que alguna función podrá hacer .

Saludos .

jordiet · Mensajepor **jordiet** » 19 Jul 2012 23:16

homer escribió:
IVAN-HK escribió:menuda perdida de tiempo, para que sirve esto?

es mejor cortarlo a cachos con un soplete..........

¿Tiene algo de cobre? si la respuesta es positiva... a 6000 leuros tonelada ú 6 leuros por kilo. :mrgreen:

Mensajepor **IVAN-HK** » 19 Jul 2012 23:33

ELYON escribió:Bueno no creo que inútil inútil sea del todo . Es un vehículo armado y me imagino que alguna función podrá hacer .

Saludos .

SARCASMO... todo es un sarcasmo compañero

:vacaciones^:

CUENCA · Mensajepor **CUENCA** » 20 Jul 2012 17:14

Mirar colegas, yoooo, no pienso entrar en polémica sobre el tema porque muchos, pero muchos, conocéis mi opinión sobre el asunto de los M113. He sido un acérrimo defensor de este vehículo, por varios motivos y todos ellos basándome en mis conocimientos profesionales.
1º.- Siempre he dicho que ha sido un vehículo con unas carcteristicas técnicas que mejoradas hubiera dado para mucho.
2º.- Es un vehículo que para lo que servía y para las funciones que hacía y hace iba más que sobrado en nuestro ejército.
3º.- Técnicamente probado que su mantenimiento lo hacia un niño de 5 años y …..
4º.- Economicamente nos hubiéramos ahorrado una pasta larga, pero larga y que ahora tenemos que pagar todos los españolitos de a pie. Porque…?..
Dentro de unos pocos años – no muchos – los Pizarro estarán obsoletos, los Leopard 2 A4 se desguazaran y los A6E o se venderán para sacar pasta o irán al desguace y total para qué?.
Sigo pensando que todo ha sido tema político – económico, pero estoy mas que seguro que a muchos profesionales no nos hubiera importado seguir con los mismos materiales, porque en buenas manos daban y han dado buen resultado.

Me puede decir alguien para qué PUÑETAS nos hemos gastado tanta pasta en los Pizarros, cuando no los usamos ni para ir al cine?.
Cuando los caballos de batalla en las misiones han sido los desgraciados VECs y los “FUNESTOS” BMR-600, con los que tantos muertos hemos tenido?.

Para que tener esos Pizarros que tanta pasta nos ha costado al bolsillo?.
Para ir de maniobras con los otros “gastos inútiles” como han sido los Leopardo?.
Porque esta es otra que me pone de mala ostia. Para que fabricar los Leopardo con lo que nos han costado, cuando no se emplean para nada, sino es para ir de maniobras?. Es que los M60A3ATT no sobraban para lo que servían?.
Mirar, a mi hablar de estos temas me ponen a parir. Seguro que alguno de vosotros saltara diciendo lo de siempre, que si el TOA M113 y los M60 ya estaban obsoletos, que si hay que estar al día, que si hay que estar a la altura de los otros miembros de la OTAN, que si hay que modernizar, que si, bla, bla, bla. Que no me vengan con cuentos chinos que creo saber de lo que hablo y piso el terreno y si como está el tema y los miles de millones que nos hemos gastado en ciertos materiales – que ahora nos toca tener parados – nos lo podíamos haber ahorrado y Defensa no hubiera tenido que deber como debe hasta las cejas.
Y el que me diga lo contrario, se lo discuto donde quiera y el tiempo que quiera, porque estoy seguro que colegas del foro, me darán la razón.
¡Ah! Y no hablemos del tema de los Centauro, que no han pisado una misión ni una puta vez.
Saludos, carristas.

homer · Mensajepor **homer** » 21 Jul 2012 20:23

jordiet escribió:¿Tiene algo de cobre? si la respuesta es positiva... a 6000 leuros tonelada ú 6 leuros por kilo.

algo habra....... :mrgreen:

homer · Mensajepor **homer** » 21 Jul 2012 20:25

CUENCA escribió:Mirar colegas, yoooo, no pienso entrar en polémica sobre el tema porque muchos, pero muchos, conocéis mi opinión sobre el asunto de los M113. He sido un acérrimo defensor de este vehículo, por varios motivos y todos ellos basándome en mis conocimientos profesionales.
1º.- Siempre he dicho que ha sido un vehículo con unas carcteristicas técnicas que mejoradas hubiera dado para mucho.
2º.- Es un vehículo que para lo que servía y para las funciones que hacía y hace iba más que sobrado en nuestro ejército.
3º.- Técnicamente probado que su mantenimiento lo hacia un niño de 5 años y …..
4º.- Economicamente nos hubiéramos ahorrado una pasta larga, pero larga y que ahora tenemos que pagar todos los españolitos de a pie. Porque…?..
Dentro de unos pocos años – no muchos – los Pizarro estarán obsoletos, los Leopard 2 A4 se desguazaran y los A6E o se venderán para sacar pasta o irán al desguace y total para qué?.
Sigo pensando que todo ha sido tema político – económico, pero estoy mas que seguro que a muchos profesionales no nos hubiera importado seguir con los mismos materiales, porque en buenas manos daban y han dado buen resultado.

Me puede decir alguien para qué PUÑETAS nos hemos gastado tanta pasta en los Pizarros, cuando no los usamos ni para ir al cine?.
Cuando los caballos de batalla en las misiones han sido los desgraciados VECs y los “FUNESTOS” BMR-600, con los que tantos muertos hemos tenido?.

Para que tener esos Pizarros que tanta pasta nos ha costado al bolsillo?.
Para ir de maniobras con los otros “gastos inútiles” como han sido los Leopardo?.
Porque esta es otra que me pone de mala ostia. Para que fabricar los Leopardo con lo que nos han costado, cuando no se emplean para nada, sino es para ir de maniobras?. Es que los M60A3ATT no sobraban para lo que servían?.
Mirar, a mi hablar de estos temas me ponen a parir. Seguro que alguno de vosotros saltara diciendo lo de siempre, que si el TOA M113 y los M60 ya estaban obsoletos, que si hay que estar al día, que si hay que estar a la altura de los otros miembros de la OTAN, que si hay que modernizar, que si, bla, bla, bla. Que no me vengan con cuentos chinos que creo saber de lo que hablo y piso el terreno y si como está el tema y los miles de millones que nos hemos gastado en ciertos materiales – que ahora nos toca tener parados – nos lo podíamos haber ahorrado y Defensa no hubiera tenido que deber como debe hasta las cejas.
Y el que me diga lo contrario, se lo discuto donde quiera y el tiempo que quiera, porque estoy seguro que colegas del foro, me darán la razón.
¡Ah! Y no hablemos del tema de los Centauro, que no han pisado una misión ni una puta vez.Saludos, carristas.

casi les falto muy poquito para salir pero al final y como era de esperar se echaron para atras :evil:

Mensajepor **IVAN-HK** » 22 Jul 2012 00:04

Este vehículo no es de España, como lo se? no por que no sea un modelo que no tengamos (ya me gustaría), no por tener un cañón de 40 mm... es por que lleva "bandera" de la ONU y hace que los posibles "enemigos" se lo piensen...