Respuesta Junta Castilla y León sobre caza con 22lr

[Gines360]

Lo que deberían de desaparecer en este país es el 90% de comunidades autónomas, políticos, competencias, diputaciones, delegaciones, subdelegaciones y mierdas y pollas en vinagre. No puede ser que este país esté dividido en minipaises y que en cada territorio se tengan que mantener a una manada de sin vergüenzas y que los derechos y obligaciones sean diferentes para algunos.

[Cansino]

Con esa argumentación, prohíbe tener coches particulares y se acabaron los accidentes de tráfico. ¡Volvemos a las bicicletas!
¡Viva la caza con lanzamiento de piedra*!


* Piedra homologada por la Fed. de Caza, con esfericidad superior al 90%, de tamaño no superior a 5cms de diámetro y peso inferior a 40gramos. Se prohíben terminantemente las piedras angulosas y/o con picos.

Yo no he prohibido nada, se prohibio en su dia por mal uso de las armas

Con tu razonamiento lo que hay que hacer no es prohibir los coches, es permitir que los peatones se den paseos por medio de autopistas y carreteras y si les da un coche que se jodan¡¡ no haber salido de casa.

[Captain_Good]

Yo no he prohibido nada, se prohibio en su dia por mal uso de las armas

Con tu razonamiento lo que hay que hacer no es prohibir los coches, es permitir que los peatones se den paseos por medio de autopistas y carreteras y si les da un coche que se jodan¡¡ no haber salido de casa.

Cansino, coincido que las IAs no tienen nada que ver en este tema, y que es responsabilidad exclusiva de los colectivos cazadores. Pero en ambos casos, la solución no es prohibir. Es educar. Es regular. Es vigilar. Es decir, esfuerzo, trabajo. Que prohibir es lo más fácil de hacer. Y que haya sanción social y no complicidad por parte de los compañeros al que actua mal. En este y otros temas.

Yo me remito al chiste del conductoe kamikaze en la m40. En todos nuestros vecinos europeos se pueden realizar ciertas formas de entender la caza o el tiro que aqui no podemos. Tendríamos que ser un pueblo rematadamente inteligente o rematadamente tonto para ir a la contra de todo el mundo, en solitario.

[RAUCES]

Pues nada... habrá que moverse...
Copiad y pegad, y por supuesto si lo considerais firmad...
A ver si se puede hacer algo pinchando a la RFEC con firmas...

https://www.firmasonline.com/peticion/ca ... spana/1081

firmado, a ver si conseguimos que nos hagan caso, pero como no hagamos como los mineros................ me temo que todo queda en saco roto. Un saludo

[Cansino]

Cansino, coincido que las IAs no tienen nada que ver en este tema, y que es responsabilidad exclusiva de los colectivos cazadores. Pero en ambos casos, la solución no es prohibir. Es educar. Es regular. Es vigilar. Es decir, esfuerzo, trabajo. Que prohibir es lo más fácil de hacer. Y que haya sanción social y no complicidad por parte de los compañeros al que actua mal. En este y otros temas.

Ya Capitan, educar, regular y vigilar es mucho mas facil de decir que de hacer .
El ejemplo claro lo tenemos en los coches, circulamos por unas vias delimitadas y claramente no nos pueden vigilar a todos, por otro lado la gente se salta a la torera las normativas y salen impunes una y otra vez por que nadie "les pilla" , gente que va borracha, a mas velocidad de la cuenta, se saltan semaforos,.....

La diferencia para mi es que un vehiculo es "un mal" inevitable y si ha de provocar daño a alguien, que lo hacen, es junto a la maquina, lo cual lo hace claramente evitable por parte del conductor. En cambio el uso de un 22lr es un divertimento perfectamente evitable que puede poner en peligro a cualquier persona que se de un paseo a mas de 1 km del tirador.

Si la gente sigue siendo tan incosciente del daño que pueden causar con su coche a otros y ellos mismos ¿crees que van a hacerlo mejor con un arma en la que el peligro no es para ellos?

[martosurvival]

Cansino, coincido que las IAs no tienen nada que ver en este tema, y que es responsabilidad exclusiva de los colectivos cazadores. Pero en ambos casos, la solución no es prohibir. Es educar. Es regular. Es vigilar. Es decir, esfuerzo, trabajo. Que prohibir es lo más fácil de hacer. Y que haya sanción social y no complicidad por parte de los compañeros al que actua mal. En este y otros temas.

Ya Capitan, educar, regular y vigilar es mucho mas facil de decir que de hacer .
El ejemplo claro lo tenemos en los coches, circulamos por unas vias delimitadas y claramente no nos pueden vigilar a todos, por otro lado la gente se salta a la torera las normativas y salen impunes una y otra vez por que nadie "les pilla" , gente que va borracha, a mas velocidad de la cuenta, se saltan semaforos,.....

La diferencia para mi es que un vehiculo es "un mal" inevitable y si ha de provocar daño a alguien, que lo hacen, es junto a la maquina, lo cual lo hace claramente evitable por parte del conductor. En cambio el uso de un 22lr es un divertimento perfectamente evitable que puede poner en peligro a cualquier persona que se de un paseo a mas de 1 km del tirador.

Si la gente sigue siendo tan incosciente del daño que pueden causar con su coche a otros y ellos mismos ¿crees que van a hacerlo mejor con un arma en la que el peligro no es para ellos?

Hola a todos, con este razonamiento hay que prohibir el uso de cualquier arma de fuego que no se utilice en una galería o similar. Si un 22lr puede ocasionar un percance a 1 km. de distancia tu me dirás lo que puede hacer un 30.06. un 300wm un 7mm RM y esto por hablar de los más usados en la piel de toro. Hombre yo creo que la prohibición puede ser por otros motivos pero por este...
Con, "lo prohibo y me evito problemas" o "lo prohibo pues algo hay que prohibir", nuestra legislación en este ámbito no tiene nada de lógico, unas cosas se prohiben y otras no, pero si lo piensas un poquito ves que no tiene un criterio de normalidad. Porqué un .307 si y un .308 no? por que me los pueden robar de los arsenales militares y algún que otro chanchullo que se me ocurre, claro esto es más fácil que complicarte la vida dotandote de los intrumentos necesarios para que esto no ocurra. en USA son legales todos los calibres y los más populares precisamente son los denominados "de guerra". No creo que seamos mas burros que los americanos ni mucho menos ...
Lo fácil es prohibir, yo prefiero que se me eduque, no me gusta que se me prohiba.
Saludos.

[kijoseki]

El coche será un mal evitable pero mira la de muertes al año..y necesario...pues no. Cómodo mucho, pero también está el transporte público. Lo fácil es prohibir, lo difícil pero justo, es regular y educar.
Ya de motos ni hablo (motero desde hace más de 20 años, 3 motos en el garage).

¿O es más fácil prohibir los cuchillos que educar a la gente en el respeto a las mujeres (la famosa "violencia de género", lo pongo entre comillas por que soy un fan de Arturo Pérez-Reverte), por poner otro caso de forma simplista?

[Cansino]

Hola a todos, con este razonamiento hay que prohibir el uso de cualquier arma de fuego que no se utilice en una galería o similar. Si un 22lr puede ocasionar un percance a 1 km. de distancia tu me dirás lo que puede hacer un 30.06. un 300wm un 7mm RM y esto por hablar de los más usados en la piel de toro. Hombre yo creo que la prohibición puede ser por otros

No es lo mismo, el uso habitual de los rifles se hace en la batidas, en dichas batidas:

1. se señalizan los caminos advirtiendo del peligro que supone entrar.

2. se caza en espacios delimitados de la hora "X" a la "Y"

3. el numero de disparos realizados en las batidas es infinitamente inferior al que se realizaria con armas del 22lr

4. Los animales a batir no tienen alas ni se posan en los arboles, lo cual da ciertas garantias de que nadie dispare al cielo

[Captain_Good]

Cansino, siempre va a haber gente problemática, cafres o con problemas mentales. Con las armas es lo mismo. Tenemos la ICAE, las IAs, la GC, las Federaciones de caza, la ONC...deberían tener entre sus deberes educar, regular y vigilar. Pero hacen dejación de funciones, que es muy española, y por pereza, muy española, prefieren prohibir o al menos, no ir en contra de una prohibición. Incluso cuando es un abuso. Es decir, que si las armas le dieran al estado el dinero que le da el coche, el tabaco o el alcohol, serían "inevitables". Y entonces si se molestarían en educar, regular y vigilar.
Por tu regla de tres de los cafres, Cansino, por la que por una minoría peligrosa prohibes cazar el 22...no se a que esperan a prohibir la caza mayor. Yo he visto de todo. Cazadores que pasan de la escopeta saut al rifle saut, y lo manejan con la misma alegría que si fuera una escopeta. O que disparan a una sombra entre las ramas para no desperdiciar el dinero de la montería... o que rematan con bala semidura del 300 a quemarropa...¿cuantas muertes hay al año en caza mayor en España? ¿Unas 25? ¿incluyendo seteros que pasaban por ahí?. No se a que están esperando nuestras autoridades a prohibir esta práctica tan peligrosa como prescindible. Un trasto cuya bala puede matar a un ser humano a cientos de metros...
Te aviso de que a mi me parece que los controles para obtener la licencia de armas en España son una filfa. Yo debo ser masoquista, porque yo quisiera un curso obligatorio con contenido de verdad, como en Alemania, y un psicotécnico en condiciones, por lo menos el primero. Fíjate como han bajado las muerte de tráfico al año, simplemente copiando lo que otros países habían implementado. ¿Y el número excesivo de muertes de los años anteriores se podían haber evitado? Pues si.
Cazar con 22 apenas lo iba a hacer de todas maneras. Probar si, pero no con regularidad. Prefiero la mayor. Pero porque a mi me interese poco el 22 en caza menor, no significa que no pueda ver que tiene la misma legitimidad que la caza mayor. Incluso dentro de tu propio argumento, al que debería apoyar, puesto que coincide con mis intereses.
Te pongo otro ejemplo que si está dentro de mis intereses. Yo soy firme partidario de remate en caza mayor con arma corta. España es casi el único país de la UE en que está prohibido. ¿Por qué se hace en el resto? Básicamente por dos motivos, para poder dar una muerte humanitaria al animal. Algo que muy pocos rematadores saben hacer bien, la mayoría hacen una carnicería. Y para disminuir el numero de muertes y heridos en accidentes de caza. Tanto por los animales, como por la ocurrencia de rematar con la larga. Aqui muchos compañeros han tomado la opción de emplear calibres africanos, no solo para no discutir por la pieza, también porque no se atreven a rematar a cuchillo y honestamente no les gusta alargar el sufrimiento del animal. La mayoría dejamos que el perrero lo haga por nosotros...ojos que no ven...pero es alentar la irresponsabilidad. Si los europeos (y los americanos) tienen razón...¿cuantas muertes se podrían evitar, y cuantos heridos de cuchilladas, si se copiase esta medida en España? Tardamos años en copiar los modelos francés e inglés de control de tráfico. Pero cuando lo hicimos, bajamos de 6000 muertos a menos de 3000.
Pues así con casi todo. Aqui se fomenta la irresponsabilidad. Los lideres hacen como que se molestan en gobernarnos, y nosotros hacemos como que nos tomamos con seriedad lo que hacemos. Tramposos ellos y tramposos nosotros. Así nos va. Desde luego si no se toman con serieda el tema del 22, prefiero que no se deje usar. Pero prefiero exigir que al menos se molesten en copiar las medidas que se toman en otros países, y que justifiquen el dinero que les doy con mis impuestos.

[Cansino]

El coche será un mal evitable pero mira la de muertes al año..y necesario...pues no. Cómodo mucho, pero también está el transporte público. Lo fácil es prohibir, lo difícil pero justo, es regular y educar.
Ya de motos ni hablo (motero desde hace más de 20 años, 3 motos en el garage).

¿O es más fácil prohibir los cuchillos que educar a la gente en el respeto a las mujeres (la famosa "violencia de género", lo pongo entre comillas por que soy un fan de Arturo Pérez-Reverte), por poner otro caso de forma simplista?

Hablar de cosas justas para una practica inecesaria cuando en el transcurso del aprendizaje puede morir una persona que nada tenga que ver con dichas actividad no me parece nada justo . Tal vez a ti si?


Os vuelvo a recordar que hace años estaba permitido en toda España el uso del 22lr, pero su mal uso y su peligrosidad acabo con el

[kijoseki]

El coche será un mal evitable pero mira la de muertes al año..y necesario...pues no. Cómodo mucho, pero también está el transporte público. Lo fácil es prohibir, lo difícil pero justo, es regular y educar.
Ya de motos ni hablo (motero desde hace más de 20 años, 3 motos en el garage).

¿O es más fácil prohibir los cuchillos que educar a la gente en el respeto a las mujeres (la famosa "violencia de género", lo pongo entre comillas por que soy un fan de Arturo Pérez-Reverte), por poner otro caso de forma simplista?

Hablar de cosas justas para una practica inecesaria cuando en el transcurso del aprendizaje puede morir una persona que nada tenga que ver con dichas actividad no me parece nada justo . Tal vez a ti si?


Os vuelvo a recordar que hace años estaba permitido en toda España el uso del 22lr, pero su mal uso y su peligrosidad acabo con el

Vuelve a leer, que yo no he hablado de justicia; término que no me atrevo a definir ni utilizar alegremente.
Lo de innecesario..podemos meternos a ver que es necesario y qué es innecesario. Y de ahí, salimos todos en pelotas. Y el tiro en general, puede ser perfectamente imprescindible para cualquier persona que no tenga un empleo relacionado con las armas, sea tiro deportivo, caza o mera diversión.
¿Estás de acuerdo en esto o no? Si lo estás, fuera todas las armas a particulares. Si no lo estás, caben todas para todos.

[Cansino]

Captain, en la caza mayor gracias a las modas, ya sea por los novatos que las practican o por los rifles estamos rondando cifras altas de accidentes, aunque creo lejanas a 25 muertes que si no me equivoco son aproximadamente las que hay entre caza mayor y menor.

Siguiendo esta linea en la caza menor hay centenares de accidentes por arma de fuego con los perdigones, de los cuales mas de uno pasaria a mejor vida de recibir una bala.

Para cosas especificas como las esperas me parece perfecto.

Saludos

[Cansino]

El coche será un mal evitable pero mira la de muertes al año..y necesario...pues no. Cómodo mucho, pero también está el transporte público. Lo fácil es prohibir, lo difícil pero justo, es regular y educar.
Ya de motos ni hablo (motero desde hace más de 20 años, 3 motos en el garage).

¿O es más fácil prohibir los cuchillos que educar a la gente en el respeto a las mujeres (la famosa "violencia de género", lo pongo entre comillas por que soy un fan de Arturo Pérez-Reverte), por poner otro caso de forma simplista?

Hablar de cosas justas para una practica inecesaria cuando en el transcurso del aprendizaje puede morir una persona que nada tenga que ver con dichas actividad no me parece nada justo . Tal vez a ti si?


Os vuelvo a recordar que hace años estaba permitido en toda España el uso del 22lr, pero su mal uso y su peligrosidad acabo con el

Vuelve a leer, que yo no he hablado de justicia; término que no me atrevo a definir ni utilizar alegremente.
Lo de innecesario..podemos meternos a ver que es necesario y qué es innecesario. Y de ahí, salimos todos en pelotas. Y el tiro en general, puede ser perfectamente imprescindible para cualquier persona que no tenga un empleo relacionado con las armas, sea tiro deportivo, caza o mera diversión.
¿Estás de acuerdo en esto o no? Si lo estás, fuera todas las armas a particulares. Si no lo estás, caben todas para todos.

Lo he vuelto a leer y sigue poniendo "lo dificil pero justo"

Sigues exponiendo quiero esto por que lo quiero y por que quiero y por que quiero y tambien por que quiero, lo cual sin duda me parecen razones de peso,

[Captain_Good]

Os vuelvo a recordar que hace años estaba permitido en toda España el uso del 22lr, pero su mal uso y su peligrosidad acabo con el

¿En que estudio/estadísticas se basaron para llegar a esa conclusión? Me gustaría conocerlo. Si mepuedes pasar información al respecto, te lo agradecería.

Lo que dicen las malas lenguas, repito, lo que dicen las malas lenguas, es que lo prohibieron por un tema más turbio. En aquellos tiempos, la mayor no la podía hacer cualquiera. Y cualquier pueblerino podía cazar corzos y jabalíes con el 22, aunque fuera furtivamente. Y como a algunos no les gustaba esta competencia, y como a los que no ls gustaba esto, tenían los medios y el poder para presionar... optaron por prohibir el 22.

PD: Por supuesto Cansino, muchos de los que han votado si en la encuesta al 22 en caza, han precisado que solo si se regula bien y solo en determinadas modalidades. Yo quiero una regularización seria. Si no, prefiero que no cambien nada. Pero como ciudadano que paga sus impuestos (y más estos días...) y que mantiene en sus poltronas a los de las federaciones, exijo que al menos se molesten en copiar lo que hacen en otros países para controlar estas cosas. Yo repito que endurecería el poder cazar. Anda que no quitaría licencias de armas a diestro y siniestro...

[Cansino]

Te aviso de que a mi me parece que los controles para obtener la licencia de armas en España son una filfa. Yo debo ser masoquista, porque yo quisiera un curso obligatorio con contenido de verdad, como en Alemania, y un psicotécnico en condiciones, por lo menos el primero. Fíjate como han bajado las muerte de tráfico al año, simplemente copiando lo que otros países habían implementado. ¿Y el número excesivo de muertes de los años anteriores se podían haber evitado? Pues si.

no puedo estar mas deacuerdo , lo que se deberia es empezar por la base de todo esto, yo como muchos otros empece de morralero de mi abuelo y mi padre, despues pase a la escopeta y luego al rifle. Pero eso ahora no se "estila" y la normativa para la obtencion de los permisos es de risa, aparte hacer unas pruebas en condiciones obligaria a un tutelaje ¿por que? pues mira, por ejemplo en la cuadrilla hay uno que se saco a finales de temporada la licencia de armas y la de caza , ya tiene escopeta y rifle aunque solo ha pegado los tiros del curso para la licencia, cuando menos me parece peligroso

Te pongo otro ejemplo que si está dentro de mis intereses. Yo soy firme partidario de remate en caza mayor con arma corta. España es casi el único país de la UE en que está prohibido. ¿Por qué se hace en el resto? Básicamente por dos motivos, para poder dar una muerte humanitaria al animal. Algo que muy pocos rematadores saben hacer bien, la mayoría hacen una carnicería. Y para disminuir el numero de muertes y heridos en accidentes de caza. Tanto por los animales, como por la ocurrencia de rematar con la larga. Aqui muchos compañeros han tomado la opción de emplear calibres africanos, no solo para no discutir por la pieza, también porque no se atreven a rematar a cuchillo y honestamente no les gusta alargar el sufrimiento del animal. La mayoría dejamos que el perrero lo haga por nosotros...ojos que no ven...pero es alentar la irresponsabilidad. Si los europeos (y los americanos) tienen razón...¿cuantas muertes se podrían evitar, y cuantos heridos de cuchilladas, si se copiase esta medida en España? Tardamos años en copiar los modelos francés e inglés de control de tráfico. Pero cuando lo hicimos, bajamos de 6000 muertos a menos de 3000.
Pues así con casi todo. Aqui se fomenta la irresponsabilidad. Los lideres hacen como que se molestan en gobernarnos, y nosotros hacemos como que nos tomamos con seriedad lo que hacemos. Tramposos ellos y tramposos nosotros. Así nos va. Desde luego si no se toman con serieda el tema del 22, prefiero que no se deje usar. Pero prefiero exigir que al menos se molesten en copiar las medidas que se toman en otros países, y que justifiquen el dinero que les doy con mis impuestos.

En esto no tanto, lo de los calibres africanos opino que es mas por falta de pericia o modas que otra cosa, de siempre se han matado con la escopeta, 270, o 30-06, pero mola mas tener un rifle gordo aunque no se sepa usarlo.

Lo del remate con arma corta sin duda es mas comodo y menos peligroso para el que tiene el arma en su mano, pero para mi, el cuchillo es parte de la caza mayor y aunque llegue el dia que permitan usar armas cortas para tal fin seguire con el cuchillo al cinto.

PD: no hay cosa que peor me sepa que ver a un pseudo cazador disparar con un perro sobre la presa

[Captain_Good]

no puedo estar mas deacuerdo , lo que se deberia es empezar por la base de todo esto, yo como muchos otros empece de morralero de mi abuelo y mi padre, despues pase a la escopeta y luego al rifle. Pero eso ahora no se "estila" y la normativa para la obtencion de los permisos es de risa, aparte hacer unas pruebas en condiciones obligaria a un tutelaje ¿por que? pues mira, por ejemplo en la cuadrilla hay uno que se saco a finales de temporada la licencia de armas y la de caza , ya tiene escopeta y rifle aunque solo ha pegado los tiros del curso para la licencia, cuando menos me parece peligroso

Totalmente de acuerdo. Pero precisamente para ello, creo que una buena regulación del 22 sería muy beneficiosa. Yo lo contemplo como algo parecido al tema permiso de motos. Si se llegara el rifle con años de experiencia previa con el 22 en "rececho" y esperas del zorro y del conejo, creo que se evitarían muchas muertes. De toda la vida el 22 ha sido la cancha para la iniciación en caza de precisión.

En esto no tanto, lo de los calibres africanos opino que es mas por falta de pericia o modas que otra cosa, de siempre se han matado con la escopeta, 270, o 30-06, pero mola mas tener un rifle gordo aunque no se sepa usarlo.

Tienes razón con el tema magnumanía. Pero hablando en privado, en este foro o en persona, te aseguro que muchos piensan lo que te digo. Ten en cuenta que este colectivo nuestro es muy tradicional. A muchos les cuesta confesar que se le ponen los huevos por corbata a la hora de rematar (a mi el primero) y el resto de cosas que te he comentado. Sobre la falta de pericia del cazador español medio con sus armas, me remito en parte a mi primer punto en esta contestación y la falta de formación previa que ya he comentado.

Lo del remate con arma corta sin duda es mas comodo y menos peligroso para el que tiene el arma en su mano, pero para mi, el cuchillo es parte de la caza mayor y aunque llegue el dia que permitan usar armas cortas para tal fin seguire con el cuchillo al cinto.

PD: no hay cosa que peor me sepa que ver a un pseudo cazador disparar con un perro sobre la presa

Porque tu serás de los pocos que saben y les gusta rematar a chichillo. Mira, yo en eso soy contrario a algunos países que obligan a rematar con arma corta. Yo lo dejaría en optativa. Precisamente por respetar y conservar el arte del remate a cuchillo. Pero que quedara para quien lo domine, no obligando al resto de nosotros a tener que hacer una carnicería, herirnos, y hacer sufir al animal innecesariamente.

PD: totalmente de acuerdo. Pero coincidirás conmigo que haciendo esa salvajada, es peor y más fácil matar al perro, usando la escopeta o el rifle para rematar. Barbaridad que aqui es habitual. Por no hablar de la sobrepenetración y el rebote.

[kijoseki]

El coche será un mal evitable pero mira la de muertes al año..y necesario...pues no. Cómodo mucho, pero también está el transporte público. Lo fácil es prohibir, lo difícil pero justo, es regular y educar.
Ya de motos ni hablo (motero desde hace más de 20 años, 3 motos en el garage).

¿O es más fácil prohibir los cuchillos que educar a la gente en el respeto a las mujeres (la famosa "violencia de género", lo pongo entre comillas por que soy un fan de Arturo Pérez-Reverte), por poner otro caso de forma simplista?

Hablar de cosas justas para una practica inecesaria cuando en el transcurso del aprendizaje puede morir una persona que nada tenga que ver con dichas actividad no me parece nada justo . Tal vez a ti si?

Vuelve a leer, que yo no he hablado de justicia; término que no me atrevo a definir ni utilizar alegremente.
Lo de innecesario..podemos meternos a ver que es necesario y qué es innecesario. Y de ahí, salimos todos en pelotas. Y el tiro en general, puede ser perfectamente imprescindible para cualquier persona que no tenga un empleo relacionado con las armas, sea tiro deportivo, caza o mera diversión.
¿Estás de acuerdo en esto o no? Si lo estás, fuera todas las armas a particulares. Si no lo estás, caben todas para todos.

Lo he vuelto a leer y sigue poniendo "lo dificil pero justo"

Sigues exponiendo quiero esto por que lo quiero y por que quiero y por que quiero y tambien por que quiero, lo cual sin duda me parecen razones de peso,

Pon la frase completa y lee otra vez, intentando entender:
Lo fácil es prohibir, lo difícil pero justo, es regular y educar.
Y vuelve a leer lo que tan alegremente has escrito. Si toda la conclusión que sacas de mis posts es lo de quiero por que quiero, no has hecho ni un pequeño esfuerzo por escuchar ni entender nada. O llevas mala fe...no se... lo que si veo es que no tiene mucha utilidad debatir contigo si sigues escribiendo cosas en la misma línea: Libertad de expresión si; tergiversar, no. Saludos.

[Cansino]

Pon la frase completa y lee otra vez, intentando entender:
Lo fácil es prohibir, lo difícil pero justo, es regular y educar.
Y vuelve a leer lo que tan alegremente has escrito. Si toda la conclusión que sacas de mis posts es lo de quiero por que quiero, no has hecho ni un pequeño esfuerzo por escuchar ni entender nada. O llevas mala fe...no se... lo que si veo es que no tiene mucha utilidad debatir contigo si sigues escribiendo cosas en la misma línea: Libertad de expresión si; tergiversar, no. Saludos.

Si hace mas ilusion pongo la frase entera:

Lo fácil es prohibir, lo difícil pero justo, es regular y educar.

¿lo ves? sigue poniendo justo.

No saco ninguna conclusion de tus mensajes en este post.
Lo tienes facil, no debatas nada conmigo, que para eso esta la libertad de expresion, intentar hacer que todos piensen lo mismo tu tan solo por que tu lo dices sin exponer ni un solo motivo ¿como se llama? . Saludos