Un problema creciente (impactante, nunca mejor dicho)

[jabaliviejo]

Me ahorro las palabras; las imágenes son suficientemente elocuentes y hasta escalofriantes... Supongo que los comentarios irán surgiendo porque este es un problema para los afectados, para las administraciones y por supuesto para los cazadores, que solemos pagar los platos rotos.
http://www.youtube.com/watch?v=y_ZMtLM1hT8

[GUAN-ACHINECH]

No tienes de que preocuparte.
Los renos de aquí se conocen el reglamento de seguridad vial y no hacen eso.
Asi que, tú tranquilo .....

[gumersindo]

Tu lo has dicho, y acaba siendo así.

Los que mas me han impactado son los del "Ciervo Volante" y del Ciervo hecho papilla, en fin mejor no tener semejantes tropiezos.

[tonin40]

Hay alguno que da miedo, pero el que se pega contra el parabrisas te debes pegar un susto de la ostia.
Ya haces un amago de agacharte cuando se choca un simple gorrión, imaginaros con un gorrionazo de 150Kg o más, pues ya ves....
Pa avenos matao.

[MKSniper]

Y si vas de vacaciones con tu familia y un ciervo te salta literalmente para el capó del coche a las 3 de la mañana, te fastidias y ya está?
Pregunto esto porque leí hace algún tiempo un modificación que se había hecho en la ley de caza en Extremadura. Si mal no recuerdo la nueva legislación décía que la propiedad de donde provenga el bicho sólo es responsable si la estampida del mismo viene provocada por la actividad cinegética. Vamos que si no te tropiezas con el venado un día de montería las llevas claras.
Saludos!

[Steyr]

Es que no veo por qué los cazadores tienen que ser responsables de todo. ¿Exterminamos a los animales para que no haya accidentes? ¿Si no se cazase no habría accidentes? ¿Qué iban a hacer entonces los dueños de las fincas, aniquilarlos, para no cargar con las responsabilidades? Es que parece que somos el pim, pam, pum y lo aceptamos todo.

[jabaliviejo]

No sólo eso.
Pongo como ejemplo el caso sangrante de mi sociedad:

Tenemos adjudicado el aprovechamiento SÓLO DE LA CAZA MENOR.
Pero Medio Ambiente y el Ayuntamiento NOS OBLIGAN a hacer una batida a principio de temporada Y con esa excusa pueden echarnos los daños millonarios que causan jabalíes y corzos en cualquier momento del año.
Sin embargo sólo nos dan permisos puntuales para hacer UNA espera, por ejemplo.

Resultado final: no disponemos de la posibilidad de controlar los ejemplares que causan daños en la agricultura y en las carreteras porque esos animales no son nuestros PERO sí estamos obligados a correr con los gastos que produzcan y con indemnizaciones millonarias.

Se da el caso de un jabalí que cruza la carretera todas las mañana; pero no nos dejan matarlo; sólo nos dejan esperar a que alguien tropiece con él y se rompa la crisma para pagar una indemnización a su viuda. ¡HALA! ¡PA QUE TE JODERÍAS!

¿Y luego se extrañan de que alguien vaya de extrangis a pegarle un taponazo al jabalí?
¡Vamos hombre! ¿No sean hipócritas!

[Steyr]

No, si no son hipócritas, simplemente impresentables que hacen lo que quieren con la mayor impunidad y saben que por grande que sea el disparate, el administrado carece de opciones para oponérseles, por no decir para mandarlos a esparragar.

[hk3006]

Hola.

En mi sociedad cada año tenemos una media de 2 o 3 juicios, el ultimo esta en recurso, la cosa tiene guasa el jabalí traspasa una valla de noche y lógicamente no hay batida que lo pueda empujar, bueno pues la sentencia es que como hacemos batidas autorizadas por los daños que causan y tenemos muchos, la culpa es nuestra por no poner remedio a que hayan tantos.

Cuando las administraciones colocan vallados o realizan obras que modifican el paso natural de los animales, cuando tenemos que ser las sociedades de cazadores los que tenemos que rogar que pongan señalizaciones de peligro animales etc… en tramos de alta accidentabilidad que no accidentalidad etc.. encima tenemos que pagar el pato, esperemos que un accidente de este tipo no termine en accidente mortal que ya veremos lo que pasa.

Como siempre es cuestión de que pague el mismo, ¿quien al ver una señal de peligro animales.. reduce la velocidad lo suficiente en previsión del peligro que corre? Pues los de siempre, los que sabemos lo que puede pasar y claro eso que no te toque el toca pelotas de turno que te recrimina la acción de reducir la marcha porque llega tarde al final de su vida.

Como siempre para la administración es mejor traspasar la responsabilidad a terceros y no reconocer la propia responsabilidad.

Un saludo

[jabaliviejo]

Nosotros hemos tenido de todo... Incluso una demanda porque a una señora mayor en pleno casco urbano le mordió un jabalí Lo cierto es que ni siquiera la señora supo qué le mordió (es que era muy mayor y ni veía ni entendía) y aunque no pudo precisar si fue un perro se decidió que fuera jabalí, que ya están los tontos de los cazadores para pagarlo.

...Y aunque el juicio te salga bien, tienes que contratar un abogado.
Un año 40 euros de derrama a cada socio por lo que se jalaron los corzos en un olivar.
40 euros x 400 socios = 16.000 euros. Es sorda la broma, sabes?
Eso sí, los corzos ni tocarlos que son de la administración.
A ver; o sea, que son de la administración a tiempo parcial (mientras no comen); cuando se jalan los olivos, entonces son de la sociedad de cazadores. Qué bonito, no?

la sentencia es que como hacemos batidas autorizadas por los daños que causan y tenemos muchos, la culpa es nuestra por no poner remedio a que hayan tantos.

A eso es a lo que me refería exactamente.

[Senik]

Y si vas de vacaciones con tu familia y un ciervo te salta literalmente para el capó del coche a las 3 de la mañana, te fastidias y ya está?
Pregunto esto porque leí hace algún tiempo un modificación que se había hecho en la ley de caza en Extremadura. Si mal no recuerdo la nueva legislación décía que la propiedad de donde provenga el bicho sólo es responsable si la estampida del mismo viene provocada por la actividad cinegética. Vamos que si no te tropiezas con el venado un día de montería las llevas claras.
Saludos!

ojala fueran asi todas las leyes, yo no tengo que pagar a alguien porque un animal lo haya matado sin tener yo la culpa, ajo y agua...
nose que intencion tiene tu comentario...

[Steyr]

Y si vas de vacaciones con tu familia y un ciervo te salta literalmente para el capó del coche a las 3 de la mañana, te fastidias y ya está?
Pregunto esto porque leí hace algún tiempo un modificación que se había hecho en la ley de caza en Extremadura. Si mal no recuerdo la nueva legislación décía que la propiedad de donde provenga el bicho sólo es responsable si la estampida del mismo viene provocada por la actividad cinegética. Vamos que si no te tropiezas con el venado un día de montería las llevas claras.
Saludos!

Pues sólo faltaría eso. Que estés de camping, te ataque un jabalí y los del coto tengan que pagar daños y perjuicios. Si a esos disparates llegamos, ¿también podremos prohibir que alguien pasee por el coto?

[missouri]

[agustiniglesia]

Bueno yo no quiero meterme en líos y lo que os comento a continuación quiero que sea para bien.

Me he enterado de un seguro que por 9 ó 10 euritos al año te hacen un seguro que te cubre los riesgos de los accidentes con animales sueltos o de caza, si empezamos por aqui a quien lo tenga cubierto le sera mas fácil sobrellevar el mal trago de un mal lance y acto seguido comentar-preguntar, de donde ha salido el que los jueces sancionen a los titulares de los cotos, si los cazadores no son dueños de los animales cazables hasta que los abaten, porque mientras estan vivos si no me equivoco pertenecen a todos los españoles, no habria que hacerse una pregunta sobre esto, ?como me condenan a mi al pago de unos daños que produce un animal que no es de mi propiedad y que segun el código de la circulacion y la ley de seguridad vial, si no estoy equivocado, en cuanto que el coto este bien señalizado con las placas de coto que todos conocemos, será siempre el conductor del vehículo el responsable del accidente, dado que la ley dice taxativamente que el conductor de un vehículo sera siempre y en todo momento dueño de los movimientos de citado artefacto y reducirá el vehículo al paso de una persona he incluso parara si fuera necesario¿ SIEMPRE QUE CIRCULE POR UNA ZONA DE SITUACION DE PELIGRO.



PREGUNTO.................

[hk3006]

Bueno yo no quiero meterme en líos y lo que os comento a continuación quiero que sea para bien.

Me he enterado de un seguro que por 9 ó 10 euritos al año te hacen un seguro que te cubre los riesgos de los accidentes con animales sueltos o de caza, si empezamos por aqui a quien lo tenga cubierto le sera mas fácil sobrellevar el mal trago de un mal lance y acto seguido comentar-preguntar, de donde ha salido el que los jueces sancionen a los titulares de los cotos, si los cazadores no son dueños de los animales cazables hasta que los abaten, porque mientras estan vivos si no me equivoco pertenecen a todos los españoles, no habria que hacerse una pregunta sobre esto, ?como me condenan a mi al pago de unos daños que produce un animal que no es de mi propiedad y que segun el código de la circulacion y la ley de seguridad vial, si no estoy equivocado, en cuanto que el coto este bien señalizado con las placas de coto que todos conocemos, será siempre el conductor del vehículo el responsable del accidente, dado que la ley dice taxativamente que el conductor de un vehículo sera siempre y en todo momento dueño de los movimientos de citado artefacto y reducirá el vehículo al paso de una persona he incluso parara si fuera necesario¿ SIEMPRE QUE CIRCULE POR UNA ZONA DE SITUACION DE PELIGRO.



PREGUNTO.................

Hola.

Por 10€ un seguro?¿DONDE? , el que tenemos nosotros nos pedían por renovarlo 12.000€ y ese incremento esta causado por la cantidad de juicios que tenemos, el responsable o gestor del área de caza y por ende sus terrenos es la sociedad de cazadores que lo gestiona y en su caso de no haberla el o los propietarios de los terrenos, en el saco de “como el aprovechamiento del área de caza es la sociedad de cazadores” es el responsable de los daños que puedan producir dichas especies.

Hay sentencias para todos los gustos, pero los que tienen que demostrar que no son responsables de los hechos somos las sociedades, la pregunta del millón sería, cuando un jabalí entra en la autopista o autovía ¿ una vez dentro quien es el responsable directo de los daños que pueda producir ? ¿las vallas que colocan no deberían impedir el paso de los animales potencialmente peligrosos para el tráfico rodado?, pues no señor si un jabalí rompe una valla y penetra en la vía el responsable de ello también es la sociedad de cazadores por no impedir que eso ocurra. Manda Huev…

Un saludo

[jabaliviejo]

HK, lo que comenta Agustín es otra cosa. No es la sociedad la que queda asegurada sino el conductor (que es muy distinto). Hay aseguradoras que directamente se niegan a asegurar a sociedades de cazadores (hasta ese punto ha llegado el tema).
Por otra parte, lo del seguro... Habría que leer la letra pequeña a ver qué coberturas tiene.

mientras estan vivos si no me equivoco pertenecen a todos los españoles

Bueno... Es que esto en realidad no es así y sí lo es. Estamos en un mundo en el que todo tiene propiedad.
La prueba es muy sencilla: si quieres matar un ciervo en un monte de utilidad pública tienes que pedir permiso al Ayuntamiento y a Medio Ambiente. O sea que ese animal es de todos los vecinos del pueblo y región... El quid de la cuestión es ese: que si hay una "multipropiedad" por qué no paga los daños esa multipropiedad en vez de un grupo de cazadores que quizá ni siquiera tiene derecho al aprovechamiento.

No seamos tan torpes de reñir entre nosotros cuando tenemos un "enemigo" común; lo que comenta MKSniper no creo que contenga mala intención, pues puestos en el lado del conductor accidentado también querríamos que se nos resarciera de los daños sufridos.
Además, lo que dice es correcto. La jurisprudencia que establece que la sociedad pague cuando el accidente sea causado por el desplazamiento de animales causado por el acoso y la caza, se acerca a lo justo y es la que se aplica en muchos casos; pero tampoco lo es plenamente pues no se trata de una propiedad similar a la que tenemos sobre un perro o un animal doméstico.

Otro problema es que los jueces tiene que dictar sentencia en temas sobre los que no tienen ni repajolera idea y sobre los que están penosamente o malintencionadamente asesorados, si es que se asesoran.

La solución más adoptada es colocar una señal que avise sobre el paso de animales incontrolados y una vez advertidos los conductores, uno puede rechazar cualquier acusación (que estabas avisado, chiguito).

[MKSniper]

Buenas tardes,
Disculpad si no me he explicado como debiera y ello ha provocado algún incómodo. No es ni ha sido nunca mi intención participar en este foro para crear polémica. Más bien al contrario, creo que he sido siempre repetuoso y he intentado aportar lo poco que voy sabiendo sobre los temas que aquí se tratan.
Así mi pregunta iba más en la línea de lo que apunta el compañero:
[quote="agustiniglesia"]si los cazadores no son dueños de los animales cazables hasta que los abaten, porque mientras estan vivos si no me equivoco pertenecen a todos los españoles[quote]
Esto es lo que no tengo claro. Pongo por caso una finca cuyo único aprovechamiento es el recurso cinegético y para ello se introducen especies (muflones, por ejemplo) y se favorece la proliferación de otras con alimentación suplementaria. ¿Siguen siendo animales salvajes sin dueño? En el caso de que lo tuviesen, ¿debería éste responder por los infortunios que provoquen?
Pregunto esto porque uno de los tramos de carretera por donde circulo con alguna frecuencia es lindero a fincas que se asemejan a la descripción anterior.
Consciente de la situación, respeto minuciosamente los limites de velocidad indicados en las señales de tráfico y en el sentido común (que algunas veces dicta ir más despacio). Y, por ello, nunca he tenido problema. Desgraciadamente, hace unos años la señalización era deficiente y tengo constancia de algunos accidentes provocados por especies venatorias. En este sentido hubo quien me comentase que sólo se pordrían reclamar daños en el caso de identificar la finca de donde procedieran los animales.
Saludos.

[jabaliviejo]

Jajajaja Sí MKSniper, aquella forma de determinar la responsabilidad tenía su gracia y todavía hay quien se empeña en mantener ese criterio como si los animales tuvieran DNI: Especie: Sus Scrofa
Edad: 3 años
Nacido en: Barranco de las Minas (Tobía - La Rioja)
Domicilio: Ladera sur de Los Pancrudos (Valle de Valvanera - La Rioja)
Nacionalidad: Español.
Jajajajajaja Cuanta chorrrrrada hay que aguantar. Qué lumbreras hay por el mundo buscando soluciones.

En cuanto a la propiedad, insisto: da igual que sea introducido que nacido en libertad, todo animal tiene un dueño; la única diferencia es que su propiedad es privada o pública. Pero OJO que pública no significa anónima, sino de todos.
Otra cosa es que ese animal sea controlable o no; pero propiedad, todos tienen propietario hasta en los casos más extremos: sal a la sabana del Masai Mara y tooooooooooooooodos y cada uno de los miles de bichos que ves allí tienen dueño y si no tírale de furtivo a un ñu y verás lo que te pasa si te pillan.