¿Que visor 1.5*6*42 me aconsejais?

[missouri]

a lo mejor son mas baratos, pero a lo mejor tambien no tienen el mismo servicio en caso de problema que zeiss y excopesa, vamos pero que todo es hablar por hablar.

Pues... no sé. Eso ya depende de dos cosas:
– La garantía original (los hay que tienen garantía de por vida).
– Las ganas de hacerte caso que tenga el distribuidor.

ahi ahi

[jabaliviejo]

No le des mas vueltas JV ,q p ese precio no hay nada q se pueda comparar a un Swarovski Habich en nitided e indice crepuscular.

Un saludo

Pues no he probado nunca esa serie y puede que tengas razón aunque no lo des por hecho (no es que dude de tu palabra pero en cuestión de visores, todo en cuarentena hasta probarlos). De hecho hay una afirmación que flaquea en tu defensa de Swarovski: el indice crepuscular no es otra cosa que la raíz cuadrada de la cifra que resulte de multiplicar el diámetro del objetivo en mm por los aumentos. Así que, por lo que creo saber, si coges dos visores distintos con el mismo tamaño de objetivo y los mismos aumentos coincidirán en su indice crepuscular.
Este ejemplo ya lo puse una vez: visor con objetivo de 56 y 12 aumentos:
56x12=672 Raíz cuadrada de 672=25,7
Mira algún catalogo de visores a ver si los visores con esas características tienen un indice crepuscular 25,7 poniéndolos a 12x... Si es así confirmaremos mi teoria

[Melandru]

No hay nada para medir el indice crepuscular como ir a un campo de tiro como el mio ,en el q la cancha esta detro de una cantera, y ver q cuando hay poca luz no eres capaz de ver los impactos a no ser q tengas un visor de buena calidad. Ayer sin mas, pude comprobar como un Zeiss de batida con lente de 24mm es mas claro y nitido q un Bushnell Elite 6500 con campana de 50. Ya no te voy a comentar como se veia con el Z6 1-6x24 de mi compañero pq casi tube q poner colirio para q no se me irritaran los ojos

Un saludo

PD : si me sobrase el dinero ,te regalaba un Z6 para q te bajases de la burra

[albo_rh]

¿Seria una buena opcion un meopta artemis 2000 en 1.5*6*42?.Lo he visto nuevo por 450 euros. El nikon monarch que me dices jv, lo tiene un amigo y esta contento con el,,,lo que pasa que en la armeria que compre el rifle me dice que es mejor el Zeis Duraly 2*8*42, hay esta el dilema.
A ver si me ayudais a decidir entre los 3 que os digo aqui para no molestaros mas.Un saludo

[RAUCES]

Hola, el meopta lo tiene un amigo en 1,5-6x42 y se ve de cine, tiene un precio comedido y según creo, que me digan los mas sabios, es una segunda marca de swarovsky? yo lo he estado mirando y me han encantado, pero me he tirado a por otro, tirando la casa por la ventana. Un saludo

[jabaliviejo]

No hay nada para medir el indice crepuscular como ir a un campo de tiro como el mio ,en el q la cancha esta detro de una cantera, y ver q cuando hay poca luz no eres capaz de ver los impactos a no ser q tengas un visor de buena calidad. Ayer sin mas, pude comprobar como un Zeiss de batida con lente de 24mm es mas claro y nitido q un Bushnell Elite 6500 con campana de 50. Ya no te voy a comentar como se veia con el Z6 1-6x24 de mi compañero pq casi tube q poner colirio para q no se me irritaran los ojos

Un saludo

PD : si me sobrase el dinero ,te regalaba un Z6 para q te bajases de la burra

Mira que sois cabezorros, eh?
¡¡Que podrá ser más luminoso; pero INDICE CREPUSCULAR tendrá el mismo cualquier visor que tenga el mismo diámetro de objetivo y los mismos aumentos!!

¿Pero de verdad piensas que no he mirado a través de un Z6? Pues claro que sí; pero Albo no está hablando de esa gama de visores. ¿Por recomendar? Ya lo he dicho; le recomiendo el Swarovski y me curo en salud, ¡total el dinero es suyo!
Aparte de que no me has mencionado el Z6 sino uno de serie inferior.

Por otra parte, INSISTO, a cada persona le va un campo de ampliación mínimo. Yo con los MEGAcampos de Swa, de Zeiss no me las arreglo NADA pero que NADA bien. El rango mínimo es maravilloso para un bosque cerrado de helechos y en esa utilidad son inmejorables (y para mi gusto mejores que los llamados holográficos y todas esas zarandajas) pero a mi ni me van ni me los puedo permitir.

Por otra parte, de acuerdo en que los Bushnell quizá estén sobreconsiderados incluso en sus series altas.

Que yo sepa Meopta no tiene nada que ver con Swarovski. Lo mas que puedo decirte es que usan maquinaria Zeiss para hacer las lentes.

Zeiss NO tiene maquinaria para hacer lentes. Por lo que yo sé, a Zeiss se las hace una maravillosa casa llamada Schott que como todos los hornos de "vidrio" óptico fabrica las lentes que tú le pidas.
http://www.schott.com/advanced_optics/english/index.html?so=iberica&lang=spanish

[RAUCES]

No habia oido eso nunca JV. Siempre habia pensado que Zeiss fabricaria sus lentes...
Meopta si asegura que las fabrican ellos. Mira la maquinita de Zeiss que decia. Parecen ser máquinas para control:

https://www.meopta.cz/en/3d-measuring-1404042030.html

No creo que si Meopta tuviera algo que ver con Swarovski presumiera de tener maquinaria de alta gama de Zeiss.

Pues no se como pero leí algo sobre la fabricación de Meopta por parte de swarovski, no se, quizás leí mal. Las maquinas que se ven son maquinas de control de calidad en tres dimensiones que fabrica Zeiss, lo dicen ellos en el texto, no de fabricación de lentes. Un saludo

[jabaliviejo]

He editado mi mensaje anterior incluyendo un enlace a Schott Optics.

Lo que muestran las fotos del enlace qua has puesto, por lo que veo, son los laboratorios de calidad (EDITO: EXACTO RAUCES ME LO HAS PISADO )... Pero eso es otra cuestión y por cierto que podrían ser los de Schott.
Pero es que hay que distinguir entre dos partes de un visor: la óptica y el "chasis". Hay muchas fábricas que hacen chasis y luego las lentes son de quien sea (buenas o malas).

De hecho hay lentes que salen de fábrica con unos precios que nos helarían la sangre y que dejarían pequeño al más refinado de los Swarovski.

En esto de los visores hay mucha mucha mucha historia como para ir y decir de buenas a primeras que tal marca es buena y tal otra es mala.

Swarovski tiene sobre los demás una cuestión que encarece enormemente su precio pero que puede garantizar su calidad o al menos que hacen exactamente lo que ellos quieren hacer: es fabricante de primera mano. Empezó haciendo cristalitos ornamentales y decidió que había que sacarle más rendimiento a su horno.
Otros fabricantes encargan las lentes y ahí ya cada uno es de su padre y de su madre, sin que el padre o la madre tengan que ser malos.
¿Qué diríais por ejemplo si os hablase de un visor que se llama "Nisu"? Pues que es una M porque Nisu padre lo conoce, no? Y qué ocurriría si ese visor llevara este tipo de lentes? Aaaaaaah Claro! Qué cosa pasan, eh?
http://www.edmundoptics.com/products/displayproduct.cfm?productid=3405

[jabaliviejo]

Bueno, pues eso 895 euros las lentes de 25 mm... Imagínate una de 50 ó 56

¿Seria una buena opcion un meopta artemis 2000 en 1.5*6*42?.Lo he visto nuevo por 450 euros. El nikon monarch que me dices jv, lo tiene un amigo y esta contento con el,,,lo que pasa que en la armeria que compre el rifle me dice que es mejor el Zeis Duraly 2*8*42, hay esta el dilema.
A ver si me ayudais a decidir entre los 3 que os digo aqui para no molestaros mas.Un saludo

Al parecer Meopta es otro de los de buena relación calidad/precio.

Ya he comentado que los Duralyt no me dijeron nada ópticamente aunque la "carcasa" feota y resistente me gustó bastante.
Aparte de eso el rango 2-8 quizá no sea el más adecuado... Habría que mirar sus especificaciones de campo.

[RAUCES]

Rauces, ya lo pongo en el texto si te fijas, que son máquinas de control.

Cierto, mis disculpas. Es lo que pasa por no ponerme las gafas jajajaja. Un saludo

[RAUCES]

Yo estuve mirando los Duralayt de Zeiss y no me disgustaron para el precio que tienen, eso si, al lado de los Victory se nota. Yo acabo de comprar un visor, me he ido a Swarovski, después de un tiempo mirando y tocando, la calidad es brutal, espero poder probarlo este puente, a ver si lo estreno. Eso si, para financiarlo he tenido que deshacerme de algún hierro del armero jajajaja. Un saludo

[RAUCES]

se ha repetido

[jabaliviejo]

No hay nada que disculpar Rauces.
Los Duralyt a mi no me hacen mucha gracia. Lo que menos me gusta aparte del aspecto de las torretas (aspecto de visor chino) es el anillo de regulación de los aumentos. Tosco y duro, nada que ver con el resto de los Zeiss.

Ves? en cambio a mi eso es lo único que me gusta del Duralyt.
Si es que al final cada uno necesitamos un tipo de visor y el mío (Burris Signature Select 1,5-6X) aunque carezca de todo diseño, tiene que ser práctico. Es más; pude elegir la iluminación electrodot o la de reostato y me decidí por la segunda porque aunque afee el visor, permite un manejo cómodo aun con los guantes más gordos. Y también necesito que mi visor pueda ser recogido al segundo bote después de irse al suelo, lo de que sea más o menos bonito o de diseño no me sirve a efectos prácticos.

[Bangdos]

Estoy totalmente de acuerdo co JV, un rifle del 300w con un cañón corto es como tirar con un 30-06 pero aguantando una coz considerable. Los Duralyt no debían ni llevar la marca Zeiss. Están en otra división que los auténticos. Hay muchas opciones de ese precio que lo pasan por la derecha y por la izquierda.

[albo_rh]

Ya mas o menos lo tengo decidido:

Nikon Monarch 1.5*6*42---490 euros
Meopta Artemis 2000 1.5*6*42---450 euros.

La diferencia de precio no es significativa, por lo que con cual os quedariais?.

Un saludo.

[jabaliviejo]

No he visto Meopta. La serie Meostar debe estar bastante bien, según dicen. El Nikon lo he probado y me pareció en líneas generales bastante satisfactorio para no ser un primera marca.

Si ahorras un poco más igual lo tienes con retícula iluminada.

[albo_rh]

Ya esta decidido, voy a montar el Swarovski Habicht 1.5-6*42, con monturas warner maxima desmontables, creo que es la mejor opcion, en la armeria me enseñaron tambien el Zeiss Diavari V T*, y tras probar los dos, el Habicht captaba mas luz y se veia mejor, por lo que pense que se noche captaria mayor cantidad de luz.Un saludo y gracias a todos por vuestra colaboracion.

[jabaliviejo]

Dí que sí; con buena picha bien se jode (uy! perdón! ) Buena elección