ROJO O AMARILLO

[Puma1]

Sin politiqueos y en vuestra consciecia:
¿Cruz al mérito con distintivo rojo ó amarillo, para la soldado Idoia Rodriguez Buján?

Un saludo.

[CURRO]

¿cual es la diferencia? de verdad, no entiendo de medallas, aunque tambien te dire que le den la que le den, como que a ella le es igual.

[Eldeltietar]

Creo que se merece las dos, pero le dan la amarilla porque no es una misión de guerra, es un mandato Onu, aunque sea en un país de gran riesgo.
Esto es lo que tengo entendido.
Aprovecho para preguntar una cosa que viene al tema, si el Congreso dijera que es una misión de guerra, se podría considerar que España está en guerra?

[javicazador]

La soldado del Ejercito Español Idoia Rodriguez murió en la guerra de afganistan, por eso se merece el distintivo rojo,que no se lo quite a ella tambien.

[PABLOJ]

Yo , creo que se merece la ROJA , como cualquier soldado español que muera en cualquier parte del mundo,cumpliendo la misión que sea, de la ONU , o de cualquier organismo ,

[Ronin1706]

Yo creo que todo lo que sea valorar a nuestros soldados es positivo, y mas si dan la vida por su pais. Roja, por mucho que esto ofenda a zapatero, como tantas otras cosas uf, que me desvio del tema. ROJA.

[jftorres]

ROJO, por que además, ello supone una pensión para sus herederos (léase sus padres). La amarilla no lleva aparejado pensión alguna.

En cuanto al fondo del asunto: ¿En Afganistán estamos en guerra? La respuesta, por analogía, es sencilla: si en Iraq había guerra, cuando el enemigo era el islamismo fanático y terrorista mundial, en Afganistán el enemigo es el mismo. A iguales fundamentos, iguales resultados ¿no? Lo que no llego a comprender es por qué estamos en un lado sí y en otro no. Y la verdad es que he razonado bastante el tema, pero sin introducir el elemento de discordia político, no logro encontrar una respuesta.

[felmaes]

Yo no entiendo de distintivos, pero supongo que la concesión de una medalla está sujeta a un protocolo. Por ejemplo, cuando el General Varela condecoró a Franco, éste tuvo que renunciar -creo- a la jefatura del ejército porque si no Varela no podía condecorarlo.
No creo que haya connotaciones políticas en el asunto. En cuanto a si ésto es una misión de guerra o de pacificación, sólo puedo decir que en Afganistán los soldados españoles están bajo el amparo de la ONU, mientras que en Irak no lo estaban.
Saludos
##

[Brubaker]

Me parece a mi que las minas anticarro, no distinguen las resoluciones de la ONU, ni la demagogia de algunos. Por otra parte no creo que la ONU haga que un bombardeo resulte mas legal o legitimo.
Saludos

[Triarii]

De acuerdo con Brubaker, España está haciendo en Afganistán lo mismo ke hizo en Irak, de hecho posteriormente la ONU amparó la misión de España en Irak. Y aunke las misiones sean las mismas y sean de paz pero están en un país ke está en guerra, es decir, ke no es lo mismo una actuación en un país pacificado ke en un país en guerra y por eso pienso ke esta soldado merece el distintivo rojo.

[Skarface]

Si el rojo le va a suponer una ayuda a su familia, y es una condecoración que los militares dan mas valor, que le den el rojo, al fin y al cabo la pobre chica ha muerto por cumplir con lo que ella creia que era su deber, eso ya merece todos lo meritos y condecoraciones del mundo.
Además en Afganistan que yo sepa estan en guerra ¿no?

Lo triste es que hasta de esto los politicos saquen tajada.

[Amanuyaku]

Yo en cuestion de honores militares no me meto porque no sé.
Y en politica lo tengo prohibido.
Pero si uno de los dos distintivos da opcion a pension y el otro no, creo que no hay más que decir.
Y si hay mucho problema de politiqueo y de izquierdas y derechas.
Amarillo con pension. Que las penas con pan .... :(

[jftorres]

Pues claro que en Afganistán están en guerra. ¿por qué si no enviaron al ejército?. Si hubiera sido una misión policial habrían enviado a la policía o a la guardia civil, y si se trataba de actuaciones humanitarias a la Cruz Roja o a alguna ong. Si hubiera sido una catástrofe habrían enviado a los bomberos... Pero no, quien está allí es nuestro ejército, ese tan vilipendiado en otras ocasiones, tan abandonado siempre. Y los ejércitos tienen una única misión: la defensa en situaciones de guerra.
Pues bien, un militar, en una acción de combate (léase lo que dice la OTAN) y en un país en guerra... Blanco y en botella.

[lopezruiz]

distintivo rojo, al estallar la mina que vilmente sego su vida se convirtio en un acto de guerra siendo un ataque premeditado ,no estaba olvidada sino esperando....

[Amilotz]

ROJO sin dudarlo, la soldado ha dado su vida por su país que menos que darle la más alta condecoración de las dos. ¿Que distintivo tenía la de Bono? pues un grado más que el distintivo de esa como mínimo.

[chatolu]

Es una cuestión de reglamento, la cruz con distintivo rojo se concede para acciones de guerra, y las misiones de paz ( o no tan pacificas)encuadradas en el marco de la ONU o la OTAN no pueden ser consideradas como tales actos.

[jftorres]

O sea: que hay acciones de paz en la guerra. Y yo tengo un botijo que hace el agua muy fresquita. ¿Vale?

[Erick]

Primero me gustaria mostrar mi tristeza por la muerte de una compañera, por desgracia cuando ocurre algo así me vienen a la cabez terribles recuerdos vividos hace unos años. Y duelen.

Segundo, quiero recalcar que a las guerras no van solo los ejércitos, y que los ejércitos no van solo a las guerras.

Tercero, ateniéndome a la realidad y a mi propia experiencia en el país. Idoia no murió en combate, de hecho es muy complicado que ningún soldado español muera en combate en Afganistán, pues las ROE´s y la naturaleza política del despliegue hacen casi imposible entablar un combate. Murió en una zona de guerra y por una acción de guerra, pero no en combate.

Ahora os dejo un artículo del GEES (grupo de estudios estratégicos) al respecto de esta polémica, tiene cierto trasfondo político pero es altamente ilustrativo en lo que se refiere a este tema que tratamos.

SOBRE HEROES Y TUMBAS

Vaya por delante el reconocimiento del valor y de la entrega de la soldado Idoia Rodríguez, quien ha dejado su vida víctima de una agresión enemiga tan lejos de su patria, en suelo afgano, en cumplimiento de sus obligaciones como parte del contingente español allí desplazado y al servicio de la OTAN.

Pero el dolor por la pérdida de una compatriota no puede cegarnos ante la absurda polémica sobre el color de la banda que acompaña la condecoración que se le ha otorgado. Polémica en la que se mezcla tanto la mala conciencia del actual Gobierno socialista como su incapacidad para explicar la evolución de nuestra misión en Afganistán, pero también la extrema politización que rodea a todo uso de nuestras Fuerzas Armadas en el extranjero. Máxime si éste tiene lugar, como es el caso del Afganistán de hoy, en un clima de creciente hostilidad.

El Partido Popular tiene razón en una cosa: el Gobierno intenta esconder o negar la realidad. Nuestras tropas en Afganistán están siendo hostigadas, y todo lleva a pensar que todavía lo serán más en las semanas y meses que vienen. Y en ese sentido, nada diferencia nuestro despliegue afgano del que se sostuvo en Irak y que tanto denunció el PSOE por las condiciones de violencia en las que tuvo que desenvolverse al final.

Sin embargo, que la banda concedida sea roja o amarilla no debería haber sido el centro de atención y crítica al Gobierno. El reglamento de méritos militares aprobado en 2003 y actualmente en vigor ya no diferencia entre condecoraciones de guerra y de paz. Entre otra serie de cosas porque reconoce justamente que guerras formales, declaradas, ya no se dan. Sí distingue, no obstante, entre méritos logrados en el reto desempeño de su labor profesional y los ganados en conflictos, armas u operaciones con empleo de la fuerza. En ambos casos puede concederse tanto la banda roja como la amarilla. O incluso la azul si lo que prima es el carácter orgánico multinacional de la misión.

El JEMAD no se ha equivocado por imponer la cruz del mérito militar con distintivo amarillo, que es la que corresponde a daños o pérdida de la vida, en operaciones armadas, siendo la roja una mención especial para quien destaca por su valor o acciones por encima de lo que se debe esperar de uno. Pero el Gobierno sí se ha equivocado al no conceder a la soldado muerta una distinción más generosa. Afortunadamente son pocas las bajas mortales entre nuestros militares y España debería dar un reconocimiento generoso a nuestras víctimas, sean héroes o no.

La cicatería del Gobierno se ha hecho más patente si cabe al declinar toda responsabilidad y apuntar al JEMAD, el general Félix Sanz, como el pararrayos en el que hacer converger todas las iras. Si al JEMAD le quedaban dudas, ya no debe tener ninguna sobre sus superiores políticos y el pago de sus servicios.

Con todo, su posición tiene el mérito frío de hacer valer la reglamentación que, mientras no se cambie, sólo permite conceder la banda amarilla a los muertos por accidente o por fuego enemigo pero sin méritos propios que destacar en la acción concreta en la que resultan heridos o muertos. Desde el punto de vista de la moral militar, conviene contar con una mención especial para todos aquellos que, en las circunstancias de conflicto o combate que sean, se emplean con un valor extraordinario y llevan a cabo acciones de las que depende el éxito de una misión. Es decir, hay que contar con una condecoración extraordinaria. Según el reglamento, la cruz de guerra podría servir, pero en ausencia de declaración de guerra formal, sólo puede recurrirse a la banda roja. No todos pueden ser héroes.

No es la ausencia del rojo en la condecoración lo que debería criticar el PP, sino que no se le conceda el azul, pues, al fin y al cabo, ese el distintivo para las bajas en operaciones multinacionales, de la ONU o de otros organismos internacionales. Si tanto dice el Gobierno que es una misión de Naciones Unidas, ¿por qué no se atreve a concederle la condecoración específica para tal caso?

Dicho todo lo cual, es comprensible que en ausencia de una tradición de bajas mortales en operaciones militares, el sentimiento por conceder la máxima condecoración aflore con intensidad. España puede y debe ser generosa con sus militares. Pero es responsabilidad de los legisladores adecuar cuanto antes la normativa vigente a lo que le piden sus corazones.