Swarovski Z6i 1-6x24 -1350 €!!!!

[huronescazan]

Jabaliviejo, el otro día acompañé a un conocido a probar un monotiro que ha adquirido (Bergara), la verdad ya lo había visto en la quedada de Armas este año en Valencia y me gustó bastante. Bueno a este rifle le ha colocado un visor Busnell, bien de claridad, nitidez y en los tiros estupendo agrupamiento (achacable tanto al arma como al visor). La prueba fue por la tarde y con el sol de fondo, a lo que cada tiro iba molestando mas el sol y al visor.
Acto seguido, saca otro rifle un express FN, con un visor Sw 1,1-4X24, nada mas ponerlo en el banco de tiro y mirar, me comenta en cuanto pueda le cambio el visor al monotiro, ni punto de comparación, en nitidez, no existen esos brillos del Busnell, ni punto de comparación.
Que ambos dan la prueba, por supuesto, pero uno la supera con mucha mas nota que el otro.

[jabaliviejo]

Que síiiiiiiiiiiiiiiiii que de acueeeeeeeeerdo.
PERO QUE VUELVES A COMETER LOS MISMOS ERRORES DE COMPARACIÓN!!

1º.- ¿Qué modelo de Bushnell? Porque aunque todos los Swa sean homogéneos en calidad (todos alta o muy alta), en Bushnell no tienen NADA QUE VER un modelo Banner (horrrroroso) con un Trophy (buf!) con un Legend (aceptable) con un Élite (muy aceptable)... ¿Cual de todos estos modelos de series era? Porque es que ni llevan las mismas lentes ni siquiera los fabrica la misma gente. ¿Se me entiende así o lo digo en verso?

2º.- Si es un Banner, por barato que sea no merece la pena, porque sencillamente no se ve un carajo, pero si es un Élite, las diferencias serán mucho menosres y el precio abismalmente distinto (500 euros contra 1.650 euros en modelos "similares").
¿Se me entiende así o lo digo en verso?

Cuando has mirado a través de un buen visor, uno malo te parece sencillamente INACEPTABLE. Pero si es un buen visor, sin llegar al grado de excelencia y se ve lo suficientemente bien como para que te encuentres CÓMODO con él y no le encuentres defectos, posiblemente no necesites invertir 1.000 euros más. Dependiendo de lo que tú le exijas a un visor y de tu capacidad adquisitiva te merecerá la pena gastarte 1.000 euros más (a mí no); pero eso no da carta blanca para decir esta marca es cojonuda (que sí que lo es) y todas las demás (sin distinguir modelos) son una m.
¿Se me entiende así o lo digo en verso?

[skeet]

¿Sabes lo que pasa, JV? Que la diferencia entre tú y yo que no "aporto datos" es que tú te has leído 17 enciclopedias y 34 manuales escritos por otras personas y yo todo eso lo simplifico probando las cosas y teniendo opinión propia de las mismas.
Para decidirme por un visor me fui a la armería un día que llovía con bruma y por la tarde, me eché a la cara 5/6 visores distintos, me leí las características y no tuve ninguna duda.
Cuando compro un arma o me decido por un cartucho hago lo mismo y así siempre. Por eso mi opinión está más documentada que la tuya pero no, parece ser que lo guay es saber que x artilugio lleva abs, esp, asr y está hecho con chapas del Guguemggein.
Lo más llamativo es que tú eres el único que no aprecia las diferencias de calidad de esta marca y eso que ya son varios usuarios los que lo han comentado pero esa opinión, la de.los que prueban las cosas, no vale, hay que leer.
Cuando me decido por un cartucho me voy al campo de tiro, tiro unos platos con él para tener sensaciones y luego hago plomeos. Con los resultados tomo decisiones. Con el swa hice lo mismo y no tengo dudas de que es el producto de más calidad que hay en el mercado, os pongáis como os pongáis tú y el otro.

42,5 - 33 = 9,5

[josetxo]

Hola.
¿ Cuantos de vosotros utilizais gafas ?.
¿ Cuanta gente conoceis que use gafas Swaroski ?.
¿ Y los que no usan esta marca ...como andan, como ven ?. Pues los demas con los visores, sin ser de esta magnifica marca, igual.
Y sin jamon de 5 J, tambien.
Y sin una serie de aspectos punteros, de igual manera.
No voy a entrar en la dinamica de decir lo que ya esta bien discutido. Pero estoy seguro, de que en otros ordenes de la vida, en multitud de detalles diarios, habituales, sois de la opinion y de la actitud, de los que con y en estos momentos teneis la disputa. Muy poca gente puede disfrutar todo el dia, toda la vida de lo mejor que ofrece este mundo. Con lo cual, puedo sacar la conclusion ( erronèa ), que teneis coches de mierda, vivis en barrios de mierda, y teneis el frigorifico lleno de cosas insalubres, y asi con un monton de cosas. Pero no, por que mi opinion sobre las cosas, me permite entender que hay gamas. Y sobre esas diversas opciones, me muevo, con soltura y conviccion. Si pensara, que solo hay dos opciones, el summun y la mierda, tendria un problema. Y es lo que ocurre con estas cosas. El caso es que solo ocurre con aspectos concretos, no ocurre con todo, con lo cual redunda en mi opinion de como somos. Y esto ocurre con el tema que nos ocupa.
Sin animo de ofender, y si con poner una nota humana, un saludo, desgarramantas.

[jabaliviejo]

¿Sabes lo que pasa, JV? Que la diferencia entre tú y yo que no "aporto datos" es que tú te has leído 17 enciclopedias y 34 manuales escritos por otras personas y yo todo eso lo simplifico probando las cosas y teniendo opinión propia de las mismas.
Para decidirme por un visor me fui a la armería un día que llovía con bruma y por la tarde, me eché a la cara 5/6 visores distintos, me leí las características y no tuve ninguna duda.
Cuando compro un arma o me decido por un cartucho hago lo mismo y así siempre. Por eso mi opinión está más documentada que la tuya pero no, parece ser que lo guay es saber que x artilugio lleva abs, esp, asr y está hecho con chapas del Guguemggein.
Lo más llamativo es que tú eres el único que no aprecia las diferencias de calidad de esta marca y eso que ya son varios usuarios los que lo han comentado pero esa opinión, la de.los que prueban las cosas, no vale, hay que leer.
Cuando me decido por un cartucho me voy al campo de tiro, tiro unos platos con él para tener sensaciones y luego hago plomeos. Con los resultados tomo decisiones. Con el swa hice lo mismo y no tengo dudas de que es el producto de más calidad que hay en el mercado, os pongáis como os pongáis tú y el otro.

42,5 - 33 = 9,5

Jo! Te lo tomas a pecho, eh?

A ver. Haces suposiciones gratuitas.
Lo poco que sé no se basa sólo en teoría leída. Ya he tenido unos cuantos visores de calidades muy dispares como para reflexionar sobre las diferencias entre unos y otros y creer saber a qué se deben esas diferencias. Si además hablas con un par de ópticos diplomados y un ingeniero óptico te aclara técnicamente las lagunas por conclusiones contradictorias.
Mis pruebas comparativas no son muchas ciertamente: dos años alternos en las ferias de Madrid a las que no fui a otra cosa sino a probar y comparar visores y dar la paliza en armerías y grandes almacenes.

Yo en cambio no dudo de que hicieras tus cábalas y sin duda acertaste. ¡Como para no acertar! (como dice el aforismo: con buena picha, bien se jode).

En ningún momento he dicho que no aprecie las diferencias de Swa; sino que sus diferencias PARA MI USO no justifican gastarme un dinero que no tengo.

Igual con este ejemplo lo pillas:
puedes comprarte un Toyota Avensis o puedes comprar un Mercedes.
Tú has optado por el Mercedes y yo no te digo que el Mercedes sea igual que el Toyota; lo que te digo es que mi Toyota me resulta lo suficientemente seguro, confortable, económico y rápido como para ahorrarme los casi 12.000 euros que lo separan del Mercedes.
Tú en cambio me dices que el Toyota es una mierda en comparación con el Mercedes y yo te digo que no, que ciertamente están en escalones diferentes pero que mi Toyota no es ni de globo tan indigno como tú aseguras.

[jabaliviejo]

en multitud de detalles diarios, habituales, sois de la opinion y de la actitud, de los que con y en estos momentos teneis la disputa. Muy poca gente puede disfrutar todo el dia, toda la vida de lo mejor que ofrece este mundo. Con lo cual, puedo sacar la conclusion ( erronèa ), que teneis coches de mierda, vivis en barrios de mierda, y teneis el frigorifico lleno de cosas insalubres, y asi con un monton de cosas. Pero no, por que mi opinion sobre las cosas, me permite entender que hay gamas.

Eeeeeeeeeeeeeefectivamente.
Ni yo mismo lo hubiera dicho mejor

[Cansino]

¿Sabes lo que pasa, JV? Que la diferencia entre tú y yo que no "aporto datos" es que tú te has leído 17 enciclopedias y 34 manuales escritos por otras personas y yo todo eso lo simplifico probando las cosas y teniendo opinión propia de las mismas.
Para decidirme por un visor me fui a la armería un día que llovía con bruma y por la tarde, me eché a la cara 5/6 visores distintos, me leí las características y no tuve ninguna duda.

¿5/6 Waroskis distintos o de distintas marcas?

[Melandru]

Como dicen p aqui ,es igual q anecieis pq se van a seguir comprando 30 Warroskis p cada Burris, os pongais como os pongais y como en democracia, la mayoria tiene la razon, estais jodios.

A mi no me importa un carajo q sigais pensado q habeis descubierto la polvora y los demas somos tontos. Creo q soy el unico de los q estamos p aqui q he tirado en F-Class p encima de 600 yardas y se lo q hay. Y la optica de Burris,Bushnel,etc..... kakita

Un saludo

[Cansino]

Melandru, foto a 1000yardas ¿tan mal se ve?

[josetxo]

Si compañero Melandru. Tu has tirado en F-Class. Ya te hemos visto sonriente en alguna revista. A 600 Yds. Estoooo..., por aqui usamos los metros, y tambien tiramos muy lejos, y con otras opticas. Y pueden ser muchas y muy variadas. Por cierto, usabas Weaver, y se sigue usando. Los demas usamos Leupold Mark 4, Pentax, Zeiss, y algunos que no salen en las fotos y son anónimos, algunos como estos.

https://www.ebay.es/sch/opticauthority/m ... op=3&_sc=1
Y no son Swarowski. Y no por que no puedan ni quieran, simplemente, por que no se les pone. Lo cierto, es que las opticas son como las enciclopedias, puedes tenerlas, pero a veces, muchas, hay que tener algo mas que la media para sacarle todo su rendimiento. ¿ Mejoran la vista, unas gafas que cuesten 3000 o 5000 €, respecto a otras de 500 € ?. Pues es posible. ¿ en cuanto ?. Con las opticas, de observacion continua, dicese de Telescopios terrestres o estelares, la calidad de las lentes, es mucho mas importante, que la de una optica de apuntamiento fugaz. Es decir, el tiempo de exposicion a una " mala imagen" por una mala calidad, es mas nociva, y te niega detalles mas trascendentes. En una mira telescopica, no lo es tanto, no dramaticemos. Para el comun de los cazadores, es una cuestion de instinto y punteria a la hora de lograr el objetivo. Son a lo sumo, unos minutos. Una imagen, no tan nitida entre lo que aqui discutimos, no es tanta la diferencia. Peeeero, el colectivo que lo adquiere, si necesita tener algo que distinga su status. No nos engañemos. ¿ Cuanto hay de estatus en una adquisicion y cuanto hay de necesidad ?. Cuantos en casa, carecen de la ultima tecnologia en domotica, pero esa proyeccion entre su
"manada", le " obliga" a ese dispendio. Pues eso. ¿ quien compra Krieggfog, quien compra Westley &Richadrs, Purdey y un sinfin de cosas "prohibidas ", para el comun. Gente que se reiria de vuestros gustos, plebeyos. ¿ Veis como hay niveles ?. Pues eso, no utilizais mas que algo que os distingue un poco, entre muchos, o nada entre unos pocos .
Sin acritud, que estoy de fiesta....

[jabaliviejo]

Melandru, foto a 1000yardas ¿tan mal se ve?

Hay días que como esté un poco calimero a 1.000 no ves así ni con el mejor visor del mundo mundial.

Es curioso cómo os tomáis esto por lo personal.
A mi ni me jode ni me deja de joder que cada uno use lo que le venga en gana. Yo no estoy defendiendo algo mío (ni lo frabrico ni lo vendo) yo defiendo mis argumentos de selección (que incluyen el precio) que pueden ser tan válidos como cualesquiera otros.

Todos los que tiráis a 1.000 yardas usáis Swarovski o Zeiss?
Ah Bueno!

[furas]

Yo puestos a pedir me quedaría con este, que por el precio les vendría bien para algunos.
Yo no me lo puedo permitir.

https://www.leupold.com/hunting-and-shoo ... ont-focal/

[jabaliviejo]

Qué precio tiene esa fruslería?
Todas las lentes multicapa, 8 aumentos de máximo con 1,1 de mínimo y 30 metros de campo... Casi ná.
Lástima la retícula. Con otra retícula se podría pedir a USA.

[josmi]

Yo puestos a pedir me quedaría con este, que por el precio les vendría bien para algunos.
Yo no me lo puedo permitir.

https://www.leupold.com/hunting-and-shoo ... ont-focal/

Puestos a pedir, mejor que ese visor, yo elegiría si pudiera y fuese tirador un Zeiss Hensoldt ZF 6-24x72

[josetxo]

¡¡¡A mi me da que es la foto la que esta pegada a la reticula !!!. Se ve bien.., seguro que no era tu tanda, ni tu el que mirabas.
No, en serio. Hay una parte, de mis intervenciones, que lo hago con afan humoristico. Miento, sarcastico, por que hay una realidad.
A mi me encanta ir al Media Markt. Y me gusta, solo por comparar el enoooorme abanico. Es posible que lo haya mas grande, pero mi ciudad es humilde y pequeñita, como es Vitoria. Y sobre todo, por que cuando te vas a ver teles, tiene cojones, que la imagen que mas te gusta, por una serie de aspectos, a mentar... brillo, contraste, cierto relieve, nitidez, pues resulta ( ¡¡ahi va.. no he dicho "tamaño" ¡¡¡), que no es de las mas " chachis". Y sin embargo, te gusta la proyeccion que te llega al cerebro. Vamos, en roman paladino, que se ve bien. Sin embargo, no apreciamos a laaargo plazo, que igual la tecnologia se queda mas rapidamente obsoleta. Digamos, que si duran 6 o 7 años sin dar guerra, la cosa esta amortizada.
Con la optica, pasa algo parecido. Nos gusta la imagen que recibimos, la extrapolamos rapidamente a la cantidad, reticula, y prestaciones que vamos a recibir a cambio, y nos parece la eleccion adecuada.
Los hay, que van a mas, por otra suerte de conceptos, que solo se lo aplican a esta faceta de su vida. Yo, al reves. Procuro ser equilibrado, y en muy pocas cosas de la vida, salvo en los medios para que las chicas estudien a gusto, soy maximalista. Por eso no concibo la norma, de lo que hay que gastarse en una cosa u otra y si no estas nominado.
Asi pues, como se que los hay mas caros que el susodicho, lo cual determina que son mejores, es por lo que como no llego ni para uno, ni para otro, me quedo con los mios.
" Pior " anduvo Galileo, y mira lo que descubrio....Y no era Swa..
Un fraternal saludo.

[Melandru]

Melandru, foto a 1000yardas ¿tan mal se ve?

No me jodas cansinoro!!! Mira el pelo vertical, q ni si quiera esta perpendicular a lo q se supone q es el rifle. De donde sacarias eso?

[Melandru]

Yo puestos a pedir me quedaría con este, que por el precio les vendría bien para algunos.
Yo no me lo puedo permitir.

https://www.leupold.com/hunting-and-shoo ... ont-focal/

Puestos a pedir, mejor que ese visor, yo elegiría si pudiera y fuese tirador un Zeiss Hensoldt ZF 6-24x72

Estos han dado problemas de reticula en calibres potentes y en algun 308win

Un saludo

[Melandru]

Si compañero Melandru. Tu has tirado en F-Class. Ya te hemos visto sonriente en alguna revista. A 600 Yds. Estoooo..., por aqui usamos los metros, y tambien tiramos muy lejos, y con otras opticas. Y pueden ser muchas y muy variadas. Por cierto, usabas Weaver, y se sigue usando. Los demas usamos Leupold Mark 4, Pentax, Zeiss, y algunos que no salen en las fotos y son anónimos, algunos como estos.

https://www.ebay.es/sch/opticauthority/m ... op=3&_sc=1
Y no son Swarowski. Y no por que no puedan ni quieran, simplemente, por que no se les pone. Lo cierto, es que las opticas son como las enciclopedias, puedes tenerlas, pero a veces, muchas, hay que tener algo mas que la media para sacarle todo su rendimiento. ¿ Mejoran la vista, unas gafas que cuesten 3000 o 5000 €, respecto a otras de 500 € ?. Pues es posible. ¿ en cuanto ?. Con las opticas, de observacion continua, dicese de Telescopios terrestres o estelares, la calidad de las lentes, es mucho mas importante, que la de una optica de apuntamiento fugaz. Es decir, el tiempo de exposicion a una " mala imagen" por una mala calidad, es mas nociva, y te niega detalles mas trascendentes. En una mira telescopica, no lo es tanto, no dramaticemos. Para el comun de los cazadores, es una cuestion de instinto y punteria a la hora de lograr el objetivo. Son a lo sumo, unos minutos. Una imagen, no tan nitida entre lo que aqui discutimos, no es tanta la diferencia. Peeeero, el colectivo que lo adquiere, si necesita tener algo que distinga su status. No nos engañemos. ¿ Cuanto hay de estatus en una adquisicion y cuanto hay de necesidad ?. Cuantos en casa, carecen de la ultima tecnologia en domotica, pero esa proyeccion entre su
"manada", le " obliga" a ese dispendio. Pues eso. ¿ quien compra Krieggfog, quien compra Westley &Richadrs, Purdey y un sinfin de cosas "prohibidas ", para el comun. Gente que se reiria de vuestros gustos, plebeyos. ¿ Veis como hay niveles ?. Pues eso, no utilizais mas que algo que os distingue un poco, entre muchos, o nada entre unos pocos .
Sin acritud, que estoy de fiesta....

Q me estas comparando un Mark4 con un Burris?

Si no hay mas gente tirando con Swarovski es pq no se fabrican y los q hay usados, valen tanto como un Night-Force y encima hay q gastarse 250€ en ponerle una reticula para competir. A parte a alguno no le gusta q tenga la distacia focal tan corta o q solo llegue a 24 aumentos.

Ahora q si hablamos de optica, ni Night-Force,ni Sigtrom,ni Smith-Bender,ni........ Lo unico q se parece algo son: los Leupold Competicion o los Mark 4

La verdad q estoy pensando seriamente q estais de comedia y q ninguno jamas a tenido un Swarovski.