Swarovski Z6i 1-6x24 -1350 €!!!!

[jabaliviejo]

El Burris Eurodiamond en españa unos 700 del ala. Igual con ese precio ya va pareciendo mejor.

En efecto los americanos no han inventado nada, lo han plagiado todo y en el plagio han mejorado muchas cosas. De acuerdo que en Europa está la excelencia y que los americanos ráramente han sabido fabricar algo bien.

Siguiendo el ejemplo que has puesto: el 30.06 es el heredero directo del 30.03 del Springfiedl 1903. Rifle que crearon después de gastarse un enorme pastizal en comprarle la patente a quien?
A mauser
Y todo porque los españoles les dimos una paliza a sus rifles 30/40 Krag con los 7 mm de acción alemana jiji

[Cansino]

El Burris Eurodiamond en españa unos 700 del ala. Igual con ese precio ya va pareciendo mejor.

Si lo ponen a 2000 sera cojonudo

[Cansino]

P cierto ,cuanto vale un Burris "de los buenos" para utilizar en batidas de Jabali?

Lo digo pq un Zeiss Diavary 1,1-4x24 T* con reticula en segundo plano y 10mts mas de campo de vision a 100 mts, cuesta 810€.

Un saludo

FourX 1.1-4X24 , 1m metro menos de campo visual que Zeiss.....

[jabaliviejo]

Para mi 33 ó 34 metros de campo es demasiado... A otros igual les parece bien; pero para mi es superexcesivo... Con ese campo claro que se ve todo muy clarito jeje pero muy pequeñito.

Fíjate que con el 2-7x de Redfield CON 15,60 METROS DE CAMPO maté un jabalí corriendo a 4 ó 5 metros ¡y apuntando! Hombre tuve la ventaja de que el bicho era pequeño

Matar el último a 6-8 metros con el Burris con 18,50 metros de campo (este era de los gordos) me resultó igual de fácil.
Yo es que con campos muy amplios, como que no me arreglo bien, vaya.

[perrotriste]

Por que no se termine el post ya que me parece un tema interesante y entretenido, yo tengo montado un z6i 1 6x24 en un 9,3x62 y un zeiss duralyt 12- 5x36 en un 270wxm, los dos de batida y aunque os llame la atención montar un visor de batida a un 270, donde yo cazo creo desde mi humilde opinión que es lo mas correcto y bien volviendo a lo que se discute en el foro el zeiss me costo 585€ . Yo no conozco el burris por lo tanto no puedo opinar y vosotros me direis que el duralyt es el visor barato de zeiss y por lo tanto que para comprar este barato que seguramente no tiene la calidad de la gama alta de zeiss que queréis mejor comprar otra marca.Bien yo os pido que le echéis un vistazo, que lo proveáis, si tenéis ocasión y después hablamos si merece o no gastarse 580€ en un visor barato de zeiss o 800 en otra marca.

[Melandru]

El duralyt me pacecio bastante interesante ,el año pasado cuando lo vi en Ficaar ,pero despues he oido comentarios en la linea de una falta de fiabilidad. Concretamente , q las reticulas se caian o se movian con los disparos.

Yo no te se decir, lo q si tengo claro q me compro antes un Zeiss Diavary en 800€ q el Burris en 700€.

Y si , efectivamente , tanto en Zeiss como un Swarovski se necesitan almenos 3 aumentos para ver las cosas a tamaño natural.

Un saludo

[skeet]

Y si , efectivamente , tanto en Zeiss como un Swarovski se necesitan almenos 3 aumentos para ver las cosas a tamaño natural.

Un saludo

¿Tienen aumentos? Pensaba que eran exclusivos de Burris.

[skeet]

Para mi 33 ó 34 metros de campo es demasiado... A otros igual les parece bien; pero para mi es superexcesivo... Con ese campo claro que se ve todo muy clarito jeje pero muy pequeñito.

Santi, que al parecer deben tener aumentos y es posible que se pueda solucionar el problema y ponerlo a 18,7 como debe ser.

Aunque no lo tengo muy claro porque el cutreswa debe dar 42,5.

¿Para qué coño serán entonces los 6 aumentos en un visor de batida?
Ahora caigo, para engañar a los pardillos y rejonearlos.

[skeet]

FourX 1.1-4X24 , 1m metro menos de campo visual que Zeiss.....

Pues eso, MENOS.
Si te toca 1 millón en la lotería tienes uno, si te toca uno menos no tienes nada.

[skeet]

He mirado por otros visores con los que también puede uno arreglarse, apañarse, consolarse, salir del paso, economizar, ahorrar, cazar, etc., pero no, la nitidez, los contornos... Pues no se aprecian igual; en el crepúsculo pues menos; en la noche, pues na...

Eres mi ídolo.

[skeet]

Lo unico decenta q inventaron fue el 30-06

Vamos Melandru no me jodas, que te tengo por bastante más serio que esto.

[skeet]

Fíjate que con el 2-7x de Redfield CON 15,60 METROS DE CAMPO maté un jabalí corriendo a 4 ó 5 metros ¡y apuntando! Hombre tuve la ventaja de que el bicho era pequeño

Pues yo en Quinto Real invitado por Mikel y con la escopeta de su tío Tomasín maté una paloma volando con un Solognac de 30gr. perdigón del 12 y también le apunté. Tuve la suerte de que era torcaz.

[skeet]

Matar el último a 6-8 metros con el Burris con 18,50 metros de campo (este era de los gordos) me resultó igual de fácil.
Yo es que con campos muy amplios, como que no me arreglo bien, vaya.

Seguido maté un charro mexicano con una bomba de 36gr. de plomo n°6 y me resultó igual de fácil.

Yo es que con las culatas cortas como que no me apaño bien.

[NiTorta]

Creo que el 90 y pico de los cazadores que usamos mas o menos visor, con las gamas mas normales tenemos mas que de sobra. Cuando se caza de dia, con luz natural, no esta en el visor, el que el bicho caiga, sino en el indio.

Si te puedes permitir la excelencia de un swa, ultima generacion, y tal, perfecto, pero si no, vas a cazar igual.
Estoy con que zeiss si ha quedado atras, y no solo un paso, yo dira que mas.

Actualmente tengo 4 visores y los pongo por orden de como veo yo a traves de ellos y comparando, que es la unica manera de distinguir diferencias, a no ser que sean muy exageradas.
Nikon Monarch African 1,1-4x24 se ve de acoña 550 leuros puesto en casa
Bushnell Elite 6500 4,5-30x50 muy bien hasta cerca del limite de aumentos.
Nickel marburg 2-7x28 esta puesto en la de balines.
Luger pro-na 3-12x52 200 leuros en un 243 no se mueve y se ve bien.

Pude probar los burris eurodiamont y xfour para batida y comparando, ni se acercan a nikon, ojo comparando. Tambien probe el vortex viper, una castaña, el zeiss duralyt, por optica inferior al nikon, por sistema de iluminacion superior.

Todo esto lo dice mi ojo, el de otro seguro que dice algo completamente al reves.
Lo que si hay que tener claro es que si puedes swa y si no lo que hay detras que va bien igual.
Tambien me gustaria mirar un deon.
Pero $$$$$$$ jodido.

[Cansino]

Bueno, hay va un comentario de un cazador profesional, concretamente el propietario de la mayor armeria de Kymberly.

Zeiss muy buenas lentes, mira burris fulfield no es ninguna maravilla pero lleva 15 años dando botes colgado del 4x4 y sigue de una pieza

[Cansino]

FourX 1.1-4X24 , 1m metro menos de campo visual que Zeiss.....

Pues eso, MENOS.
Si te toca 1 millón en la lotería tienes uno, si te toca uno menos no tienes nada.

Sisi, para cazar es fundamental tener no 30 sino 50 metros de campo visual ¿por que si no no lo encuentras verdad?

[Cansino]

SESUA, te doy la razon

Warroski son los mejores visores del mundo mundial, solo es que yo los bichos los mato con buenas balas y poco mas . Bueno y tambien que me parece un despilfarro gastarme esa pasta para pegar tiros en una batida.

Pd: mi hermano va con un busnell tropy y tambien les pega

[Lecerano]

Creo que el 90 y pico de los cazadores que usamos mas o menos visor, con las gamas mas normales tenemos mas que de sobra. Cuando se caza de dia, con luz natural, no esta en el visor, el que el bicho caiga, sino en el indio.

Si te puedes permitir la excelencia de un swa, ultima generacion, y tal, perfecto, pero si no, vas a cazar igual.
Estoy con que zeiss si ha quedado atras, y no solo un paso, yo dira que mas.

Actualmente tengo 4 visores y los pongo por orden de como veo yo a traves de ellos y comparando, que es la unica manera de distinguir diferencias, a no ser que sean muy exageradas.
Nikon Monarch African 1,1-4x24 se ve de acoña 550 leuros puesto en casa
Bushnell Elite 6500 4,5-30x50 muy bien hasta cerca del limite de aumentos.
Nickel marburg 2-7x28 esta puesto en la de balines.
Luger pro-na 3-12x52 200 leuros en un 243 no se mueve y se ve bien.

Pude probar los burris eurodiamont y xfour para batida y comparando, ni se acercan a nikon, ojo comparando. Tambien probe el vortex viper, una castaña, el zeiss duralyt, por optica inferior al nikon, por sistema de iluminacion superior.

Todo esto lo dice mi ojo, el de otro seguro que dice algo completamente al reves.
Lo que si hay que tener claro es que si puedes swa y si no lo que hay detras que va bien igual.
Tambien me gustaria mirar un deon.
Pero $$$$$$$ jodido.

Ya que empiezas hablando de porcentajes, te tengo que decir que en los foros yankies, en un porcentaje elevadisimo ponen muy pero que muy por encima los Burris a los Nikon, siempre comparando visores equiparados en la misma gama, no lo digo para polemizar sino por intentar aportar.