Swarovski Z6i 1-6x24 -1350 €!!!!

[skeet]

El anterior que tuve fue un Zeiss pero el Swa lo supera, por eso es más caro.

[josmi]

El anterior que tuve fue un Zeiss pero el Swa lo supera, por eso es más caro.

Yo tengo un Zeiss 2,5-10 x52 con un montón de años y un Z6i 3-18 x50 comprado hace unos meses ( caro no, carísimo) y me jode tener que reconocer ( es también mi impresión) que el Zeiss es algo más luminoso que el Swav.

[Cansino]

El anterior que tuve fue un Zeiss pero el Swa lo supera, por eso es más caro.

Si quieres que te de la razon te la doy, pero que sepas que estamos casi en el 2012, donde la tecnologia de los grandes fabricantes alemanes la tiene cualquier empresa...

El que quiera o pueda que me demuestre que se puede hacer de mas en la caza con un Guarrosqui que con un Meopta, Burris, Leupold,.... de mitad de precio

El que quiera pueda o le apetezca que se compre un Swa, a mi me da lo mismo, pero que no piensen que precio es proporcional a calidad ¿cuantos Swarovski hay en competiciones de tiro?

[Richar77]

Resulta que Richar77 da 3 razones más que justificadas pero al parecer son mejores los visores de segunda división, no entiendo su exposición.

Ya siento no haberme sabido explicar, aunque cuando lo escribí pensaba que se entendía .

Lo intentaré resumir en una frase:

"Los visores caros son mejores, sin embargo para cazar en el 99 % de los casos y situaciones es suficiente con visores una tercera parte más baratos"

A mi, cuando llueva me ganará cazando uno que lleve un visor de los caros, sobre todo porque cuando llueve o amenaza lluvia yo, o no salgo a cazar, o me voy directamente al bar a almorzar .

Saludos y Feliz comidad de Navidad

[skeet]

Si quieres que te de la razon te la doy, pero que sepas que estamos casi en el 2012, donde la tecnologia de los grandes fabricantes alemanes la tiene cualquier empresa...

El que quiera o pueda que me demuestre que se puede hacer de mas en la caza con un Guarrosqui que con un Meopta, Burris, Leupold,.... de mitad de precio

El que quiera pueda o le apetezca que se compre un Swa, a mi me da lo mismo, pero que no piensen que precio es proporcional a calidad ¿cuantos Swarovski hay en competiciones de tiro?

La madre que te parió....

Swarovski es un fabricante austríaco, que yo sepa.

Esto es tan sencillo como que en mercado tienes productos de calidad que si quieres los compras y si no, no.
El visor anterior que tuve fue un Zeiss 1x4x24 retícula 0 y lo que puedo decir es que a pesar de ser un gran visor el Swa lo supera por:

- Da un campo de visión mucho más amplio, la diferencia es muy notable.
- Tiene mucha mayor nitidez. (Lógico por otra parte) En días nublados la diferencia es grande.
- Pesa menos.
- Tiene un mejor diseño. Su accesibilidad a la retícula iluminada (de día y en penumbra) son como la noche y el día, no tienes que soltar una mano del arma para nada, cosa que no ocurre con el Zeiss.
- Y lo más importante, es más bonito.

He tenido otros visores en la mano y no son mejores. ¿El precio? Depende de ti de que quieras pagarlo o no.

Yo no digo que sea el mejor visor de la historia jamás fabricado digo que para mí sí lo es de lo que he visto.

El tema de las competiciones no me vale Cansinorro. Habrá muchos motivos pero por esa razón ¿Beretta es la mejor marca ya que el 85% de los tiradores la usa? Respuesta, no.

Pero que no pasa nada ,¿eh? que no somos delincuentes por ser usuarios de Swa.

[Cansino]

Si es por bonito me vale

No sois delincuentes, aunque tu vendes a diario kilos y kilos de polvo blanco

PD: no te cambio el Waroski por mi burris

[josmi]

El tema de los visores caros o baratos ( como el de todas las cosas) no está tanto en si, por ser el mero hecho de ser caro o barato es mejor o peor, sino en la fiabilidad teórica de que los caros deben ser mucho más fiables a largo plazo.
No se trata de que por un visor caro se ve inconmensurablemente mejor que por uno barato. Se trata de que después de 300 ó 400 tiros la precisión de los ajustes internos del aparato varien o no.
Se supone que en un visor de 2000 euros no se van a producir holguraS en los mecanismos que mueven las lentes y que, la variación en los clics es matemáticamente exacta, lo que ya no es tan presumible en los de 300 euros.
Fuera de ésto, si está bien ajustado, tan bueno es para abatir una pieza a 300 mts. un Zeiss o un Swavrosky como un Burris, Meopta o Pentaflex
....o al menos es lo que me parece a mí.

[skeet]

no te cambio el Waroski por mi burris

Eso tiene una explicación: dios los cría y ellos se juntan.

[perdy]

menos dinero de lo que comenta wel encabezamiento de este tema le ha costado a un amigo el mismo modelo de visor en la armeria que hay propaganda en esta misma pagina arriba a la izq ,am

[Cansino]

El tema de las competiciones no me vale Cansinorro. Habrá muchos motivos pero por esa razón ¿Beretta es la mejor marca ya que el 85% de los tiradores la usa? Respuesta, no.

Pues no lo entiendo, ¿que motivo tienen ese 85% para no usar una escopeta mejor que beretta? habran descubierto que no merece la pena gastarse el doble o mas en la mejor escopeta "del mundo mundial"

[skeet]

No me seas ochomesino, Cansinorro, pregunta a los foreros cuántos tendrían un express Hollan Holland si se lo pudieran permitir y tendrás la respuesta.

[Melandru]

menos dinero de lo que comenta wel encabezamiento de este tema le ha costado a un amigo el mismo modelo de visor en la armeria que hay propaganda en esta misma pagina arriba a la izq ,am

El Z6i?

[perrotriste]

Por fin volvemos a las grandes discusiones del foro. Yo tengo un un swarovski y un zeiss y la verdad que apreciar cual se ve mejor ...

[perrotriste]

A por cierto para comprar un visor y en mi caso dos e tenido que trabajar muchos sábados y domingos y cada uno pues se marca sus vicios con lo cual no no es cuestión de tener mas dinero o menos

[perdy]

menos dinero de lo que comenta wel encabezamiento de este tema le ha costado a un amigo el mismo modelo de visor en la armeria que hay propaganda en esta misma pagina arriba a la izq ,am

El Z6i?

zi

alguno ya le he dicho por privado que ha preguntado , no me pregunten mas por mp ,la armeria tiene aqui en la pagina propaganda am ,sale de vez en cuando en la parte superior izq. y no se si le ha echo oferta por buen cliente o por que pero le ha costado menos de lo que dice en el titulo del post ,me llamo ayer mi amiguete para felicitar las navidades y se lo comente para asegurarme ,asi que ya digo lo que hay

ahora que si llama un (no se quien) por tlfn. y le da otro precio me parece normal

de todo esto que se esta hablando ,visoressss

en una batida es dificil notar diferencia en cuanto a calidad en las primeras marcas
swaroski ,khales ,zeis ,smit&bennder ,docter y otras gamas altas de varias marcas

lo que hay que apreciar es las prestaciones ,campo de vision y aumentos ,es ahi donde va la diferencia de una accion de caza ,donde la rapidez del lance hace que haya unos mejores que otros ,en muchos casos la luminosidad no cuenta ,casi en la mayoria....

os dejo que estoy liado con papelillos

[Cansino]

No me seas ochomesino, Cansinorro, pregunta a los foreros cuántos tendrían un express Hollan Holland si se lo pudieran permitir y tendrás la respuesta.

Si claro, pero ya sabes que yo no seria uno de ellos , bueno si me lo regalan no diria que no

[skeet]

No me seas ochomesino, Cansinorro, pregunta a los foreros cuántos tendrían un express Hollan Holland si se lo pudieran permitir y tendrás la respuesta.

Si claro, pero ya sabes que yo no seria uno de ellos , bueno si me lo regalan no diria que no

Ay tú, chipirón!!

[jabaliviejo]

Jajajajajaja
La que he liado con 9 palabras

Qué barbaridades más bárbaras os gastáis en los visores.

Vamos por partes.
1º.- No seáis susceptibles. Ni juzgo, ni encasillo a las personas por el dinero que se gastan; sino por si lo que se gastan es útil o inútil

2º.- En el caso de los Swa está claro que el aparatito es útil –y hay que ir a morir al palo– en aquellas versiones que no se encuentran en ninguna otra marca y que abarcan un gran rango de ampliación con buena calidad óptica y mucho campo en mínimo aumento (eso no es fácil de conseguir sin que se produzcan efectos ópticos indeseados).
También tendrás que ir a morir a Swa o a Zeiss o a otra marca parecida si buscas un ENORME campo de visión sin deformaciones en la imagen... Yo con un ENORME campo de visión me arreglo bastante mal (se ve todo muy pequeñiiiiiito) aunque reconozco que tiene su utilidad en casos puntuales.

3º.- No entro en lo que el visor vale sino en lo que cuesta. Los Swa valen mucho... Pero en ciertos modelos además se paga un coste MUY alto. "Es hombre necio el que confunde valor y precio".
¿Qué margen de beneficio se les carga a estos visores?

4º.- No. No había un coche más barato que haga lo mismo que el que compré y de hecho ahora hay un sólo coche en el mercado que se le acerca (muy de lejos).

5º.- No se pué contimparar un charco con una fuente; sale el Sol, se seca el charco y la fuente es purmanente.
Un visor es un chisme puramente funcional y un arma artesanal contiene otras cosas además de funcionalidad.

6º.- Unas preguntillas. Os las respondéis y luego sacáis conclusiones.
- ¿Quien fabrica las lentes de Swa?
– ¿Cuántas lentes fabricará al año?
– ¿Para cuántas marcas de aparatos ópticos?
– ¿A qué precio sale cada una?
- ¿Se pueden fabricar de la misma calidad en otros hornos?
- TODO lo que se paga en Swa tiene reflejo en la calidad y robustez de sus visores?

7º.- Pensar que a día de hoy fabricar buenas lentes y visores sale al mismo precio que en los años 70 y 80 es estar en babia.