Swarovski Z6i 1-6x24 -1350 €!!!!

[Robertocazaruta]

Qué barbaridades más bárbaras os gastáis en los visores.

¿Puedo preguntar cuánto te costó el coche que tienes? ¿Estás seguro que no había otro con las mismas prestaciones o similares por menos dinero?

[huronescazan]

Qué barbaridades más bárbaras os gastáis en los visores.

Como decía, la canción, SOLAMENTE UNA VEZ

[Melandru]

Creo que ya lo dije cuando lo compré, pero mi Z6i 1,7-10x42 me costó con bases y monturas
Apel 1700€ (hace 2 años) y posiblemente sea en la misma armería que está a 20 km de donde vive Melandru

No es la q tu y yo conocemos, ya q esta trabaja todo nacional.

Es la de Castropol.

[skeet]

Qué barbaridades más bárbaras os gastáis en los visores.

Es el problema que tenemos los pijos JV, tenemos la pasta por castigo y no sabemos qué hacer con ella.

Fíjate que para disimular me paseo por las palomeras con una C-15 de 15 años en vez de ir en un todoterreno como el tuyo, por ejemplo.

[Eugenia]

Estoy de acuerdo con el compañero jabalíviejo en que el precio de las miras telescópicas, en especial Swarovski, es muy alto. Compárense, por ejemplo, con los precios de un objetivo Nikon para cámara fotográfica SLR. Fabricar un zoom de distancia focal 70-210 y aperura 1:4.5 no es fácil ni barato y sin embargo sus precios son inferiores a los de las miras telescópicas, que no son sino catalejos adaptados para el tiro.

[Robertocazaruta]

Estoy de acuerdo con el compañero jabalíviejo en que el precio de las miras telescópicas, en especial Swarovski, es muy alto. Compárense, por ejemplo, con los precios de un objetivo Nikon para cámara fotográfica SLR. Fabricar un zoom de distancia focal 70-210 y aperura 1:4.5 no es fácil ni barato y sin embargo sus precios son inferiores a los de las miras telescópicas, que no son sino catalejos adaptados para el tiro.

Claro, por eso los fotógrafos profesionales (y muchos apasionados amater) usan objetivos Zeiss o Leica que cuestan en algún caso varios miles de euros o sea bastante más caros que un visor de primera marca y varias veces más caro que un objetivo Tamron o Sigma de aparentemente parecidas prestaciones.
https://www.microgamma.com/zeiss/leica/sonnar_85_2.php

[Robertocazaruta]

No le demos vueltas, todos sabemos que un visor de 1450€ como mi Swarovski Z6i 1,7-10x42 (precio aproximado después de descontar el precio de las monturas) no tiene el doble de prestaciones que un visor de 700€, pero pensar que no tengo ni idea de lo que compro por preferir pagar el doble por solo un 15 o 20 % de mejora global ¡pues como que no!
Me parece patético que todos admiremos un rifle artesano de buena factura y mayor precio cuando esto no nos va a suponer ninguna mejora a la hora de cazar sobre otro de fabricación en serie de una buena marca que cuesta varias veces menos y que critiquemos un visor de primera marca porque cuesta el doble que otro que también puede ser bueno pero con unas prestaciones ligeramente inferiores.
Por cierto, los Swarovski en España no son especialmente más caros que los Zeiss o los Leica, es verdad que son muy caros pero el dinero lo tenemos nosotros y somos nosotros los que decidimos en que gastarlo. Yo personalmente miré muchos visores antes de comprar el Z6 y me decidí por él no porque me lo aconsejasen en las armerías si no porque a mí me pareció mejor que otros y quise y pude pagarlo, no soy un iluso al que el de la armería le metió el visor que más margen de beneficios le dejaba.

[Robertocazaruta]

A todos los que criticáis los visores de las 5 o 6 marcas más caras del mercado me gustaría preguntaros algo, si entraseis en una armería y os regalasen el visor que quisierais ¿Cuál escogeríais y porqué?
Vamos que seguro que la mayoría escogeríais un Meopta, un Burris, un Nikon o un Bushnell

[Richar77]

A todos los que criticáis los visores de las 5 o 6 marcas más caras del mercado me gustaría preguntaros algo, si entraseis en una armería y os regalasen el visor que quisierais ¿Cuál escogeríais y porqué?
Vamos que seguro que la mayoría escogeríais un Meopta, un Burris, un Nikon o un Bushnell

Con lo que yo me fio de los armeros, seguramente saldría de la armeria sin ninguno

De todas formas no entiendo la discusión ni el pique que os lleváis con este tema:

- Que os gastais dinero en visores muy caros es un hecho objetivo. Son visores caros y vosotros que los tenéis os habeis gastado esas cantidades.

- Que los importadores, distribuidores y armeros inflan los precios es otro hecho objetivo, a tenor de lo leido en algunos post y por la experiencia de este tipo de historias que hemos escuchado a lo largo del tiempo, y que lastimosamente son ciertas.

- Las cosas caras son caras por algún motivo. Nadie da duros a cuatro pesetas, ni los productos de mala calidad y precio desproporcionado duran mucho tiempo en el mercado, que tiende a equilibrarse solo. Estoy seguro de que si desinflaramos los precios de TODOS los visores, los Swarovski seguirían siendo los más caros.

- El porqué de los precios de los visores. Yo creo que son siempre mayores en función de los controles de calidad, materiales, inversión en I+D, patentes exclusivas y garantía y servicio postventa.

Ahora bien, por muy justificado que esté el precio de unos respecto de otros eso no quita para que algunos pensemos que no hace falta gastar tanto dinero para poder cazar en las condiciones que caza la mayoría de la gente.

Un nikon, burris, meopta, bushnell... te dan por una tercera parte de dinero garantías de durabilidad y prestaciones que sobran para cazar todo lo que puedas cazar en esta vida.

¿Que tienen algo menos de campo de visión? SI

¿Que transmiten algo menos de luz en las mismas condiciones durante el día? SI

¿Que en momentos de menos luz (crepusculo y ocaso) tienen mejor rendimiento? SI

Estas y otras prestaciones son las que justifican su precio, y si quieres y puedes pues fenomenal. Nadie es tonto ni listo por comprarse algo objetivamente mejor, como son los visores de alta gama, otra cosa es que hagamos apología de estos visores y los consideremos como la panacea en el mundo de la óptica.

Son buenos, sí. Sus prestaciones justifican su precio, sí. Sin embargo para cazar en el 99 % de los casos y lances de caza sobra con visores una tercera parte más baratos.

saludos, y ya sea con uno barato o con el más caro, apuntad a la paletilla

[Robertocazaruta]

No es cuestión de” pique” es que parece que todos los que tenemos un visor de primera marca europea somos unos primos. A ver si ahora los que tienen un Ferrari son unos primos porque con un Fiat Picanto se llega igual a todas partes y cuesta 20 veces menos
Y que conste que para decir todo esto ni me enfado ni me pico, es solo para dejar las cosas claras

[huronescazan]

Prefiero esperar seis meses o un año para comprarme un visor del Halcón, a montar otro y estar toda la vida pensando en lo que quería en un principio.
Ayer recogí el 375 H&H del armero y la semana pasada el FN 338, esta mañana hemos encontrado un lugar apartado (eso parecía) y hemos ido a probarlos, 2 tiros con cada uno y en el centro de la diana al segundo tiro. Un coleguita que se enteró de lo que estabamos haciendo por allí, se personó con su 375 y un visor Burris (la mitad de precio que el SW), aquello es un cachondeo para ponerlo a tiro, así que sigo en mis 13 mientras pueda monto SW, pues sólo tienen una cosa mal, que nunca se hacen viejos y no los puede cambiar, comparando diría que como la ropa esa que trae el cucudrilo, te hartas de ponertela y siempre está igual.

[Eugenia]

Roberto, los objetivos fotográficos Nikkor, de Nikon, no tienen nada que ver con los Tamron, pero no cuestan 20 veces más. Puede que las miras Swarovski tampoco tengan nada que ver con las Bushnell, pero es que las diferencias de precio son abismales. Y con independencia que uno se pueda pagar el capricho o no, ¿Está justificada la diferencia de precio en términos de diferencia en la calidad? ¿Es un Swarovski 20 veces mejor que un Burris? ¿Cobras 20 veces más piezas con uno que con otro? Pregunto, no pontifico.

[Melandru]

El Azor es el Azor, y hay q joderse!!!!

En mi opinion Zeiss se ha quedado un paso p detras (los demas ya no te cuento) y como no espabilen......

Coño!!! hasta en el catalogo de Excopesa para Sauer 202 salen los Swarovskis

Un saludo

[Cansino]

Pues yo lo tengo claro, el dia que tenga pasta para comprarme un Ferrari me comprare 3 coches de gama alta por el mismo precio, estoy seguro que me duraran lo mismo, los disfrutare sin reparos, si chafo uno no pasa nada y ya por ultimo no voy a saber sacarle el rendimiento "teorico" a un peazo Ferrari


Que conste que tampoco le hago aprecio a las armas artesanales cuando su valor va ligado a su belleza

[Cansino]

Prefiero esperar seis meses o un año para comprarme un visor del Halcón, a montar otro y estar toda la vida pensando en lo que quería en un principio.
Ayer recogí el 375 H&H del armero y la semana pasada el FN 338, esta mañana hemos encontrado un lugar apartado (eso parecía) y hemos ido a probarlos, 2 tiros con cada uno y en el centro de la diana al segundo tiro. Un coleguita que se enteró de lo que estabamos haciendo por allí, se personó con su 375 y un visor Burris (la mitad de precio que el SW), aquello es un cachondeo para ponerlo a tiro, así que sigo en mis 13 mientras pueda monto SW, pues sólo tienen una cosa mal, que nunca se hacen viejos y no los puede cambiar, comparando diría que como la ropa esa que trae el cucudrilo, te hartas de ponertela y siempre está igual.

Igual es cuestion de otros factores mas que del visor, tengo dos burris y estoy encantado con ellos

La semana pasada Chemarq me llamo por que no conseguian poner a tiro el rifle, un mauser M03 en 375h, no te se decir el visor pero aleman seguro. El caso empezo por si al cañon no le sentaba bien la municion, despues se descubrio que los tornillos del cañon no eran los originales del arma y ya por ultimo la montura tenia holgura.....

[skeet]

No puedo estar más de acuerdo con Robertocazuta.
La de veces que he tenido que oir que por tener un Z6i aparte de pijo soy gilipollas y simplemente por su precio, pero nadie habla de sus prestaciones.

Resulta que Richar77 da 3 razones más que justificadas pero al parecer son mejores los visores de segunda división, no entiendo su exposición.

Cuando compré el Swa recuerdo que llovía. Me eché el tubo a la cara y resultó que lo que veía con él no lo vería con un burris, un nikkon y un leupold que también probé. Aparte del campo de visión, el peso y el diseño.para mí fue más que suficiente para decidirme por él.
Su un día me toca cazar en esas condiciones con uno veo algo y con otro veo de p... m.....

Pero no, el visor des 400 cumple igual. Pues creo que no somos coherentes porque el jamón serrano también cumple pero si nos lo ponen en una boda nos ponemos de mala leche porque resulta que el de jabugo está mejor y todos sabemos que existe.

[josmi]

Pero...y lo bonito que es la polémica por la pura polémica...

[Robertocazaruta]

Roberto, los objetivos fotográficos Nikkor, de Nikon, no tienen nada que ver con los Tamron, pero no cuestan 20 veces más. Puede que las miras Swarovski tampoco tengan nada que ver con las Bushnell, pero es que las diferencias de precio son abismales. Y con independencia que uno se pueda pagar el capricho o no, ¿Está justificada la diferencia de precio en términos de diferencia en la calidad? ¿Es un Swarovski 20 veces mejor que un Burris? ¿Cobras 20 veces más piezas con uno que con otro? Pregunto, no pontifico.

Un visor de primera marca, llámese Swarovski, Zeiss, Leica, etc. no es 20 veces más caro que uno de calidad media-alta, si no aproximadamente 2 veces más caro, o sea unos 600/700€ más caro (precios en España), a mí personalmente me compensa si una sola vez en toda mi vida me permite tirar a una pieza a la que no hubiese podido tirar porque otro visor de peor calidad no tiene las prestaciones suficientes, y por supuesto que no voy a cazar 2 veces más piezas, una sola pieza me lo compensa, pero es solo una opinión particular, a otra persona puede parecerle que no le compensa el coste del visor caro y también es una opinión totalmente respetable, creo que ya somos mayorcitos para decidir lo que nos conviene o no en cada caso.
Yo no digo que no se pueda cazar con visores mucho más económicos, solo pretendo dejar claro que no todos los que tenemos visores un poco más caros somos ignorantes que nos dejamos convencer por la publicidad o el armero de turno, si no que hemos escogido nuestros visores después de valorar y probar otros muchos y que al final nos hemos decidido por lo que creemos que es lo que más nos conviene.