Captain_Good escribió:No he pretendido ofender a nadie y si aún así lo he hecho pido perdón.
Yo simplemente quería opinar que como casi todo el resto de alegaciones, y estoy seguro que las teniais igual de documentadísimas, parece que se las han pasado por el forro, lo de 1890 lo entendía como que no los quedaba más remedio, por sus propios motivos. Y en este país, los cambios legislativos que nuestros gobernantes no quieren hacer, suelen ser por llamadita de Bruselas. Que a su vez era la justificación en el preámbulo. Equivocarse es de humanos en cualquier caso. En ningún momento he pretendido minimizar la labor de los alegantes, que continuamente agradezco en público, sino que pretendía criticar a nuestro estado y las federaciones orgánicas.
Me da que tanto doncesar como skiner tienen una idea bien clara y mucho mejor que la mía del tipo de gente que domina la administración, así que no haré más comentarios.
He mandado un correo a la dirección de la web de ANARMA para ver como iniciar mi ingreso. Aunque sea por un solo año.
Un saludo a todos.
te aseguro que no has ofendido a nadie, es que yo creo que de esta gente no sale algo asi (lo unico que queria aclarar), si no se les solicita con argumentos de base. Y si por ellos fuera, hasta 1865 retrocediamos, y si fuera por otros foreros, igual...
es decir, no creo que nadie les haya llamado o puesto al dia, simplemente, se solicito algo con buenos fundamentos.
los que querian y queriamos eso, teniamos la razon legal, o base para ello. Y la pena es que fue 1890..con 1900 hubieramos accedido a al menos 50 modelos clave, en rifles y primeras pistolas semi.
solo de un fabricante, Stevens, entre 1868 y 1890, conte casi 30 armas. Todas, salvo las de bolsillo, cojonudas..rifles, pistolas monotiro..
un saludo