¿Smith & Wesson M&P 9mm O 40 MP?

[sanitario35]

Hola compañeros, dentro de unos meses sera mi cumple, y estoy haciendo un rincon para darme un homenage, dispongo de una Sig Sauer p228 que NO vendere ya que la pasare a F y en A quiero la smith & Wesson casi seguro en 40 pero los compis me comentan que no vale la pena, problemas a la hora de encontrar munición, etctetc, por eso os hago esta pregunta ¿ para defensa , y tiro esporadicamente , que me compro la 9mp o 40mp?
para quemar y practicar ya me quedo mi SIG

[josepsuzuki]

si es para defensa...cuanto mas gordo mejor...y mejor un 45 que un 40...el tema de la municion lo desconozco..pero no creo que tengas tantos problemas total solo podras comprar 100 con la A..igualmente en el club te venderan la que quieras del tipo que quieras tanto del 40 como del 45..yo tengo una glock 19 en 9 y muy bien..pero tengo que decir que tire una vez con un 45 y impresionante..el pepinazo suave que tiene..eso si..para tiros seguidos..doble tup en plan defensa...prefiero el 9 parabellum..el 40 nunca lo e probado..pero dicen que es el medio entre el 9 y el 45...ya diras..que compras..y que diferencia notas al disparar...suerte...

[Joe_Lambretta]

Me quedaría con la 9mm. Razones:

Amigo... vives en España. Indudablemente, el 40 tiene más "punch", peeeeero, vives en España. Imagínate que, Dios no lo quiera, llega el mal día que has de usarla. Casi te aseguro que el calibre de tu pistola será un argumento en tu contra por "inusual" y "más lesivo" que el ubicuo 9mm Pb. A mayores, realmente no hay tanta diferencia entre ambos calibres en cuanto a "prestaciones" si lo que buscas es un arma de defensa.

Como bien dices, la munición será más cara y difícil de encontrar, con lo cual la "práctica" con tu arma te saldrá más cara y la tendrás menos cogida por la mano que un 9mm.

Retroceso el .40 tiene más que el 9, y para mí, que el .45 también. El .40 es un cartucho de presión alta, como el 9, y tiene bastante reelevación, más aún en una ligera pistola de polímero. Yo lo he probado en pistolas STI de la categoría Standard y se nota ese poco más de retroceso respecto al 9. El .45 es más potente que los otros dos, pero es una bala más lenta. Tiene golpe, pero da la impresión de reelevar menos, no sé cómo explicarlo. Más retroceso, pero como más lento.

Mi sugerencia es que compres la 9, y busques una munición adecuada para defensa personal, cosa que no es sencilla pues las puntas huecas están prohibidas y munición buena de defensa como la SeCa es difícil de conseguir.

[sanitario35]

el tema judicial hasta ahora creia que el calibre del arma era indiferente, que si los preceptos legales se cumplian ( que nadie te quita el mal trago, hasta que el juez y el fiscal despues de leerse 30 veces las diligencias y dos años mas tarde FALLA lo pasas mal seguro )
pues que si el tiro era "legal" no importaria que el delincuentorro tenga el diametro de entrada y salida del proyectil sea o no mas grande de lo normal.

lo de conseguir municición 9mp + PP esta complicado, ahora estoy en Tarifa ( cadiz) y pensaba pasarme por sevilla a comprar o intentar comprar munición golden , he leido en la pagina de la armeria ( la unica que he encontrado que tengan) que solo venden a organismos oficiales ooooooooooooooooo.

siempre quedara la recarga , tengo un compi que recarga y se ha ofrecido a recargarme mientras me saco el curso

[Chuachenager]

el tema judicial hasta ahora creia que el calibre del arma era indiferente, que si los preceptos legales se cumplian ( que nadie te quita el mal trago, hasta que el juez y el fiscal despues de leerse 30 veces las diligencias y dos años mas tarde FALLA lo pasas mal seguro )
pues que si el tiro era "legal" no importaria que el delincuentorro tenga el diametro de entrada y salida del proyectil sea o no mas grande de lo normal.

lo de conseguir municición 9mp + PP esta complicado, ahora estoy en Tarifa ( cadiz) y pensaba pasarme por sevilla a comprar o intentar comprar munición golden , he leido en la pagina de la armeria ( la unica que he encontrado que tengan) que solo venden a organismos oficiales ooooooooooooooooo.

siempre quedara la recarga , tengo un compi que recarga y se ha ofrecido a recargarme mientras me saco el curso

Pues dile a tu compi que se la juega; por si no lo sabía...
PD. Y tú, álma de cántaro lo publicas a los cuatro vientos... egqueeeeeeeee...

[Eugenia]

El .40 es un magnífico calibre para defensa, superior al 9x19mm., no obstante la mejor balística de éste. Si yo optara por una pistola del .40, elegiría la GLOCK 22 o GLOCK 23 con preferencia a la S&W M&P. No porque sea mala arma, todo lo contrario, pero según comentan en los foros norteamericanos, en ese calibre, las GLOCK son más estables y menos saltarinas que las S&W.

[orion14]

....
Amigo... vives en España. Indudablemente, el 40 tiene más "punch", peeeeero, vives en España. Imagínate que, Dios no lo quiera, llega el mal día que has de usarla. Casi te aseguro que el calibre de tu pistola será un argumento en tu contra por "inusual" y "más lesivo" que el ubicuo 9mm Pb.

Pues nada.... a comprarnos 22lr o 6.35.


Yo no conozco ninguna sentencia que agravara el hecho del calibre empleado.
Penalmente se va a aclarar si el/los disparo/s han sido efectuados ajustándose a lo prevenido para los casos de legítima defensa y una vez aclarado esto si el medio empleado era o no proporcional a la intensidad o lesividad de la agresión. Punto y pelota.

Las armas documentadas para defensa personal son legales y para el fin para el que están legalizadas independientemente del calibre que usen y la proporcionalidad en el medio la da la intensidad de la acción que se pretenda evitar o repeler y no el medio utilizado en si. De hecho si conozco el caso de alguno absuelto por emplear una escopeta de caza guiada como E frente a una hoz, un 38-4" guiado como A frente a un destornillador, el caso Ferrys sinir mas lejos.... etc etc etc.

[orion14]

Y al tema. Yo optaría por una G23 en 40 y un cañón intercambiable del 9pb por unos 270€ más y así ya estás cubierto.

Ese conjunto en subcompacto (G27) se lo acaba de adquirir un compañero mío y va de maravilla.

[sanitario35]

en la CANTERA ejejjeje tenemos la glock 19 9mp y casi todos los canteranos tienen en A la glock en 9mp y uno en 40 mp, y pese a que es una estupenda arma , visualmente me cansa , en el trabajo,en el tiro ( almorzando) con los compañeros la veo todos los días jeje.
y me gusta la S&W ,es mas cara pero es buena arma , y el 40 mp me llama mucho, se que se puede aumentar el cupo de munición lo que no me he informado si solo en F o en A tambien ¿ alguien sabe como funciona el tema ?

[Joe_Lambretta]

....
Amigo... vives en España. Indudablemente, el 40 tiene más "punch", peeeeero, vives en España. Imagínate que, Dios no lo quiera, llega el mal día que has de usarla. Casi te aseguro que el calibre de tu pistola será un argumento en tu contra por "inusual" y "más lesivo" que el ubicuo 9mm Pb.

Pues nada.... a comprarnos 22lr o 6.35.


Yo no conozco ninguna sentencia que agravara el hecho del calibre empleado.
Penalmente se va a aclarar si el/los disparo/s han sido efectuados ajustándose a lo prevenido para los casos de legítima defensa y una vez aclarado esto si el medio empleado era o no proporcional a la intensidad o lesividad de la agresión. Punto y pelota.

Las armas documentadas para defensa personal son legales y para el fin para el que están legalizadas independientemente del calibre que usen y la proporcionalidad en el medio la da la intensidad de la acción que se pretenda evitar o repeler y no el medio utilizado en si. De hecho si conozco el caso de alguno absuelto por emplear una escopeta de caza guiada como E frente a una hoz, un 38-4" guiado como A frente a un destornillador, el caso Ferrys sinir mas lejos.... etc etc etc.

Sí, sí... lo que tú digas .

Casi todo lo que dices es cierto, pero si no hay sentencias en ese sentido puede ser, uno por lo poco habitual del uso del arma particular para un policía, otro porque a lo mejor las haya habido pero no te hayas enterado, y tercero por lo poco habitual del uso de calibres que no sean .38 especial o 9Pb.

Si el uso de municiones expansivas es ya "delicado" por su mayor lesividad, el uso de un calibre con más potencia, si se tiene la opción del uso de otro más generalizado y comúnmente aceptado como el "estándar" en este tan ignorante país respecto a las armas, pongo la mano en el fuego y no me quemo si digo que un fiscal o abogado que quiera demostrar que el uso de un calibre tipo .40 ó .45 demuestra una "mayor intención de lesionar", puede llegar a conseguirlo y que la cosa se vuelva en tu contra. En otros países (USA) algo como un disparador aligerado de peso tiene su influencia en un juzgado, y aquí, que somos un rato más gilipollas que ellos, no tengo duda que esa posibilidad existe.

Ahora, como suele decirse, cada perro que se lama su pijo . Por ésto y por lo dicho anteriormente, del 9 no me salgo.

[sanitario35]

Gracias a todos por las aportaciones, en noviembre tengo un curso en el que hay un fiscal y un juez , hablare con ellos en uno de los descansos haber que me dicen sobre el tema ( no son amigos ehhh, pero ya he hecho varios cursos con ellos y los he tratado).si me comentan algo interesante ya lo colgare , pero no dejara de ser la opinion de uno. un saludo

[orion14]

Si el uso de municiones expansivas es ya "delicado" por su mayor lesividad, el uso de un calibre con más potencia, si se tiene la opción del uso de otro más generalizado y comúnmente aceptado como el "estándar" en este tan ignorante país respecto a las armas, pongo la mano en el fuego y no me quemo si digo que un fiscal o abogado que quiera demostrar que el uso de un calibre tipo .40 ó .45 demuestra una "mayor intención de lesionar", puede llegar a conseguirlo y que la cosa se vuelva en tu contra. En otros países (USA) algo como un disparador aligerado de peso tiene su influencia en un juzgado, y aquí, que somos un rato más gilipollas que ellos, no tengo duda que esa posibilidad existe.

El uso de municiones expansivas no es "delicado"; es legal si la llevas de dotación y está prohibido si las usas en un arma particular y no te ha sido facilitada. No hay más que ver en ese tema y eso es muy claro.

El calibre de un arma es indiferente si ese medio ha sido usado con adecuación a la ley y de las formas previstas en la misma; esto es en caso de legítima defensa o defensa de terceros y de forma congruente oportuna y proporcional.

Podríamos extendernos en un debate teórico sobre si es proporcional o no el empleo de determinados calibres en defensa personal pero en la práctica la legalidad o no de esos calibre la determina una norma administrativa (el reglamento de armas). Penalmente lo que se va a ver es:
-Si el arma está documentada (independientemente del calibre).
-Si el usuario de la misma dispone de permiso o licencia de armas (obvio).
-Si la acción repelida era de tal intensidad que hizo necesario su uso para defensa propia o de otros.
-Si el uso de la misma ha sido proporcional a la agresión (numero y zona de impactos).

En caso de utilización de un arma en legítima defensa no hay acción, intención o dolo de "lesionar" sino que la lesión producida al agresor/es es el resultado de la acción de usar un medio concreto y legal (arma de fuego) en situación de legítima defensa. De ahí que esta acción (el uso de un arma de fuego en legítima defensa) pueda ser considerada como necesaria y que concurra como eximente o atenuante en el juicio.

Otro caso completamente distinto es el uso de un arma sin ser en casos de legítima defensa con intención de matar o lesionar y ahí si que puede ser un agravante el uso de determinadas armas de mayor o menos lesividad en la acción independientemente del resultado de su empleo.

Hace unos años un compañero `policía, conocido y excelente profesional hizo uso de un arma aprticulr del calibre .40 s&W (Glock 22 para ser exactos y no 9pb como dice la prensa) en defensa propia a la salida de un banco y abatió a un conocido cogotero. Resultado absuelto https://www.elpais.com/articulo/madrid/p ... pmad_1/Tes

Si quieres por privado te doy detalles.

[sanitario35]

Si el uso de municiones expansivas es ya "delicado" por su mayor lesividad, el uso de un calibre con más potencia, si se tiene la opción del uso de otro más generalizado y comúnmente aceptado como el "estándar" en este tan ignorante país respecto a las armas, pongo la mano en el fuego y no me quemo si digo que un fiscal o abogado que quiera demostrar que el uso de un calibre tipo .40 ó .45 demuestra una "mayor intención de lesionar", puede llegar a conseguirlo y que la cosa se vuelva en tu contra. En otros países (USA) algo como un disparador aligerado de peso tiene su influencia en un juzgado, y aquí, que somos un rato más gilipollas que ellos, no tengo duda que esa posibilidad existe.

El uso de municiones expansivas no es "delicado"; es legal si la llevas de dotación y está prohibido si las usas en un arma particular y no te ha sido facilitada. No hay más que ver en ese tema y eso es muy claro.

El calibre de un arma es indiferente si ese medio ha sido usado con adecuación a la ley y de las formas previstas en la misma; esto es en caso de legítima defensa o defensa de terceros y de forma congruente oportuna y proporcional.

Podríamos extendernos en un debate teórico sobre si es proporcional o no el empleo de determinados calibres en defensa personal pero en la práctica la legalidad o no de esos calibre la determina una norma administrativa (el reglamento de armas). Penalmente lo que se va a ver es:
-Si el arma está documentada (independientemente del calibre).
-Si el usuario de la misma dispone de permiso o licencia de armas (obvio).
-Si la acción repelida era de tal intensidad que hizo necesario su uso para defensa propia o de otros.
-Si el uso de la misma ha sido proporcional a la agresión (numero y zona de impactos).

En caso de utilización de un arma en legítima defensa no hay acción, intención o dolo de "lesionar" sino que la lesión producida al agresor/es es el resultado de la acción de usar un medio concreto y legal (arma de fuego) en situación de legítima defensa. De ahí que esta acción (el uso de un arma de fuego en legítima defensa) pueda ser considerada como necesaria y que concurra como eximente o atenuante en el juicio.

Otro caso completamente distinto es el uso de un arma sin ser en casos de legítima defensa con intención de matar o lesionar y ahí si que puede ser un agravante el uso de determinadas armas de mayor o menos lesividad en la acción independientemente del resultado de su empleo.

Hace unos años un compañero `policía, conocido y excelente profesional hizo uso de un arma aprticulr del calibre .40 s&W (Glock 22 para ser exactos y no 9pb como dice la prensa) en defensa propia a la salida de un banco y abatió a un conocido cogotero. Resultado absuelto https://www.elpais.com/articulo/madrid/p ... pmad_1/Tes

Si quieres por privado te doy detalles.

me alegro por el compañero que no le pasase nada judicialmente, la pena los 24m euros , ¡¡ que putada¡¡

[Joe_Lambretta]

Orion, conste que si me aportas datos que corroboren que me equivoco, créeme que me alegro, pero tengo mis dudas aún. Sabes como yo que hay fiscales y jueces que son directamente "anti-policía" y que si pueden jodernos, nos joden por el más pequeño resquicio que encuentren. Darles argumentos en nuestra contra no me parece adecuado y el tema del calibre... a fin de cuentas, existe la obligación legal de las "partes no vitales" etc, etc, y aunque normalmente en los juzgados, cuando la agresión es rápida, particularmente violenta y potencialmente mortal no se suelen parar a mirar donde fueron a parar los tiros, conocerás como yo casos de compañeros que obraron en legítima defensa y tuvieron problemas. De los tres puntos que señalas no te discuto pues son ciertos, pero realmente éste compañero tuvo suerte de no tropezar con quien le dijera "y no podía usted apuntar a la rodilla en vez de a la cabeza?".

El tema de las expansivas, aún hace poco lo he consultado en una IA y no saben decirte más que las de punta hueca están prohibidas. Expansiva no es igual a punta hueca, y tu arma particular es eso, particular, no creo que tengas que usar necesariamente la misma munición que te dan de dotación. En mi caso, la que llevo en mi arma particular es troncocónica semiblindada, y de dotación siguen dándome la puñetera blindada atraviesatodo.

[orion14]

Orion, conste que si me aportas datos que corroboren que me equivoco, créeme que me alegro, pero tengo mis dudas aún. Sabes como yo que hay fiscales y jueces que son directamente "anti-policía" y que si pueden jodernos, nos joden por el más pequeño resquicio que encuentren. Darles argumentos en nuestra contra no me parece adecuado y el tema del calibre... a fin de cuentas, existe la obligación legal de las "partes no vitales" etc, etc, y aunque normalmente en los juzgados, cuando la agresión es rápida, particularmente violenta y potencialmente mortal no se suelen parar a mirar donde fueron a parar los tiros, conocerás como yo casos de compañeros que obraron en legítima defensa y tuvieron problemas. De los tres puntos que señalas no te discuto pues son ciertos, pero realmente éste compañero tuvo suerte de no tropezar con quien le dijera "y no podía usted apuntar a la rodilla en vez de a la cabeza?".

El tema de las expansivas, aún hace poco lo he consultado en una IA y no saben decirte más que las de punta hueca están prohibidas. Expansiva no es igual a punta hueca, y tu arma particular es eso, particular, no creo que tengas que usar necesariamente la misma munición que te dan de dotación. En mi caso, la que llevo en mi arma particular es troncocónica semiblindada, y de dotación siguen dándome la puñetera blindada atraviesatodo.

Coincido que en el tema judicial hay como todo en la vida, jueces-pro y jueces-contra pero el ordenamiento jurídico es el que hay. Las condiciioes de uso de un arma de defensa están perfectamente delimitadas en la ley y dependiendo de las circunstancias concurrentes en cada caso se uzga su uso. Todos sabemos que en una misma ciudad los criterios de cada juzgado son o suelen sar radicalmente distintos pero ese es un factor con el que hay que contar.
Respecto a la munición expansiva, la especal "indiosincracia" de este apís hace que una munición de punta huecam, administrativamente se considere expansiva y exista una disparidad de criterios del legislador tal que entre los organismos competentes en la calificación y la regulación no se pongan de acuerdo. Ejemplo la Remintong Golden Saber: punta hueca (prohibida a particulares por el MIR) catalogada como expansiva por el Mº de Industria). Es algo con lo que hay que contar y en caso de uso de la misma tener en cuenta.

Por lo demás tu lo has dicho antes, allá cada uno:

Ahora, como suele decirse, cada perro que se lama su pijo . Por ésto y por lo dicho anteriormente, del 9 no me salgo.

Allá cada uno pero lo que yo también tengo claro es que prefiero ser el protagonista de mi juicio y no de mi entierro, que por lo menos ya intentaré defenderme judicialmente y bajo tierra creo que no se respira.

[llana7]

No existe diferencia legal alguna entre usar un 9 mm y un 40 porque hablamos de armas de defensa personal, al igual que no la existe entre usar una escopeta calibre 12 ó una del 20, un rifle de caza del 270 ó un 300 W.M., un cuchillo de caza de 20 cm de hoja ó un machete de leñador.
Posiblemente tengas menos problemas si abates a un malo con una 45 (porque con que le aciertes en una mano ya se caerá al suelo como si le hubiese dado una coz una vaca), que si lo "ensartas" con un 9 mm y el subsiguiente rebote (además de que seguro que no lo paras a la primera).

[Blackcop]

en la CANTERA ejejjeje tenemos la glock 19 9mp y casi todos los canteranos tienen en A la glock en 9mp y uno en 40 mp, y pese a que es una estupenda arma , visualmente me cansa , en el trabajo,en el tiro ( almorzando) con los compañeros la veo todos los días jeje.
y me gusta la S&W ,es mas cara pero es buena arma , y el 40 mp me llama mucho, se que se puede aumentar el cupo de munición lo que no me he informado si solo en F o en A tambien ¿ alguien sabe como funciona el tema ?

Saludos yo personalmente he aumentado el cupo de munición con mi A, sin ningún tipo de problemas por parte de la IA de Guzman el Bueno

[sanitario35]

comapñero te he mandado un privado.