Arte con .22Lr

[Mavi]

yo tenia entendido que el arte era morirte de frio

Jajajajaja!!!! ya me has hecho reír un rato.
Gracias y un saludo.

[czzkm17hmr]

de eso se trata de pasar un buen rato

[Chuachenager]

Si la creación es tuya: enhorabuena, ya puedes contratar al Barceló para que te lleve las maletas y te haga la cama.
Pero iguál lo tuyo es la cinematografía, en serio...

[Torpe]

!Ojo¡ La obra no es mia, la encontré en internet y me pareció digna de compartir.

Además un plinking aquí en España? Uy !Ilegal¡ Nuunca lo haría agente...

Un saludo

[Chuachenager]

!Ojo¡ La obra no es mia, la encontré en internet y me pareció digna de compartir.

Además un plinking aquí en España? Uy !Ilegal¡ Nuunca lo haría agente...

Un saludo

Muy mal, ves?
Siempre hay que citar la fuente.
Y ahora qué?

[Torpe]

Muy mal, ves?
Siempre hay que citar la fuente.
Y ahora qué?

Exactamente ¿Cuál es tu problema?, Sólo por curiosidad...

Un saludo

[Chuachenager]

Muy mal, ves?
Siempre hay que citar la fuente.
Y ahora qué?

Exactamente ¿Cuál es tu problema?, Sólo por curiosidad...

Un saludo

El problema consiste en atribuirse “por defecto” algo que no te corresponde.
Si en el primer post nombrases la fuente...¿eh?
PD. Y el autor “auténtico” ya te puede demandar por plagio en el mejor de los casos. Porque en interné: hasta de suplantación de identidad. Anda con ojo, mucho ojo.......

[spider]

Cuantas tonterias hay que leer DIOS MIO

[Chuachenager]

Cuantas tonterias hay que leer DIOS MIO

Defínete...

[Steelvg10]

Jajajajajaaj que bueno!!!!

[Brubaker]

Eso de que hay que citar la fuente donde viene escrito?. Estaria bueno, el forero Torpe bastante hizo con compartir esa curiosa imagen.

[Torpe]

El problema consiste en atribuirse “por defecto” algo que no te corresponde.
Si en el primer post nombrases la fuente...¿eh?

Lo de atribuirse “por defecto”, sólo existe en tu percepción. Ni se me ocurrió que alguien fuera a pensar que lo había hecho yo. Y cuando lo sugeriste me apresuré a desmentirlo.

La fuente la pondría gustosamente si la tuviera, la imagen la encontré en un foro yanqui, no recuerdo en cual, y tampoco la indicaba.

PD. Y el autor “auténtico” ya te puede demandar por plagio en el mejor de los casos. Porque en interné: hasta de suplantación de identidad. Anda con ojo, mucho ojo.......

Y puede demandarme por ser el toro que mató a Manolete, porque ya me dirás que he plagiado y a quién he suplantado.

Un saludo

[joldujo]

Si mi opinión sirve de algo en este caso, yo jamás pensé que la obra fuera del Torpe, tan solo pensé que era una foto que se pusó y que tiene que ver con el tema de "arte con .22Lr", lo demás es querer sacar 5 patas al gato.

Saludos

[tobruk]

Bravo!!, enhorabuena!!!
Gracias por compartir!!

[Mavi]

UPPSSSS!!!!, asumí de modo propio que el autor de la obra (que repito, es espectacular) era el usuario Torpe, despiste mío..., ya que en ningún momento el se adjudicó la autoria de la misma……cada vez leo peor….

Torpe, tan solo ha tenido la generosidad de compartir la obra con nosotros, gracias.
Y por supuesto no hay ninguna necesidad de citar la fuente, el fallo de todo ello está en quienes hemos interpretado y asumido que era suya la obra, yo la primera, aquí mis disculpas.

Saludos y de nuevo gracias por compartir.
Mavi.

[Chuachenager]

Bueno, a ver...
Si a esto:

Atardecer en Manhattan



Un saludo

Le adjuntamos en el primer post:
..."Ojo¡ La obra no es mia, la encontré en internet y me pareció digna de compartir.

Además un plinking aquí en España? Uy !Ilegal¡ Nuunca lo haría agente...

Un saludo"...

Pues queda de coña. Además, el enlace de la imagen nombra algo así como: img546.imageshack.us/img546/9222/artetorpe.jpg
por lo que asume la autoría (artetorpe) de la imagen.
Vamos... "que yo también me tiré a la Obregón, en su momento....."
Lo de nombrar la fuente en ningún sitio está escrito; sólo es un buen hábito... como la Netiquette.........
PD. Otrosí: por lo que a mí respecta... plego y enchego del tema................