Los "cacharros" que salvaron a los aliados

[JotaErre]

Normalmente, recordamos de la 2ª Guerra Mundial las armas más "glamourosas", como el Sturmgewehr-44, los P-51 Mustang y P-47 Thunderbolt o los submarinos alemanes (por citar algunas), pero nos olvidamos de algunos "cacharros", que sin tener prestaciones especialmente brillantes, supieron estar en el lugar adecuado y momento oportuno para demostrar una gran utilidad. Los británicos sabían mucho de esto, puesto que, a finales de 1940, el ejército, la Royal Navy y la RAF estaban sacando un gran partido de armas que podían considerarse perfectamente mediocres u obsoletas...

Por ejemplo, la Royal Navy nunca planeó las corbetas clase Flower (pequeñas, lentas e incómodas para sus dotaciones) como escoltas oceánicos, sino costeros. Pero hacían falta escoltas oceánicos, y las "Flower" tenían (aunque justita) la capacidad para cruzar el Atlántico, incluso con mal tiempo. Además, podían fabricarse de manera sencilla y económica por casi todos los astilleros existentes en las islas. Así, aunque no eran, ni de lejos, el barco ideal para esa misión, se les dio máxima prioridad y se fabricaron ni más ni menos que 267 de ellas. Y cumpleron su misión, en la Royal Navy y en otras muchas marinas aliadas.

Una historia similar es la del Hurricane: la gloria de la Batalla de Inglaterra se la lleva siempre el Sptifire, pero el Hurricane era el caza que equipaba a la mayor parte de las escuadrillas de la RAF y el que más derribos consiguió. Y es que tenía una ventaja importante: ya estaba en servicio, era un diseño probado, y podía ser fabricado más barato y más rápido que el Spitfire. Además, resultó ser un aparato robusto y adaptable a múltiples misiones.

En tierra, el ejército británico había perdido la mayor parte de su armamento pesado en Dunkerke, incluyendo casi todas sus magníficas ametralladoras ligeras "Bren" (versión inglesa de la checa ZB-26)... pero todavía estaban las "Lewis" de la guerra anterior almacenadas en los arsenales, y aunque no eran tan buenas como la "Bren", seguían siendo útiles, por lo que se desembalaron y distribuyeron entre las unidades de infantería a toda velocidad. Y muchas de esas Lewis "de emergencia" combatieron hasta el final en su segunda guerra.

Los estadounidenses se encontraron con una situación similar. Los cazas que podían fabricar inmediatamente en cantidades masivas al empezar la guerra eran aparatos a los que se considera generalmente como mediocres comparados con sus enemigos: la Fuerza Aérea del Ejército tenía el P-36 / P-40 Warhawk, y la Marina, el F4F Wildcat. Ninguno de ellos era tan ágil ni maniobrero como el Zero, pero... estaban disponibles inmediatamente, y eso era lo que hacía falta. Además, compensaban su falta de agilidad con una robustez a toda prueba, una gran adaptabilidad (fueron empleados como cazas, cazabombarderos y aviones de reconocimiento) y la capacidad de lelvar un armamento muy pesado. El F4F era capaz, además, de despegar desde casi cualquier lado, por lo que su fabricación se mantuvo a lo largo de la guerra, dado que era el único caza emabrcado que podía ser empleado desde los pequeños portaaviones de escolta.

La moraleja podría ser "mejor un arma mediocre en el momento que se necesita que el arma perfecta demasiado tarde", como bien aprendieron los alemanes... sin duda, los reactores que entraron en servicio en los últimos meses de la guerra (como el Me-262) superaban a cualquier cosa que tuvieran los aliados en servicio (o incluso en proyecto)... pero llegaron demasiado tarde.

[Stg44]

Creo que en el frente del este principalmente se demostró que la cantidad era capaz de superar a la calidad... y eso que los T34 no eran malos... pero como además salían de la fábrica a cientos... Pues a ver quién frena el "rodillo ruso" por muy buenos que sean los Tiger I, Tiger II, Panther y demás...

Los alemanes también se encargaron de "adaptar" lo que iban recogiendo de franceses, ingleses, rusos... a sus colores y a su bando...

Si es que ya se sabe, en tiempo de guerra cualquier agujero es trinchera... jeje.

[homer]

Creo que en el frente del este principalmente se demostró que la cantidad era capaz de superar a la calidad... y eso que los T34 no eran malos... pero como además salían de la fábrica a cientos... Pues a ver quién frena el "rodillo ruso" por muy buenos que sean los Tiger I, Tiger II, Panther y demás...

Los alemanes también se encargaron de "adaptar" lo que iban recogiendo de franceses, ingleses, rusos... a sus colores y a su bando...

Si es que ya se sabe, en tiempo de guerra cualquier agujero es trinchera... jeje.

hemos estado discutiendo en muchos hilos sobre este tema y no solo la cantidad de T-34 que ademas era un carro bueno y facil de manejar sino que los lo aliados tenian los sherman que eran tambien muy rapidos de construir

[Stg44]

Estoy de acuerdo contigo. El equilibrio Calidad/Cantidad, ninguno de los dos extremos es bueno. Creo que pasa algo similar con la potencia de fuego... ya no prima tanto la precisión en el disparo como la "saturación" del objetivo, así que los fusiles se dotan de mayor capacidad de fuego y se reduce en alcance y precisión... al menos en el armamento portátil del infante, hablando un poco de forma general y simplista (hay que tener en cuenta que se ha incorporado la opción de fuego de 3 disparos que combinan cadencia con capacidad de precisión...)

De todas formas es verdad que la capacidad de fabricación/reparación es determinante en la calificación de un tipo de arma. ¿sucede lo mismo con los soldados? Pobres aquellos países con poca "capacidad de reposición" de la pieza fundamental de un ejército, las personas!! Eso también decantó la balanza por el lado aliado... Quita y no pon, se acaba el montón...

Un saludo

[homer]

Estoy de acuerdo contigo. El equilibrio Calidad/Cantidad, ninguno de los dos extremos es bueno. Creo que pasa algo similar con la potencia de fuego... ya no prima tanto la precisión en el disparo como la "saturación" del objetivo, así que los fusiles se dotan de mayor capacidad de fuego y se reduce en alcance y precisión... al menos en el armamento portátil del infante, hablando un poco de forma general y simplista (hay que tener en cuenta que se ha incorporado la opción de fuego de 3 disparos que combinan cadencia con capacidad de precisión...)

De todas formas es verdad que la capacidad de fabricación/reparación es determinante en la calificación de un tipo de arma. ¿sucede lo mismo con los soldados? Pobres aquellos países con poca "capacidad de reposición" de la pieza fundamental de un ejército, las personas!! Eso también decantó la balanza por el lado aliado... Quita y no pon, se acaba el montón...

Un saludo

exactamente una cosa que estaba discutiendo el otro dia fue que para mi el fusil mas y mejor de la segunda guerra mundial fue el M1 garand potencia de fuego , semiautomatico y facil manejo hacien de el un arma temible y asi lo fue enfrente de los K-98 , por eso los alemanes se apresuraron a sacar aunque tarde una fantastica arma que si hubiese estado antes otra gallo hubiese cantado el stg44

[czzkm17hmr]

Estoy de acuerdo contigo. El equilibrio Calidad/Cantidad, ninguno de los dos extremos es bueno. Creo que pasa algo similar con la potencia de fuego... ya no prima tanto la precisión en el disparo como la "saturación" del objetivo, así que los fusiles se dotan de mayor capacidad de fuego y se reduce en alcance y precisión... al menos en el armamento portátil del infante, hablando un poco de forma general y simplista (hay que tener en cuenta que se ha incorporado la opción de fuego de 3 disparos que combinan cadencia con capacidad de precisión...)

De todas formas es verdad que la capacidad de fabricación/reparación es determinante en la calificación de un tipo de arma. ¿sucede lo mismo con los soldados? Pobres aquellos países con poca "capacidad de reposición" de la pieza fundamental de un ejército, las personas!! Eso también decantó la balanza por el lado aliado... Quita y no pon, se acaba el montón...

Un saludo

exactamente una cosa que estaba discutiendo el otro dia fue que para mi el fusil mas y mejor de la segunda guerra mundial fue el M1 garand potencia de fuego , semiautomatico y facil manejo hacien de el un arma temible y asi lo fue enfrente de los K-98 , por eso los alemanes se apresuraron a sacar aunque tarde una fantastica arma que si hubiese estado antes otra gallo hubiese cantado el stg44

Eso mismo estaba pensando mientras leia el hilo, que la mayoria de los fusiles reglamentarios, aunque de buena calidad,estaban desfasados en la Segunda Guerra Mundial

[homer]

Eso mismo estaba pensando mientras leia el hilo, que la mayoria de los fusiles reglamentarios, aunque de buena calidad,estaban desfasados en la Segunda Guerra Mundial

exactamente no podemos negar la alta calidad del K-98 pero enfrente de la efectividade del Garand pues se quedaba muy corto, armas de apoyo muy efectivas y manejables como el famoso BAR son armas que le dieron cierta ventaja a los americanos estas y el podet variar la fabricacion d elos carros recordemos la conversion del sherman en el "king cobra" de 76mm

[JotaErre]

Estoy de acuerdo contigo. El equilibrio Calidad/Cantidad, ninguno de los dos extremos es bueno. Creo que pasa algo similar con la potencia de fuego... ya no prima tanto la precisión en el disparo como la "saturación" del objetivo, así que los fusiles se dotan de mayor capacidad de fuego y se reduce en alcance y precisión... al menos en el armamento portátil del infante, hablando un poco de forma general y simplista (hay que tener en cuenta que se ha incorporado la opción de fuego de 3 disparos que combinan cadencia con capacidad de precisión...)

De todas formas es verdad que la capacidad de fabricación/reparación es determinante en la calificación de un tipo de arma. ¿sucede lo mismo con los soldados? Pobres aquellos países con poca "capacidad de reposición" de la pieza fundamental de un ejército, las personas!! Eso también decantó la balanza por el lado aliado... Quita y no pon, se acaba el montón...

Un saludo

exactamente una cosa que estaba discutiendo el otro dia fue que para mi el fusil mas y mejor de la segunda guerra mundial fue el M1 garand potencia de fuego , semiautomatico y facil manejo hacien de el un arma temible y asi lo fue enfrente de los K-98 , por eso los alemanes se apresuraron a sacar aunque tarde una fantastica arma que si hubiese estado antes otra gallo hubiese cantado el stg44

El Stg-44... otro ejemplo claro de un arma excelente que llegó demasiado tarde...

Y respecto at T-34, se puede discutir si era mejor o peor que el Tiger, pero en ningún caso era un mal tanque... tosco en algunos aspectos, como todos los productos soviéticos, pero potente, bien armado, bien blindado, fiable y capaz de moverse por los peores terrenos... hay que recordar que, cuando apareció en el frente, fue una sorpresa muy desagradable para los alemanes.

[Stg44]

De todas formas hay que tener en cuenta que el propio Stg44 no gozó del apoyo de Hitler hasta que los prototipos alcanzaron los niveles previstos... su desarrollo se hizo de forma "oculta" a sus ojos. Luego, cuando vio el resultado sí que accedió; a pesar de ser un arma novedosa, adolecía de algunos problemas, uno muy "teutón" como un proceso de fabricación costoso y caro... jeje. Se redujeron los tiempos de fabricación con algunas variaciones... bueno, lo que todos ya sabéis.

De todas formas hay un tema que se podría considerar "cacharro" y que les vino de perlas a los aliados, lo muelles o embarcaderos temporales (modulares y desmontables) que montaron en Inglaterra y posteriormente en Normandía y los puertos que iban conquistando... un elemento simple, pero que posibilitó la inmensa labor de intendencia de los ejércitos aliados... Tienen un nombre concreto, pero ahora no puedo consultarlo. Perdón!

Y fuera del hilo que creo que ha querido darle el autor a este post, creo que disponer de una gran y compleja tecnología no es sinónimo de ganar guerras. Alemania desarrolló cohetes, aviones a reacción, carros de combate de primer orden, el primer fusil de asalto, ametralladoras (mg34, mg42...) y conceptos bélicos que siguen en vigor actualmente, y perdieron. Otros ejemplos actuales no recuerdan que hay muchos factores que determinan la finalización de los conflictos de una forma y otra...

Como algún compañero a comentado, el ejemplo del T34 es ideal... muy soviético (robusto, eficaz...) ¿se podría haber mejorado en algunos aspectos? seguramente... ¿merecía la pena? No. Los hechos han demostrado que se tomó la decisión acertada. Pues entonces... para que perder tiempo y dinero en hacerlo...

[czzkm17hmr]

Creo que si dispones de personal bien entrenado y cualificado lo que haces es procurarle buen equipo, dando prioridad a la calidad de este. En el caso de los tanques alemanes o sovieticos creo que es asi.Las tripulaciones alemanas eran de lo mejor de la epoca, la elite; y como tal se les doto de los mejores medios. Una tripulacion bien entrenada es una gran perdida en muchos casos irremplazable si esta es abatida....poca cantidad pero muy bien entrenados y equipados.El caso sovietico es al reves. Sus T34 eran simples -que no malos- y toscos,y sus tripulaciones la mayoria de las veces inexpertas; ¿ para que complicarse con un tanque sofisticado si sus tripulantes no acertarian ni a ponerlo en marcha?.En caso de quedar fuera de combate se sustituye por otra y ya esta; la cantidad aqui juega a favor tanto en disponibilidad de material como de personal, aunque sea de peor calidad lo uno y lo otro.

[homer]

Creo que si dispones de personal bien entrenado y cualificado lo que haces es procurarle buen equipo, dando prioridad a la calidad de este. En el caso de los tanques alemanes o sovieticos creo que es asi.Las tripulaciones alemanas eran de lo mejor de la epoca, la elite; y como tal se les doto de los mejores medios. Una tripulacion bien entrenada es una gran perdida en muchos casos irremplazable si esta es abatida....poca cantidad pero muy bien entrenados y equipados.El caso sovietico es al reves. Sus T34 eran simples -que no malos- y toscos,y sus tripulaciones la mayoria de las veces inexpertas; ¿ para que complicarse con un tanque sofisticado si sus tripulantes no acertarian ni a ponerlo en marcha?.En caso de quedar fuera de combate se sustituye por otra y ya esta; la cantidad aqui juega a favor tanto en disponibilidad de material como de personal, aunque sea de peor calidad lo uno y lo otro.

exactamente las tripulaciones de los T-34 salian ala vez que los propios T-34 en las fabricas en la profunda rusia fabricaban carros y tripulaciones ademas cuando salia el carro de la fabrica ya estaba la tripulacion esperando fuera para embarcar e ir diraectamente al frente

[homer]

Estoy de acuerdo contigo. El equilibrio Calidad/Cantidad, ninguno de los dos extremos es bueno. Creo que pasa algo similar con la potencia de fuego... ya no prima tanto la precisión en el disparo como la "saturación" del objetivo, así que los fusiles se dotan de mayor capacidad de fuego y se reduce en alcance y precisión... al menos en el armamento portátil del infante, hablando un poco de forma general y simplista (hay que tener en cuenta que se ha incorporado la opción de fuego de 3 disparos que combinan cadencia con capacidad de precisión...)

De todas formas es verdad que la capacidad de fabricación/reparación es determinante en la calificación de un tipo de arma. ¿sucede lo mismo con los soldados? Pobres aquellos países con poca "capacidad de reposición" de la pieza fundamental de un ejército, las personas!! Eso también decantó la balanza por el lado aliado... Quita y no pon, se acaba el montón...

Un saludo

exactamente una cosa que estaba discutiendo el otro dia fue que para mi el fusil mas y mejor de la segunda guerra mundial fue el M1 garand potencia de fuego , semiautomatico y facil manejo hacien de el un arma temible y asi lo fue enfrente de los K-98 , por eso los alemanes se apresuraron a sacar aunque tarde una fantastica arma que si hubiese estado antes otra gallo hubiese cantado el stg44

Recoredemos que el T-34 introdujo lo que es el blindaje inclinado por eso era un poco mas efectivo su blindaje que de los alemanes que a pesar de tener muchos mm d eacero eran rectos

El Stg-44... otro ejemplo claro de un arma excelente que llegó demasiado tarde...

Y respecto at T-34, se puede discutir si era mejor o peor que el Tiger, pero en ningún caso era un mal tanque... tosco en algunos aspectos, como todos los productos soviéticos, pero potente, bien armado, bien blindado, fiable y capaz de moverse por los peores terrenos... hay que recordar que, cuando apareció en el frente, fue una sorpresa muy desagradable para los alemanes.

[JotaErre]

Stg44, los puertos prefabricados que comentabas se llamaban "Puertos Mulberry", por el nombre del ingeniero que los diseñó.

De todas formas, entre los "cacharros" con los que empecé la conversación y el T-34 hay una diferencia, y es que los primeros, eran "antiguallas" que demostraron que aún tenían utilidad, por lo menos, hasta que pudieran ser sustituídas por armas más modernas. En cambio, el T-34 ya era un diseño que tenía en cuenta la experiencia de la guerra y estaba enfocado a batir a los tanques alemanes más potentes que existían en aquel momento. De hecho, los equivalentes soviéticos a los "cacharros" que he mencionado serían los cazas Polokarpov I-15 e I-16 o el tanque T-26.

Respecto al Stg-44, parte del problema es que utilizaba una munición diferente a la del Máuser, lo cual hubiera llevado a una "pesadilla logística" en su introducción en el ejército. Una alternativa podría haber sido el FG-42, que utilizaba la misma munición del 7,92 del Máuser, pero era un arma muy cara de fabricar, que siempre tuvo una vocación minoritaria...

El US Army solucionó el problema con el Garand, que usaba el mismo cartucho (30-06) que el anterior Springfield, y, con bastante sentido común, no intentaron fabricarlo como arma automática... hubiera sido casi incontrolable en ráfagas. Por cierto, que cuando los EE.UU. entraron en la guerra, aún había bastantes unidades armadas con los Sprinfield de cerrojo (por ejemplo, los Marines que combatieron en Wake).

[homer]

sip los pobres T-26 sirvieron de chatarra para contruir los T-34 incluso quedaron sin apenas unidades para sus museos por eso en años posteriores le pidieron a españa que si les podia ceder alguno

[tuareg]

Estoy de acuerdo contigo. El equilibrio Calidad/Cantidad, ninguno de los dos extremos es bueno. Creo que pasa algo similar con la potencia de fuego... ya no prima tanto la precisión en el disparo como la "saturación" del objetivo, así que los fusiles se dotan de mayor capacidad de fuego y se reduce en alcance y precisión... al menos en el armamento portátil del infante, hablando un poco de forma general y simplista (hay que tener en cuenta que se ha incorporado la opción de fuego de 3 disparos que combinan cadencia con capacidad de precisión...)

De todas formas es verdad que la capacidad de fabricación/reparación es determinante en la calificación de un tipo de arma. ¿sucede lo mismo con los soldados? Pobres aquellos países con poca "capacidad de reposición" de la pieza fundamental de un ejército, las personas!! Eso también decantó la balanza por el lado aliado... Quita y no pon, se acaba el montón...

Un saludo

exactamente una cosa que estaba discutiendo el otro dia fue que para mi el fusil mas y mejor de la segunda guerra mundial fue el M1 garand potencia de fuego , semiautomatico y facil manejo hacien de el un arma temible y asi lo fue enfrente de los K-98 , por eso los alemanes se apresuraron a sacar aunque tarde una fantastica arma que si hubiese estado antes otra gallo hubiese cantado el stg44

Eso mismo estaba pensando mientras leia el hilo, que la mayoria de los fusiles reglamentarios, aunque de buena calidad,estaban desfasados en la Segunda Guerra Mundial

Un momento:

el svt 40 ruso, estuvo al final de la segunda guerra, es un gran fusi semiautomatico, y aunque dió algunos problemas, marcó un punto de partida para los posteriores de fabricacion rusa.

Respecto a la calidad, no discuto la de los M1 y k98, pero no olvidemos a los arisaka T38 y T99, con cartuchos de 6,5 y 7,7 mm, un poco escasos de potencia, pero CON EL CERROJO mas resistenre de todos los rifles de los aliados o del eje. se hicieron muchas pruebas y asi quedo demostrado.

[tuareg]

unas fotos

[tuareg]

ultima, ms niños...

arisaka t 38 con bayoneta, correa replica
nambu con cordón fiador replica
tokarev tt30 con cordón fiador original
mosin nagant 1929 con bayoneta y correa original
svt 40 con bayoneta (gracias Alberto) y correa original

[joldujo]

Joder, un arisaka, que envidia,¿donde lo conseguiste? por cierto, entre los cacharros antiguos, podemos poner el Enfield, el K98 y el Arisaka, asi como a todos los fusiles de cerrojo, desde que salió el M-1, todos quedaron desfasados, solo el Stw-44 desfasó al garand.

Saludos