woodsman laminado-niquel

[cos]

Hola:

A punto de comprarme un hawken woodsman tengo la duda si hacerme con el normal o con el laminado negro-niquel (o lo que sea).

Quienes lo hayáis tenido. ¿Hay alguna diferencia de cara a la limpieza o a la oxidación? ¿O alguna otra diferencia que a mí no se me ocurra?

Un saludo y gracias.

[Kamar]

Hola, yo tengo un el Hawken laminado, aunque solo desde febrero de este año, y por el momento para la limpieza lo trato exactamente igual que a los pavonados, y hasta ahora no he notado nada que me haga cambiar los criterios.
Estéticamente es mucho mas bonito que el otro.

Saludos

[FrecciaRossa]

Estéticamente es mucho mas bonito que el otro.

Mejor añade "para mi", y luego pones lo de que es mucho más bonito.

Para mi en cambio es muchísimo mas feo que el normal.

Un arma clásica disfrazada con colores y acabados modernos es tan bonita como un Bugatti Royale pintado con colores nacarados fluorescentes de esos que usan los tuneros y pastilleros, en vez de sus sobrios negros, plateados y burdeos.

Ya ves que en esto de los gustos hay uno para cada persona.

Lo que es seguro es que tirará igual de bien que el pavonado clásico.

.

[Kamar]

Estéticamente es mucho mas bonito que el otro.

Mejor añade "para mi", y luego pones lo de que es mucho más bonito.

Para mi en cambio es muchísimo mas feo que el normal.

Un arma clásica disfrazada con colores y acabados modernos es tan bonita como un Bugatti Royale pintado con colores nacarados fluorescentes de esos que usan los tuneros y pastilleros, en vez de sus sobrios negros, plateados y burdeos.



Ya ves que en esto de los gustos hay uno para cada persona.

Lo que es seguro es que tirará igual de bien que el pavonado clásico.

.

Hola, pues tienes razón, cada uno tenemos nuestras preferencias, a mi el Hawken normal no me gusta, compre este sólo por el cañón niquel,

Pero no deja de ser una réplica o variante, como en el caso del Bugatti que citas, si fuese un original sería una herejía pintarlo con colores fuera de época, pero en una réplica o recreación del mismo si puede ser admisible introducir variantes, que pueden gustar o no.

En un arma original, ya sea de avancarga o retrocarga, yo no cambiaría un tornillo, pero en una réplica ya no soy tan purista.

Un saludo

[carbula]

Buenos dias, pues podeis poner algunas fotos

[cos]

Una imagen.

[FrecciaRossa]

Estéticamente es mucho mas bonito que el otro.

Mejor añade "para mi", y luego pones lo de que es mucho más bonito.

Para mi en cambio es muchísimo mas feo que el normal.

Un arma clásica disfrazada con colores y acabados modernos es tan bonita como un Bugatti Royale pintado con colores nacarados fluorescentes de esos que usan los tuneros y pastilleros, en vez de sus sobrios negros, plateados y burdeos.



Ya ves que en esto de los gustos hay uno para cada persona.

Lo que es seguro es que tirará igual de bien que el pavonado clásico.

.

Hola, pues tienes razón, cada uno tenemos nuestras preferencias, a mi el Hawken normal no me gusta, compre este sólo por el cañón niquel,

Pero no deja de ser una réplica o variante, como en el caso del Bugatti que citas, si fuese un original sería una herejía pintarlo con colores fuera de época, pero en una réplica o recreación del mismo si puede ser admisible introducir variantes, que pueden gustar o no.

En un arma original, ya sea de avancarga o retrocarga, yo no cambiaría un tornillo, pero en una réplica ya no soy tan purista.

Un saludo

Mira, pues ahí si que llevas tu parte de razón.

A los originales ni tocarlos. Pero en una réplica si que te puedes permitir un caprichillo. Y si te va el brillo del metal, pues te das el gusto.

Un saludo, Kamar.

.

[cos]

Gracias por las respuestas.