NUEVO REGLAMENTO LISTO

[iokin]

Y aún le haria a ANARMA mas peticiones. Por exponer una sola de momento: ¿Donde está escrito "oficial y legalmente" que para obtener una licencia de uso de armas, la F, concretamente, por decir una, es condición sinequanon estar afiliado a la Federación Española de tiro Olimpico, en cualquiera de sus "delegaciones" (aunque ellos no las denominan así a efectos de obtener subvenciones, que esa es otra de la que tenemos que hablar)?
Y estando, por ley, prohibido que se fuerze a las personas a pertenecer a cualquiera Federación por obligación, se debiera incidir ante "quien corresponda" para que en ejercicio de sus derechos, cualquier ciudadano pudiera sin estar adscrito a entidad alguna, solicitar y obtener la licencia de armas deportivas.
Entonces veriamos a las Federaciones actuar de otra forma y no de la forma prepotente que actualmente lo hacen. Y otro gallo nos cantaria a los deportistas y a mas de uno de los actuales directivos, (por otra parte la mayoria de ellos analfabetos funcionales y algunos hasta dislesicos), se les revolvewrian las tripas por la pérdida de su fuente de ingresos y medios de vida. ¿Se tomará nota de ésto por la asociación? Veremos!!!

[marchoso]

En Anarma, lo tenemos todo en cuenta.
Incluso llegamos a pensar en que ocurriria si de la noche a la mañana dejasen de existir los campos de tiro, creados y amparados por la federacion ¿que pasaria con los tiradores? ¿donde entrenarian los tiradores? ¿bajo que normativa estarian amparados? ¿conque supervicion, GC,CNP,PL? ¿conque Homologacion quedarian, pues casi todas son de dominio federativo? y quien financiaria crear otras o comprar las actuales?.
Desde su punto de vista es facil, pero cuando se estudia todo en conjunto con el resto de asociaciones y bufete hay que analizarlo todo no quitar un mal y crear tres.
si ud, dispone de alguna formula para evitar dejar a miles de tiradores sin sus armas al no poder practicar en nigun sitio al no exitir campos homologados y personal acreditado oficialmente para coordinar dichas competiciones,, por favor haganoslo saber.
Un saludo.

[skiner]

Como bien ha dicho marchoso si no se ha atacado a la F, no es porque la defendamos. Pero como ha dicho Marchoso seamos claros, el día que pare de ser obligatorio estar federado para tener la F la inmensa mayoria de los campos de tiro tendrán que cerrar ..... Ese es el principal motivo por el que no se ha atacado a la F.

Hay que diferenciar con alegar para modificar un proyecto y alegar para que se incluyan modificaciones en el vigente proyecto. En el anterior proyecto cundo se alego contra la federación obligatoría en lo de la F se alegaba contra el proyecto. Pero ahora si nos metemos con la federación obligatoria es ir contra el vigente reglemtno y por el momento no hay alternativa (tranquilos, es solo por el momento, que ya la habrá). Por eso si se ha ido contra la federación obligatoria para arcos y arpones de pesca submarina, por que eliminarla no perjudica a los usuarios del sector, solo los beneficia.

Saludos

[leone510]

No solo para la F tienes que estar federado, si acudes al campo de tiro de manera habitual, como es mi caso, aunque sea con armas guiadas con E y D, tambien es necesario federarse, al menos es asi en el campo de tiro al que yo voy.Asi que en este caso es mejor dejar las cosas como estan, pagar 50 euros( o lo que corresponda a cada uno) anuales y poder usar las armas, no vaya ha ser peor el remedio que la enfermedad.Saludos.

[Littlefox]

No solo para la F tienes que estar federado, si acudes al campo de tiro de manera habitual, como es mi caso, aunque sea con armas guiadas con E y D, tambien es necesario federarse, al menos es asi en el campo de tiro al que yo voy.Asi que en este caso es mejor dejar las cosas como estan, pagar 50 euros( o lo que corresponda a cada uno) anuales y poder usar las armas, no vaya ha ser peor el remedio que la enfermedad.Saludos.

hola leone510
no se puede pensar de esa manera, hay que adelantarce ya que si no actuamos en consecuencia con lo que se nos biene encima, mañana sera otra cosa y así sucesivamente hasta que no podamos salir a la puerta de la casa si no tenemos un permiso.
es ahora cuando hay que correr el riesgo y no cuando estemos a su merce.
espero no ofenderte,

gracias

[9-Largo]

Como bien ha dicho marchoso si no se ha atacado a la F, no es porque la defendamos. Pero como ha dicho Marchoso seamos claros, el día que pare de ser obligatorio estar federado para tener la F la inmensa mayoria de los campos de tiro tendrán que cerrar ..... Ese es el principal motivo por el que no se ha atacado a la F.

Hay que diferenciar con alegar para modificar un proyecto y alegar para que se incluyan modificaciones en el vigente proyecto. En el anterior proyecto cundo se alego contra la federación obligatoría en lo de la F se alegaba contra el proyecto. Pero ahora si nos metemos con la federación obligatoria es ir contra el vigente reglemtno y por el momento no hay alternativa (tranquilos, es solo por el momento, que ya la habrá). Por eso si se ha ido contra la federación obligatoria para arcos y arpones de pesca submarina, por que eliminarla no perjudica a los usuarios del sector, solo los beneficia.

Saludos

Hay cosas que se pueden entender y otras que no, es inconcebible una licencia F sin deporte de por medio, por esto se llama F, es una licencia especial para los que quieren tener armas para un determinado deporte y este deporte está regulado hoy por las federaciones de tiro siendo estas las que tienen que defender nuestros derechos cosa que creo por primera vez lo hicieron en diciembre al ir de la mano con los cazadores y las alegaciones. Por norma siempre me he quejado de lo poco que hacen frente a este abuso pero esta vez se portaron bien , al Cesar lo que es del Cesar.

Lo que si falta aquí es una licencia, libro o lo que sea que permita lo más lógico que es tener y usar armas de colección, tantas como uno pueda custodiar con seguridad, y nada de listas que esto es una chorrada que jamás admitiran si no que cualquier arma que no sea de guerra es susceptible se coleccionarse por lo tanto se nos tiene que dar un camino y mas ahora que las inutilizadas serán chatarra. Así es en muchos paises Europeos dode se distingue el tirador del coleccionista y donde no hay cupos.

A pesar de todo creo que estos diez dias que ya se acaban lo que hay que hacer es machacar los puntos concretos de esta modificación y así lo hice y dejar para después las demás luchas que no son pocas.

[Littlefox]

Como bien ha dicho marchoso si no se ha atacado a la F, no es porque la defendamos. Pero como ha dicho Marchoso seamos claros, el día que pare de ser obligatorio estar federado para tener la F la inmensa mayoria de los campos de tiro tendrán que cerrar ..... Ese es el principal motivo por el que no se ha atacado a la F.

Hay que diferenciar con alegar para modificar un proyecto y alegar para que se incluyan modificaciones en el vigente proyecto. En el anterior proyecto cundo se alego contra la federación obligatoría en lo de la F se alegaba contra el proyecto. Pero ahora si nos metemos con la federación obligatoria es ir contra el vigente reglemtno y por el momento no hay alternativa (tranquilos, es solo por el momento, que ya la habrá). Por eso si se ha ido contra la federación obligatoria para arcos y arpones de pesca submarina, por que eliminarla no perjudica a los usuarios del sector, solo los beneficia.

Saludos

Hay cosas que se pueden entender y otras que no, es inconcebible una licencia F sin deporte de por medio, por esto se llama F, es una licencia especial para los que quieren tener armas para un determinado deporte y este deporte está regulado hoy por las federaciones de tiro siendo estas las que tienen que defender nuestros derechos cosa que creo por primera vez lo hicieron en diciembre al ir de la mano con los cazadores y las alegaciones. Por norma siempre me he quejado de lo poco que hacen frente a este abuso pero esta vez se portaron bien , al Cesar lo que es del Cesar.

Lo que si falta aquí es una licencia, libro o lo que sea que permita lo más lógico que es tener y usar armas de colección, tantas como uno pueda custodiar con seguridad, y nada de listas que esto es una chorrada que jamás admitiran si no que cualquier arma que no sea de guerra es susceptible se coleccionarse por lo tanto se nos tiene que dar un camino y mas ahora que las inutilizadas serán chatarra. Así es en muchos paises Europeos dode se distingue el tirador del coleccionista y donde no hay cupos.

A pesar de todo creo que estos diez dias que ya se acaban lo que hay que hacer es machacar los puntos concretos de esta modificación y así lo hice y dejar para después las demás luchas que no son pocas.

como bien dice marchoso y 9-largo
vamos a centrar el tiro en estos temas que son los que nos daran mas guerra en este momento y ya se les pondra nombre al resto de problemas.

[iokin]

A ver, amigo, que como bien decía mi abuela, a algunos se os ve el plumero rápidamente. Si me vas a contestar, hazlo a todo el post, que aunque esté dividido en dos partes por mor del sistema, es una unidad, de cuya primera parte nada dices.
He enviado las alegaciones por solidaridad, que no por convencimiento, ya que creo se ha perdido la oportunidad de oro de pedir que las armas de colección no sean achatarradas y convertidas en hierros-basura, que encima, tienen que ser anotadas en Libro de Coleccionista y sujetas a BOPE y demás zarandajas legalistas, como si fueran lo que no son: armas. Y ya es hora de que si existe una organización que dice representar a todos los tiradores, incluidos los coleccionistas, haga algo diferente a pedir el milagrito de Lourdes: “Virgencita, que me quede como estoy”. Entiendo que debiera haberse pedido lo que he indicado en el post, es decir, que la colección de armas sea una colección, no un conjunto de chatarra inservible, digna únicamente de pasarla por la prensa del chatarrero. Y para ser una colección, las armas debieran estar enteras y en perfecto uso. Y aunque estuvieran en Libro de Coleccionista, lógico, por otra parte, su propietario tuviera la facultad de poder usarlas en una galería de tiro a fin de que no se oxiden en un estante, o peor aún, en una caja fuerte, por miedo a que las roben. Pero si los coleccionistas, que creo que son dos, Xexus60 y Tuareg, no lo piden, pues vale, yo no voy a ser mas papista que el Papa; después que no se quejen. Así no habrá deseo de coleccionar armas y el patrimonio histórico irá menguando cada más.
De todo esto no habéis dicho una sola palabra. ¿Qué pasa? ¿Es que no interesa hablar claro de ciertas cosas? ¿Hay miedo a algo que no conozco, por ejemplo represalias por parte de alguien?
Y ahora, vamos con la segunda parte del post. ¿Dónde he dicho que hay que suprimir las Federaciones?
Eso es una falacia que sirve para no coger el toro por los cuernos, además de improcedente.
Las Federaciones son entes de derecho público hasta donde yo sepa, aunque ocupen un lugar en el limbo de la administración. Pero ha sido Anarma quien ha publicitado en este foro, la existencia de una ley de federaciones, dando número y fecha de la mismas, en la que, según Anarma, se explicita en la misma que no puede obligarse a ningún ciudadano a pertenecer obligatoriamente a una Federación de cualquier tipo. Yo no lo he dicho, ha sido esa asociación que dice defender a los tiradores.
Y en virtud de esta Ley, he preguntado si están dispuestos a defenderla para que se aplique la legislación española que nos afecta, en su totalidad. ¿O es que es este país, se puede legislar y pasarse el poder ejecutivo del Estado, la ley por el forro de los cojones? Y Anarma está dispuesta a ver unas hipotéticas pérdidas, con miedo a perder campos de tiro, normativas de tiro, supervisión de Guardia Civil(¿), etc., etc.
Aquí se trata de que se cumpla la Ley y se adecuen, por ende, los medios necesarios para que esos tiradores que han obtenido la licencia de armas, de cualquier clase, repito, de cualquier clase, puedan ejercer su derecho.
Y si el Estado quiere que sea por medio de una Federación, santo y bueno, pero entonces habrá que definir los parámetros por lo que ha de regirse esa Federación, que no será la actual sino otra diferente y, que entiendo ha de tener como obligación el mantenimiento de los campos de tiro, y ponerlos a disposición de cualquier tirador que quiera utilizarlos. Y si se habla de financiación, el Estado, debe de proporcionar estos medios económicos para mantener dignamente las Federaciones y los servicios que éstas, presten a los ciudadanos. Y ello con cargo a partidas del presupuesto, me da igual que sea presupuesto nacional, que autonómico que municipal o local.
Y menos lobos, que otras cosas más importantes se han cambiado en este país y de momento, al menos, no ha pasado nada y parece ser que no va a pasar, y no quiero entrar en esta materia que no es tema de este foro.
Lo que ocurre en Anarma es, que es muy fácil hablar y pontificar lo buenos que somos, pero a la hora de la verdad, mantenerse en las cómodas posturas inmovilistas actuales. Como ya he dicho antes, esperando el milagrito de Lourdes “Virgencita, que me quede como estoy”. Y para este viaje, amigo mío, no hace falta alforjas.
Y para alguno que sigue sin aprender a leer, yo no he dicho que esta segunda parte de mi post, se incluya en Alegaciones. No soy tan lerdo como para pedir algo que no procede alegar, ya que nada se dice de ello en el nuevo Proyecto. Lo que he dicho es fundamentalmente esto: “Y aún le haría a ANARMA más peticiones. Por exponer una sola de momento: ¿Donde está escrito "oficial y legalmente" que para obtener una licencia de uso de armas, la F, concretamente, por decir una, es condición sinequanon estar afiliado a la Federación Española de tiro Olímpico, .....” Y para solicitar esto solamente es necesario personarse ante la Intervención Central de Armas y exponerlo de palabra para empezar y, según respuesta recibida, por consulta vinculante redactada por escrito en debida forma.
Saludos.

[leone510]

Littlefox,a mi pagar la federacion no es que me guste precisamente , pero ahora es lo que hay, si quiero usar las armas, pues me toca pagar la federacion, igual que me toca pagar el campo de tiro, etc.Ojala fuese com USA, me voy al campo, desierto, etc, alejado de la poblacion, y disparo, pero aqui no es asi.Si como dicen otros compañeros, de repente desaparece la obligacion de federarse, y como consecuencia desaparecen los campos de tiro, eso nos gustaria menos, ¿verdad? Saludos.

[Lasaga]

Buenas noches.

Hacía mucho tiempo que no leíamos en este foro un post como el de 9-Largo. Asegura el compañero que los de la Federación Española de Tiro Olímpico "se han portado bien, al César lo que es del César" respecto a la reforma del Reglamento de Armas.

Aquí podemos hablar de la metafísica, pero la física es la que es.


Conocemos la posición de medios de comunicación como armas.es, Armas o Armas y Municiones, por citar unos cuantos ejemplos. Hemos leído el punto de vista de la Federación de Caza, de Anarma, de asociaciones profesionales de armeros, importadores, distribuidores etc. Tiradores y cazadores hemos opinado también sobre el asunto, como no podía ser de otra manera. Algunos, más de los aconsejables, sólo en la barra del bar, pero otros mediante alegaciones a través de e-mail, cartas certificadas o correo administrativo, como debe ser.

En medio de todo esto, llama la atención la patética inhibición administrativa de la Federación Española de Tiro Olímpico frente al despropósito que supone el intento de reforma del actual Reglamento de Armas. A día de hoy (18 de abril de 2011), la FETO se ha limitado a colgar en su web una noticia donde se informa que "el próximo sábado día 18 de diciembre (de 2010), la Junta Directiva y la Comisión Delegada a la vista de todas las observaciones y propuestas recibidas y canalizadas a través del grupo de trabajo creado al efecto, tomará un acuerdo colegiado sobre las acciones a llevar a cabo".

Ni que decir tiene que de las "acciones a llevar a cabo" nunca más se supo. La web habla de cualquier cosa menos del asunto que más está preocupando a los tiradores y tiradoras de este país.

Y para qué vamos a hablar del último número de la revista oficial, que acaba de salir. Ni una palabra sobre el asunto, más allá de colarnos fotos del presidente de la FETO en permanente precampaña electoral o pasándole la mano por la espalda al político de turno, que viene a ser lo mismo. Inasequible al desaliento, la FETO prefiere mirar para otro lado mediante un macroreportaje sobre la entrega de premios en la última gala de Navidad.

Dirán los más escépticos que tenemos lo que nos merecemos. Recordarán vengativos y goteándoles el colmillo que en un deporte como el nuestro, donde la precariedad de las instalaciones de tiro es cuando menos llamativa, tenemos a un señor con un sueldo de 180.000 euros; más del doble del asignado al presidente del Gobierno para este año. Que corra el vino entre plato y plato, que paga la Federación.

Pero todo tiene su explicación, que no hay que ser agoreros ni malpensados. A lo mejor es que un estilizado físico de deportista curtido en mil cenáculos como el que luce alguno de la FETO hay que pagarlo (sí o sí) como extra más IVA y sin derecho a desgravación... Aunque sea a precio de testículo de obispo. Que no falten entre tanto el café, la copa y el puro, que apoquina de nuevo la Federación. Osea, nosotros y nosotras.

El problema es que, llegados a este punto, hasta el más ingenuo pudiera pensar que hay gente en la FETO más interesada en hacer vida social con mandos de la Guardia Civil (que luego pretenden borrarnos del mapa mediante un Reglamento que ha salido de la ICAE) que en afrontar de una vez por todas esta patética situación. Vida social con cargo, por supuesto, a los gastos de representación que pagamos entre tod@s a escote. Y es que el sueldo va aparte. Qué menos.

P.D. ¿En qué mundo vivimos? ¿En Marte? ¿En la estratosfera digital?



Saludos cordiales.

[ElCaboPistolo]

Buenas noches.

Hacía mucho tiempo que no leíamos en este foro un post como el de 9-Largo. Asegura el compañero que los de la Federación Española de Tiro Olímpico "se han portado bien, al César lo que es del César" respecto a la reforma del Reglamento de Armas.

Aquí podemos hablar de la metafísica, pero la física es la que es.


Conocemos la posición de medios de comunicación como armas.es, Armas o Armas y Municiones, por citar unos cuantos ejemplos. Hemos leído el punto de vista de la Federación de Caza, de Anarma, de asociaciones profesionales de armeros, importadores, distribuidores etc. Tiradores y cazadores hemos opinado también sobre el asunto, como no podía ser de otra manera. Algunos, más de los aconsejables, sólo en la barra del bar, pero otros mediante alegaciones a través de e-mail, cartas certificadas o correo administrativo, como debe ser.

En medio de todo esto, llama la atención la patética inhibición administrativa de la Federación Española de Tiro Olímpico frente al despropósito que supone el intento de reforma del actual Reglamento de Armas. A día de hoy (18 de abril de 2011), la FETO se ha limitado a colgar en su web una noticia donde se informa que "el próximo sábado día 18 de diciembre (de 2010), la Junta Directiva y la Comisión Delegada a la vista de todas las observaciones y propuestas recibidas y canalizadas a través del grupo de trabajo creado al efecto, tomará un acuerdo colegiado sobre las acciones a llevar a cabo".

Ni que decir tiene que de las "acciones a llevar a cabo" nunca más se supo. La web habla de cualquier cosa menos del asunto que más está preocupando a los tiradores y tiradoras de este país.

Y para qué vamos a hablar del último número de la revista oficial, que acaba de salir. Ni una palabra sobre el asunto, más allá de colarnos fotos del presidente de la FETO en permanente precampaña electoral o pasándole la mano por la espalda al político de turno, que viene a ser lo mismo. Inasequible al desaliento, la FETO prefiere mirar para otro lado mediante un macroreportaje sobre la entrega de premios en la última gala de Navidad.

Dirán los más escépticos que tenemos lo que nos merecemos. Recordarán vengativos y goteándoles el colmillo que en un deporte como el nuestro, donde la precariedad de las instalaciones de tiro es cuando menos llamativa, tenemos a un señor con un sueldo de 180.000 euros; más del doble del asignado al presidente del Gobierno para este año. Que corra el vino entre plato y plato, que paga la Federación.

Pero todo tiene su explicación, que no hay que ser agoreros ni malpensados. A lo mejor es que un estilizado físico de deportista curtido en mil cenáculos como el que luce alguno de la FETO hay que pagarlo (sí o sí) como extra más IVA y sin derecho a desgravación... Aunque sea a precio de testículo de obispo. Que no falten entre tanto el café, la copa y el puro, que apoquina de nuevo la Federación. Osea, nosotros y nosotras.

El problema es que, llegados a este punto, hasta el más ingenuo pudiera pensar que hay gente en la FETO más interesada en hacer vida social con mandos de la Guardia Civil (que luego pretenden borrarnos del mapa mediante un Reglamento que ha salido de la ICAE) que en afrontar de una vez por todas esta patética situación. Vida social con cargo, por supuesto, a los gastos de representación que pagamos entre tod@s a escote. Y es que el sueldo va aparte. Qué menos.

P.D. ¿En qué mundo vivimos? ¿En Marte? ¿En la estratosfera digital?



Saludos cordiales.

[marchoso]

Lasaga coincido al 100 x 100 con lo expuesto.
iokin ,Anarma ya se ha pronunciado sobre el particular.
No hemos dicho que no vallamos a hacer nada, si no que no es el momento y eso lo desidimos los socios y directiva.
Nadie más,
Ud, como ciudadano tiene su derecho de alegar lo que estime.
añadiendo y manifestando todo lo que en conciencia y conocimiento desee.
Ya expuese una preguntas en el otross post.
¿que pasaria con los tiradores?? ¿donde podrian entenar? ¿quien financiaria la compra de los actuales galerias, ¿o la edificacion de las nuevas? ¿bajo que supervicion se realizarian los campeonatos? en base a que legislacion ? y un sinfin más de preguntas.
todo y cada uno de los puntos se estudió con detenimiento y en base a ello tomemos la desicion, así como otras que se realizaran en su momento.
Un saludo

[javichin1991]

Ahora viene la pregunta: ¿Porque los cuidadanos españoles no pueden poseer armas en propiedad, sin mas, sin tener que justificar su uso en dos actividades deportivas como es el tiro y la caza?

¿Porque los ciudadanos españoles no pueden poseer armas para colección? ¿Porque no pueden tener armas para para defensa del hogar?

Saludos a todos,

[Montelongo]

Hola javichin1991:

En la pregunta tienes la contestación:

!Porque somos españoles¡

Saludos.

[skiner]

A ver, amigo, que como bien decía mi abuela, a algunos se os ve el plumero rápidamente. Si me vas a contestar, hazlo a todo el post, que aunque esté dividido en dos partes por mor del sistema, es una unidad, de cuya primera parte nada dices.
He enviado las alegaciones por solidaridad, que no por convencimiento, ya que creo se ha perdido la oportunidad de oro de pedir que las armas de colección no sean achatarradas y convertidas en hierros-basura, que encima, tienen que ser anotadas en Libro de Coleccionista y sujetas a BOPE y demás zarandajas legalistas, como si fueran lo que no son: armas. Y ya es hora de que si existe una organización que dice representar a todos los tiradores, incluidos los coleccionistas, haga algo diferente a pedir el milagrito de Lourdes: “Virgencita, que me quede como estoy”. Entiendo que debiera haberse pedido lo que he indicado en el post, es decir, que la colección de armas sea una colección, no un conjunto de chatarra inservible, digna únicamente de pasarla por la prensa del chatarrero. Y para ser una colección, las armas debieran estar enteras y en perfecto uso. Y aunque estuvieran en Libro de Coleccionista, lógico, por otra parte, su propietario tuviera la facultad de poder usarlas en una galería de tiro a fin de que no se oxiden en un estante, o peor aún, en una caja fuerte, por miedo a que las roben. Pero si los coleccionistas, que creo que son dos, Xexus60 y Tuareg, no lo piden, pues vale, yo no voy a ser mas papista que el Papa; después que no se quejen. Así no habrá deseo de coleccionar armas y el patrimonio histórico irá menguando cada más.
De todo esto no habéis dicho una sola palabra. ¿Qué pasa? ¿Es que no interesa hablar claro de ciertas cosas? ¿Hay miedo a algo que no conozco, por ejemplo represalias por parte de alguien?
Y ahora, vamos con la segunda parte del post. ¿Dónde he dicho que hay que suprimir las Federaciones?
Eso es una falacia que sirve para no coger el toro por los cuernos, además de improcedente.
Las Federaciones son entes de derecho público hasta donde yo sepa, aunque ocupen un lugar en el limbo de la administración. Pero ha sido Anarma quien ha publicitado en este foro, la existencia de una ley de federaciones, dando número y fecha de la mismas, en la que, según Anarma, se explicita en la misma que no puede obligarse a ningún ciudadano a pertenecer obligatoriamente a una Federación de cualquier tipo. Yo no lo he dicho, ha sido esa asociación que dice defender a los tiradores.
Y en virtud de esta Ley, he preguntado si están dispuestos a defenderla para que se aplique la legislación española que nos afecta, en su totalidad. ¿O es que es este país, se puede legislar y pasarse el poder ejecutivo del Estado, la ley por el forro de los cojones? Y Anarma está dispuesta a ver unas hipotéticas pérdidas, con miedo a perder campos de tiro, normativas de tiro, supervisión de Guardia Civil(¿), etc., etc.
Aquí se trata de que se cumpla la Ley y se adecuen, por ende, los medios necesarios para que esos tiradores que han obtenido la licencia de armas, de cualquier clase, repito, de cualquier clase, puedan ejercer su derecho.
Y si el Estado quiere que sea por medio de una Federación, santo y bueno, pero entonces habrá que definir los parámetros por lo que ha de regirse esa Federación, que no será la actual sino otra diferente y, que entiendo ha de tener como obligación el mantenimiento de los campos de tiro, y ponerlos a disposición de cualquier tirador que quiera utilizarlos. Y si se habla de financiación, el Estado, debe de proporcionar estos medios económicos para mantener dignamente las Federaciones y los servicios que éstas, presten a los ciudadanos. Y ello con cargo a partidas del presupuesto, me da igual que sea presupuesto nacional, que autonómico que municipal o local.
Y menos lobos, que otras cosas más importantes se han cambiado en este país y de momento, al menos, no ha pasado nada y parece ser que no va a pasar, y no quiero entrar en esta materia que no es tema de este foro.
Lo que ocurre en Anarma es, que es muy fácil hablar y pontificar lo buenos que somos, pero a la hora de la verdad, mantenerse en las cómodas posturas inmovilistas actuales. Como ya he dicho antes, esperando el milagrito de Lourdes “Virgencita, que me quede como estoy”. Y para este viaje, amigo mío, no hace falta alforjas.
Y para alguno que sigue sin aprender a leer, yo no he dicho que esta segunda parte de mi post, se incluya en Alegaciones. No soy tan lerdo como para pedir algo que no procede alegar, ya que nada se dice de ello en el nuevo Proyecto. Lo que he dicho es fundamentalmente esto: “Y aún le haría a ANARMA más peticiones. Por exponer una sola de momento: ¿Donde está escrito "oficial y legalmente" que para obtener una licencia de uso de armas, la F, concretamente, por decir una, es condición sinequanon estar afiliado a la Federación Española de tiro Olímpico, .....” Y para solicitar esto solamente es necesario personarse ante la Intervención Central de Armas y exponerlo de palabra para empezar y, según respuesta recibida, por consulta vinculante redactada por escrito en debida forma.
Saludos.

Veamos se lo voy a explicar paso a paso. La alegación de ANARMA consta de dos partes:

La 1ª donde se alega contra el proyecto. Procurando que casi todo lo que se alega este basado en normas legales de rango superior o en tratados internacionales suscritos por España.
La 2ª donde se solicita que se incluyan temas adicionales.

Motivo de que esta dividida en dos partes muy sencillo la primera esta dedicada en exclusiva a frenar el bodrio estooooo el proyecto, en la segunda se piden añadidos adicionales. El escrito hay que leerlo en conjunto.

Respecto a la tenencia de armas para coleccionismo. Se pide que respecto a las armas antiguas, artísticas e históricas quede prohibido inutilizarlas (). También se ha atacado a las inutilizaciones por otra vía recordandoles que la normativa europea exige solo inutilizar de forma irreversible las piezas fundamentales pero solo las que indica la normativa europea define como fundamentales (que España considera fundamentales a algunas piezas más, algo contra lo que también se ha alegado) y que lo de inutilizar cargadores es increible (son de venta libre).

En otra palabras que lo dice de “por lo que nada de eso de: "se ha perdido la oportunidad de oro de pedir que las armas de colección no sean achatarradas y convertidas en hierros-basura") y por otro lado se pide que se eliminen los limites en el número de armas que se pueden poseer (independientemente de la licencia” y de “De todo esto no habéis dicho una sola palabra.” nada de nada.

Respecto a la inscripción de armas inutilizadas en el libro de coleccionista solo la quieren imponer para quienes adquieran armas inutilizadas según la actual normativa y no quieran inutilizarlas mediante la nueva.

Pero ojo lo de las inutilizaciones irreversibles de todas las piezas fundamentales no nos libramos ya que lo obliga la normativa comunitaria y lo van a aplicar todos los países de la UE.

Las federaciones deportivas son entes privados. Tienen un monopolio pero son entes privados.

El por que no se ha ido contra al F lo mencione unos post atrás. Por que en este momento no hay una alternativa y esta no puede ser otra federación como propone usted, ya que seguiría siendo lo mismo, asociación obligatoria.

El reglamento de armas en artículos 129 a 143 es el que nos obliga a estar federados y a cumplir los requisitos de unas federaciones (armas de concurso, competiciones mínimas …....). Si no te federas en la de tiro olímpico o en la de montaña para biatlon (aunque en ese caso solo carabinas del 22) no hay F.

Saludos

P.D. En diez dias tampoco se puede hacer mucho, si no se hubieran tenido que poner en público para que la gente las enviara se les habría dedicado tambien este fin de semana.

[skiner]

Ahora viene la pregunta: ¿Porque los cuidadanos españoles no pueden poseer armas en propiedad, sin mas, sin tener que justificar su uso en dos actividades deportivas como es el tiro y la caza?

¿Porque los ciudadanos españoles no pueden poseer armas para colección? ¿Porque no pueden tener armas para para defensa del hogar?

Saludos a todos,

Yo personalmente tengo mi opinión pero mejor no la digo.

Saludos.

[Cabo_Tito]

No se si valdra de algo, en mi pueblo existe un "casino de socios", o lo que es lo mismo" un club donde se va a tomar cafe, charlar, ver algun partido/pelicula, se reunen los amigos ... libre para no socios el bar y la terraza cuando se coloca, los socios tienen ademas la opcion de salones privados donde charlar de sus cosas, preparar por ej. carnavales o algun festejo...... se mantiene exclusivamente con las cuotas de los socios y un porcentaje de los ingresos en la barra del bar, sacando esa idea y aplicandola al tiro : Hay muchos campos y cotos de caza, cortes de "cata de minas" con paredes al fondo y a los lados, terrenos naturales que no se pueden sembrar ni utilizar mas que para que crien mosquitos , cuando hay charcas.... ¿porque no idear algo para utilizar eso? yo recuerdo en mi infancia tirar antes de salir a cazar (caza menor) e incluso aparecer la pareja de la G.C. y tambien tomar parte un rato ... si entonces se podia hacer y no habia problemas no se porque ahora no se podria...¿o es que ahora la gente es mas gilip^llas?, de los que destaquen tirando libremente en esas asociaciones o clubs ... pueden salir los que voluntariamente se federen y entren en las rutas o rutinas de los concursos y quien no quiera tiene un sitio donde practicar, siendo zonas cercadas, con avisos debidos y avisando a quienes corresponda no se donde esta el problema (como se ve no entiendo de leyes, aunque procuro cumplirlas .... ). Me parece que hay mas de un tirador con un "terrenito" yermo, no valido mas que para tomar el sol y poco mas -aparte de darse la panzá de pintar y arreglar paredes, muros, camino y demas .... y que se podrian utilizar , lo mismo que por ahora vamos a algunos campos a comer un cerdo, una oveja y pasar una tarde entre amigos.

[loagsa]

Puede que la pregunta que plantea Javichín1991 no tenga solo una respuesta clara sino varias posibles:

Quizá sea porque hay mucho acomplejado/indocumentado que cada vez que oye algo como lo que preguntas empieza a pensar que queremos ser como los estadounidenses y que en poco tiempo tendremos nuestro propio "Columbine". Pero no se dan cuenta (por no decir directamente ignoran) que hay otros paises europeos muy civilizados que ya tienen esos derechos y no están mal vistas las personas que tienen armas amparadas por dichos derechos.

Quizá sea porque los españolitos somos un poco holgazanes y no valoramos/defendemos lo nuestro y "Virgencita que me quede como estoy". A ver si nos damos cuenta de una vez de aquello que decía el poeta "al andar se hace camino".

Mucha gente, por no decir la mayoría, nos ve con malos ojos, incluso comentando las barbaridades de esta nueva entrega de modificaciones al reglamento en el trabajo me han dicho "me parece bien que las compras por internet estén más vigiladas". El problema es que se produce un asesinato por arma de caza y ya todos los cazadores somos asesinos en potencia pero ¿sabes que? nadie hace la misma asociación con los atropellos con automóvil (hablo de atropellos hechos adrede) ¿por qué? porque todo el mundo tiene coche y es más fácil acusar con el dedo a los demás que aplicarse el cuento.
Cabo_tito: lo de los campos de tiro creo que es más de lo mismo, demasiadas pegas absurdas y casi todas a nivel burocrático, porque viendo algunos campos de tiro no me cabe en la cabeza que sea por tema económico primordialmente.