Las incoherencias del Sr. Rubalcaba.

[Lasaga]

Buenos días a tod@s.

Como sabéis, el vicepresidente primero del Gobierno anunció el pasado viernes que abandonaba la intención de aprobar un nuevo Reglamento de Armas, debido a que el texto previsto no había generado el consenso suficiente y que se limitaría por ello a introducir modificaciones parciales al Reglamento existente, de 1993. Rubalcaba hizo este anuncio en la rueda de prensa posterior a la reunión del Consejo de Ministros al ser preguntado por la situación en que se encuentra este asunto.

Cuatro (4) días después, El Ministerio del Interior acaba de publicar una nota de prensa en la que informa de la elaboración de un nuevo Reglamento de Armas para “incorporar las normas de la UE a la legislación española”.

Alfredo Pérez Rubalcaba nos asegura ahora que el “nuevo” Reglamento de Armas incorporará:

- Con carácter general las nuevas definiciones de “arma de fuego”, de piezas, la de componentes esenciales (donde el Ministerio intentará colar de nuevo hasta los disparadores de venta libre hasta ahora para que tengan que pasar por el Banco de Pruebas de Eibar) y la de munición.
- La regulación de la nueva figura del “corredor de armas”
- Completará algunos aspectos referidos a la identificación de armas y su marcado para poder seguir su circulación.
- Medidas para cumplir con la necesidad de que la inutilización de las armas sea “irreversible”.


Una de dos: o este ministro tiene una capacidad nemotécnica muy limitada respecto a sus propias promesas o, lo que es más grave, considera a los propietari@s de armas rehenes del Alzheimer sin derecho a rescate público.

Dirán las malas lenguas que ni lo uno ni lo otro. Que sólo intenta ganar tiempo hasta que pasen las municipales.

Sea como fuere, conviene recordar que el anterior proyecto de Reglamento de Armas, colado de tapadillo justo antes de las pasadas Navidades, se justificó, precisamente, en “la necesidad de transponer al ordenamiento jurídico español una Directiva de la Unión Europea, que ha establecido un nuevo marco regulador de la tenencia y uso de armas”.

La Directiva a la que se referia entonces el Ministerio del Interior es la 2008/51/CE, aprobada por el Parlamento Europeo el pasado 21 de mayo de 2008. Según recogía el preámbulo del proyecto de Real Decreto publicado por el BOE en diciembre, “lo dispuesto en el Reglamento de Armas debe adaptarse a las modificaciones que introduce la Directiva 2008/51/CE en la Directiva 91/477/CE” (sobre la que se sustenta nuestro actual Reglamento de 1993).

Tras una detallada lectura, observamos que el contenido de esta Directiva no hace ninguna referencia a los atropellos que recogía el borrador publicado por el BOE en diciembre:

- La Unión Europea nunca ha hablado de limitar el número de rifles de caza a un máximo de 8.

- Tampoco hace referencia a la absurda prohibición de los rifles y escopetas semiautomáticas con cargador extraíble.

- No hace ninguna mención a las carabinas del calibre .22lr.

- No exige un mayor control ni limitar el número de armas de avancarga.

- No exige ningún cupo ni límite de adquisición para las armas deportivas (licencia F), algo que sí se establece en España...

-No obliga a concursar con armas deportivas y menos a justificar puntuaciones mínimas con todas ellas (como esconde la propuesta de diciembre del Ministerio del Interior), dando por sentado que cabe el tiro lúdico en la UE. Con otras palabras, a nadie le obligan a participar en el Tour de Francia y hacerlo en un tiempo mínimo para practicar el ciclismo.

- Tampoco recoge nada acerca de los antecedentes policiales. De hecho, sólo prohíbe “la adquisición de armas de fuego por parte de personas que hayan sido condenadas en firme por determinados delitos penales graves” (punto 13). Es decir, como venía sucediendo hasta ahora en el Reglamento de Armas de 1993.

Se mire por donde se mire, el parecido entre la Directiva Europea 2008/51/CE y el borrador del nuevo Reglamento de Armas de diciembre era prácticamente inexistente.

Por lo tanto, ¿a qué se refería el Ministerio del Interior cuando dijo en diciembre que “la razón fundamental de la elaboración del nuevo Reglamento es la necesidad de transponer al ordenamiento jurídico español una Directiva de la Unión Europea, que ha establecido un nuevo marco regulador de la tenencia y uso de armas"? ¿Seguro que empleó la Directiva 2008/51/CE como base para redactar el proyecto de diciembre?

No quisiera finalizar mi exposición sin una pregunta a lo mejor muy ingenua pero medianamente clara, cuando se cumplen cuatro meses del primer borrador de reglamentazo, supuestamente retirado: ¿De qué nos están hablando en los últimos cuatro días? ¿De los peces de colores?

Seamos serios. Porque ni la democracia es un cuartel ni los propietari@s de armas hemos nacido ayer ni en las urnas sale todo gratis. Y es que hay gente que tiene más de tres meses de E.G.B. Aunque alguno no se lo crea.

Saludos cordiales.

[jecaan]

Buenos dias Lasaga:

Desearia que me autorizases para colgar tu articulo en MUNICION.ORG.
La razon de esta peticion es que me parece muy acertado y su exposicion totalmente acertada.
Quedo a la espera de tu contestacion, aprovecho la ocasion para saludarte.

[guilhe1967]

Buenos días a tod@s.

Como sabéis, el vicepresidente primero del Gobierno anunció el pasado viernes que abandonaba la intención de aprobar un nuevo Reglamento de Armas, debido a que el texto previsto no había generado el consenso suficiente y que se limitaría por ello a introducir modificaciones parciales al Reglamento existente, de 1993. Rubalcaba hizo este anuncio en la rueda de prensa posterior a la reunión del Consejo de Ministros al ser preguntado por la situación en que se encuentra este asunto.

Cuatro (4) días después, El Ministerio del Interior acaba de publicar una nota de prensa en la que informa de la elaboración de un nuevo Reglamento de Armas para “incorporar las normas de la UE a la legislación española”.

Alfredo Pérez Rubalcaba nos asegura ahora que el “nuevo” Reglamento de Armas incorporará:

- Con carácter general las nuevas definiciones de “arma de fuego”, de piezas, la de componentes esenciales (donde el Ministerio intentará colar de nuevo hasta los disparadores de venta libre hasta ahora para que tengan que pasar por el Banco de Pruebas de Eibar) y la de munición.
- La regulación de la nueva figura del “corredor de armas”
- Completará algunos aspectos referidos a la identificación de armas y su marcado para poder seguir su circulación.
- Medidas para cumplir con la necesidad de que la inutilización de las armas sea “irreversible”.


Una de dos: o este ministro tiene una capacidad nemotécnica muy limitada respecto a sus propias promesas o, lo que es más grave, considera a los propietari@s de armas rehenes del Alzheimer sin derecho a rescate público.

Dirán las malas lenguas que ni lo uno ni lo otro. Que sólo intenta ganar tiempo hasta que pasen las municipales.

Sea como fuere, conviene recordar que el anterior proyecto de Reglamento de Armas, colado de tapadillo justo antes de las pasadas Navidades, se justificó, precisamente, en “la necesidad de transponer al ordenamiento jurídico español una Directiva de la Unión Europea, que ha establecido un nuevo marco regulador de la tenencia y uso de armas”.

La Directiva a la que se referia entonces el Ministerio del Interior es la 2008/51/CE, aprobada por el Parlamento Europeo el pasado 21 de mayo de 2008. Según recogía el preámbulo del proyecto de Real Decreto publicado por el BOE en diciembre, “lo dispuesto en el Reglamento de Armas debe adaptarse a las modificaciones que introduce la Directiva 2008/51/CE en la Directiva 91/477/CE” (sobre la que se sustenta nuestro actual Reglamento de 1993).

Tras una detallada lectura, observamos que el contenido de esta Directiva no hace ninguna referencia a los atropellos que recogía el borrador publicado por el BOE en diciembre:

- La Unión Europea nunca ha hablado de limitar el número de rifles de caza a un máximo de 8.

- Tampoco hace referencia a la absurda prohibición de los rifles y escopetas semiautomáticas con cargador extraíble.

- No hace ninguna mención a las carabinas del calibre .22lr.

- No exige un mayor control ni limitar el número de armas de avancarga.

- No exige ningún cupo ni límite de adquisición para las armas deportivas (licencia F), algo que sí se establece en España...

-No obliga a concursar con armas deportivas y menos a justificar puntuaciones mínimas con todas ellas (como esconde la propuesta de diciembre del Ministerio del Interior), dando por sentado que cabe el tiro lúdico en la UE. Con otras palabras, a nadie le obligan a participar en el Tour de Francia y hacerlo en un tiempo mínimo para practicar el ciclismo.

- Tampoco recoge nada acerca de los antecedentes policiales. De hecho, sólo prohíbe “la adquisición de armas de fuego por parte de personas que hayan sido condenadas en firme por determinados delitos penales graves” (punto 13). Es decir, como venía sucediendo hasta ahora en el Reglamento de Armas de 1993.

Se mire por donde se mire, el parecido entre la Directiva Europea 2008/51/CE y el borrador del nuevo Reglamento de Armas de diciembre era prácticamente inexistente.

Por lo tanto, ¿a qué se refería el Ministerio del Interior cuando dijo en diciembre que “la razón fundamental de la elaboración del nuevo Reglamento es la necesidad de transponer al ordenamiento jurídico español una Directiva de la Unión Europea, que ha establecido un nuevo marco regulador de la tenencia y uso de armas"? ¿Seguro que empleó la Directiva 2008/51/CE como base para redactar el proyecto de diciembre?

No quisiera finalizar mi exposición sin una pregunta a lo mejor muy ingenua pero medianamente clara, cuando se cumplen cuatro meses del primer borrador de reglamentazo, supuestamente retirado: ¿De qué nos están hablando en los últimos cuatro días? ¿De los peces de colores?

Seamos serios. Porque ni la democracia es un cuartel ni los propietari@s de armas hemos nacido ayer ni en las urnas sale todo gratis. Y es que hay gente que tiene más de tres meses de E.G.B. Aunque alguno no se lo crea.

Saludos cordiales.

[Lasaga]

Buenos días, Jecaan.

Ni que decir tiene que sí.

Un abrazo.

Buenos dias Lasaga:

Desearia que me autorizases para colgar tu articulo en MUNICION.ORG.
La razon de esta peticion es que me parece muy acertado y su exposicion totalmente acertada.
Quedo a la espera de tu contestacion, aprovecho la ocasion para saludarte.

[Lasaga]

Muchas gracias, Guilhe1967.

[Sirio]

Lo que si es cierto es que gracias a 21.199 personas y el que suscribe, se ha parado en seco el Proyecto. Vergüenza ajena siento que no se recibieran por los menos 500.000 alegaciones.....
Que solo costaba 50 cts enviar el certificado administrativo....

[jecaan]

Buenas tardes Lasaga:

Muchas grácias por la autorización.

Un fuerte abrazo.

[guilhe1967]

Lo que si es cierto es que gracias a 21.199 personas y el que suscribe, se ha parado en seco el Proyecto. Vergüenza ajena siento que no se recibieran por los menos 500.000 alegaciones.....
Que solo costaba 50 cts enviar el certificado administrativo....

en mi caso fue correo electronico ni 50 centimos ,creo que el problema es que una gran mayoria o no confiaban en que sirviera de algo o mejor que se muevan los demas que yo recojo los frutos, seria trabajo de generaciones cambiar esa mentalidad, lo que tiene que tener la gente claro es que alegar a servido para algo ,a ver lo que nos depara el futuro reclamento pero TODOS alerta......

[homer]

estono es serio hasta que no pongan a unos señores que sepan d earmas y d eleyes hacer el reglamento lo tenemos jodido

[Lasaga]

Buenas tardes.

Totalmente de acuerdo con Guilhe1967.

No faltará quien diga que tenemos lo que nos merecemos con esto del reglamentazo. La mayor parte de los tiradores o cazadores han criticado el proyecto de Reglamento de Armas en la barra del bar. Justifican no haber presentado alegaciones con la pregunta retórica de "¿pero ya sirve de algo?". No sé si servirá, lo que sí sé que no valdrá para nada es esa actitud pasiva de quedarse en casa criticándolo todo pero no haciendo luego nada de nada, salvo bajar la cabeza como pueblos serviles de semianalfabetos.

Saludos cordiales.

en mi caso fue correo electronico ni 50 centimos ,creo que el problema es que una gran mayoria o no confiaban en que sirviera de algo o mejor que se muevan los demas que yo recojo los frutos, seria trabajo de generaciones cambiar esa mentalidad, lo que tiene que tener la gente claro es que alegar a servido para algo ,a ver lo que nos depara el futuro reclamento pero TODOS alerta......

[Miguel59]

Bueno, el camino para intentar parar estos despropositos ya lo conocemos, alegaciones, alegaciones y más alegaciones. Pasarán las Municipales y Autonomicas, pero luego vendrán las Generales. Las únicas razones que esta gente entiende son los votos.
Un saludo
Miguel A.

[Jurgen]

Y digo to:
No sería ya cuestión que elaborarámos nosotros, un REGLAMENTO DE ARMAS; y lo enviáramos a esta pandilla; y alos políticos que estuvierón de nuestro lado en la Batalla de Invierno pasada; para decirles que es lo que queremos...


Ya sé que no le harán ni puto caso; pero por lo menos que vean que entre todas las asociaciones de tiradores, cazadores, coleccionistas y profesionales estamos de acuerdo en algo.
Eso sí, ha de ser un reglamento lógico y lo menos prohibitivo posible...

[KARLGUSTAV]

Totalmente de acuerdo JURGEN;

Deberíamos redactar NOSOTROS un reglamento coherente (somos los únicos que podemos hacerlo)y después negociarlo con las autoridades. Por otra parte esta no es ninguna idea original; lleva décadas haciéndose en los países más importantes de la UE.

Saludos a todos

[Miguel59]

Hola a todos,

creo que lo de redactar nosotros un Reglamento de Armas, puede ser algo muy beneficioso para todos. Para taparle la boca a tanto ignorante que nos quiere imponer un Reglamento tan restrictivo y agresivo para nuestros intereses, justificandolo con la homologación a otros Reglamentos de la Unión Europea (como si supieran algún idioma para enterarse de lo que se hace en otros paises), no estaría mal ir comparando artículo por artículo con los actualmente vigentes en otros paises, como pueden ser Francia, Alemania, Italia, ...

Un saludo

Miguel A.

[SHERIDAN]

estono es serio hasta que no pongan a unos señores que sepan d earmas y d eleyes hacer el reglamento lo tenemos jodido

Y sobre todo que sean neutrales, que no tengan ideas preconcebidas antiarmas etc.







Un saludo.

[Cabo_Tito]

estono es serio hasta que no pongan a unos señores que sepan d earmas y d eleyes hacer el reglamento lo tenemos jodido

Y sobre todo que sean neutrales, que no tengan ideas preconcebidas antiarmas etc.

Un saludo.

Ahi les has dado.

[AliCan]

Hay que hechar a estos mierdas del gobierno

Lo malo es que los otros son parecidos

[Cabo_Tito]

Tengo la desagradable sensacion de que los politicos aun no se han enterado que hace tiempo que existe una cosa que se llama Internet y que solo se han fijado en el tema SITEL; es decir, la parte que se corresponde con espiar ¿ilegalmente? a los ciudadanos mientras juran y perjuran que no se hacen escuchas sin orden judicial.
A ver, existe Internet, muchos usamos una cosa que se llama Google y otros tienen enlaces directos a los temas que les interesan .... por lo que la mayoria sabe que dicen "directivas" y "normas" sin pasar por la criba oportunista del listo de turno, lo que tampoco se han dado cuenta es de que intentando mentir, cribar, censurar o manipular la informacion ... simplemente se descubren y no quedan nada bien.
Hoy en dia, el que puede -luego "pasa la informacion"- lee prensa extranjera, normalmente en el lugar de origen de la noticia y la comunica a los interesados, normalmente amigos que a su vez la pasa a otros amigos ... asi que la censura enmascarada de "algunos" gobiernos y la manipulacion de la verdad queda descubierta casi al instante ...... ¿Se habran enterado en el gobierno? ¿se lo dira alguien? ¿tendran amigos que compartan la informacion o siguen tras el muro del nuevo rico y el que necesita esconder su ineptitud y enmascarar su patetico paletismo? Por cierto, el que los "periodistas" sigan el juego o entren en el .. dice muy poco de su carrera.... ¿se lo dira alguien tambien?