borrador lapiz del posible reglamento

[topp]

Ayer cuando recogia un hierro en la intervencion estuve hablando con los de verde sobre el reglamento de armas y me comentaron que hace unas semanas habian tenido una reunion en la comandancia sobre el futuro reglamento de armas, por lo que me han dicho lo nuevo que se esta cociendo va a tener el mismo espiritu que el que se anulo aunque algo mas light, pero igual de restrictivo.. os digo mas o menos los puntos que me dijeron que van a tocar.(de todas formas son solo ideas que ya estan fraguando pero con mucho peso seguin me dijo..)
las carabinas del 22 pasan a la F.
el cupo de la D queda restringido a 8 armas el que tenga mas de 8 armas se le dara un tiempo prudencial para que se desaga de ellas me dijo que un par de meses o un año. sin deposito pasado ese tiempo se procedera a retirarselas al usuario.
las subastas desaparecen ya que no les aporta nada..
no pude hablar mas porque tenia prisa lo de los cargadores eso no se tiene en cuenta al final segun me dijo por el momento
os digo esto sobre todo a los de la ANA para que empeceis a mover ficha porque la ICAE ya esta haciendo lo que se puede decir un borrador a lapiz de lo que va a ser el futuro borrador o reglamento y como se puede ver ya empezamos a ir por mal camino me dijeron que se tenia que aprobar antes del 1 de julio de este año es lo que les han dicho a ellos en la reunion que han tenido.

[marhabal]

La ICAE repetirá el mismo bodrio podeís estar seguros... lo que no tengo tan claro que sean capaces de redactarlo tan rápido... Nosotros a lo nuestro que aquí nos encontrarán, de ellos no podemos esperar nada de bueno. Todos a apuntarnos a ANARMA.
Un saludo

[guyweisz]

Hola Topp, ¿te han dicho algo sobre las escopetas con cargadores extraíbles? Porque si siguen con lo mismo de antes, tampoco veo en qué se aprecia lo "light" del nuevo borrador.
Un saludo.

[skiner]

Veamos un bodrio de ese tipo se hace en una semana.

Pero luego estan los tribunales.

Saludos.

P.D. De los rumores me fio un pelo.

[el comediante]

No hace falta haber tenido acceso al borrador "definitivo", si es que de verdad lo están elaborando, para imaginarse lo que se está cociendo. En mi opinión quitarán lo que puede cabrear más a los cazadores, que es todo el lío de que los rifles y escopetas semiautomáticas, con cargador separable o fijo no pueda aumentarse su capacidad con herramientas "normales", y dejarán como está todo lo demás.

[topp]

te comento guyweisz
y os comento a todos me dijo el interventor que solo habia sido una reunion oral para informarles mas o menos lo que se iba hacer en el nuevo reglamento y que puntos son los mas importantes para ellos, no tienen nada redactado ni escrito. Resaltandome lo de 8 rifles y que estaban estudiando la forma de como aplicarlo.. ya que yo le replique que si iba a ser con caracter retroactivo a lo cual me dijo que era lo que estaban estudiando (haber como hacian para que los que temenos mas de 8 armas soltarlas sin perdidas sustanciales economicas dandonos tiempo a deshacernos de ellas) no le pude dar cera porque iba con prisa le pregunte sobre los cargadores y no me dijo nada simplemente que las nuevas modificaciones que se hicieran en el reglamento irian en funcion a lo que dictase las directivas europeas, a lo cual me quede con ganas de quedarme alli par hablarles de las directivas europeas y no de restricciones y prohibiciones como hay aqui... lo de las carabinas del 22 en la F eso si me lo confirmo y poco mas puedo decir..
Con todo esto lo que quiero decir es que movais ficha en el sentido de ir haciendo ya reuniones con todas las partes interesadas porque parece ser que el reglamento si lo redactan solamente lo van hacer ellos solitos sin preguntar a los interesados como hicieron con el anterior..
luego sacaran el borrador y a protestar..es mejor empezar ya antes de que nos pille el toro.
el ultimo dia es el 1 julio es lo que tienen para que entre el reglamento.

[pablo1984]

Redactaron una basura y la presentaron en navidad pensando que la iban a aprobar a los 20 dias, les dimos alegaciones para aburrir, dieron mas plazo para presentar alegaciones les volvimos a dar mas alegaciones, de las cuales tienen que responder y no han respondido.

Que siguen con mas basura les daremos mas alegaciones.

Mientras no muevan ficha solo hay rumores y de los rumores hay que creerse la mitad de la mitad.
Saludos

[mmmmm]

Vamos a empezar otra vez igual?
Esto es lo mismo..pero ahora en lapiz...y cuando reventemos ya el post cagan..... en toooo....abrimos otro con un nuevo borrador a rotulador?..y luego a rotring?..y luego a pluma?
Que digan lo que quieran y ya veremos lo que haya que hacer.
Saludos.

[marhabal]

De momento todos sabemos lo que tenemos que hacer: ANARMA.
un saludo

[loagsa]

Está claro, debemos estar alerta y estudiar todos los posibles mecanismos jurídicos que puedan emplear para imponernos "el bodrio" y así tener preparada la alegación, denuncia o lo que corresponda.

P.D. me alegro de que ANARMA ya esté en marcha.

Saludos

[Lasaga]

Efectivamente, Pablo.

Pero mucho me temo que semejante atropello lo reeditarán tras las elecciones de mayo. Intentarán, eso sí, dividirnos, cediendo algo ante los cazadores y manteniendo el despropósito en lo que respecta a los tiradores deportivos.

De ahí que sea fundamental abrumarles con alegaciones. Que vean que ni somos idiotas ni la democracia es un cuartel ni vale el tirarse la pelota unos a otros (la ICAE al ministro, Rubalcaba al Gobierno y el equipo de Zapatero al Congreso, donde pretenderá la convalidación con el apoyo de nacionalistas a cambio de transferencias), que no hemos nacido ayer.

Saludos cordiales.

Redactaron una basura y la presentaron en navidad pensando que la iban a aprobar a los 20 dias, les dimos alegaciones para aburrir, dieron mas plazo para presentar alegaciones les volvimos a dar mas alegaciones, de las cuales tienen que responder y no han respondido.

Que siguen con mas basura les daremos mas alegaciones.

Mientras no muevan ficha solo hay rumores y de los rumores hay que creerse la mitad de la mitad.
Saludos

[Lasaga]

Buenas tardes.

Una de las triquiñuelas jurídicas que, según mandos de la propia GC, puede emplear el Gobierno es la siguiente: se retira el anterior borrador y se presenta uno nuevo después de las elecciones.

El Gobierno no sólo pretendería con ello lo obvio, esto es, minimizar un voto de castigo en las urnas sino, además, no tener que contestar a las alegaciones remitidas contra el anterior borrador. De cara al nuevo, ni siquiera se abriría periodo de alegaciones, de tal forma que no se destarta un reglamentazo para el verano, aprovechando que el personal está en la playa con el tinto de verano.

Saludos cordiales.

Está claro, debemos estar alerta y estudiar todos los posibles mecanismos jurídicos que puedan emplear para imponernos "el bodrio" y así tener preparada la alegación, denuncia o lo que corresponda.

P.D. me alegro de que ANARMA ya esté en marcha.

Saludos

[benat58]

No perdáis la esperanza con esto del "nuevo borrador". Quiero comentaros, como abogado que soy, que la Sentencia que la Audiencia Nacional ha dictado hace pocas fechas sobre el asunto del llamado "canon digital" es de plena aplicación al supuesto de un nuevo Reglamento de Armas. Y todo ello en beneficio del ciudadano. Me explico: La Sentencia de la Audiencia Nacional establece que todo Reglamento -norma de carácter general a diferencia de cualquier acto administrativo-, requiere del preceptivo dictamen del Consejo de Estado. Su omisión produce la nulidad de pleno derecho de la Norma jurídica reglamentaria.
Este es exactamente el caso del anterior borrador de Reglamento de Armas que el parecer han "aparcado": no se tramitó el correspondiente dictamen del Consejo de Estado. En consecuencia, hubiera podido ser recurrido ante los Tribunales de lo Contencioso Administrativo y ser declarado nulo de pleno derecho.
Ahora, si pretenden dictar otro Reglamento, se tendrán que "curar en salud" y tramitar el correspondiente dictamen del Consejo de Estado. Ello, conlleva, por un lado, una tramitación mucho mas larga en cuanto a tiempo invertido, lo que hará imposible un "decretazo" a traición, y por otro lado, algo mucho más importante: que pase el filtro de una institución tan prestigiosa como el Consejo de Estado. Tengo la convicción de que el Consejo de Estado no va a pasar por ningún atropello de los derechos ciudadanos tal como se pretendió con el anterior borrador de Reglamento.
Con ello, quiero simplemente transmitir calma a todos los que somos aficionados al mundo de las armas -caza y tiro- fundamentalmente, porque esta Sentencia a la que hacía referencia, aunque está recurrida, sienta una argumentación jurídica desde mi punto de vista irreprochable, y que al menos, conseguirá que el Ministerio del Interior se "tiente la ropa" antes de lanzarse a dictar un nuevo "decretazo" liberticida y autoritario, amén de jurídicamente chapucero.
Como postre, para los curiosos, os dejo el texto de la Sentencia antes citada. Un "arma" jurídica más en nuestro favor, sin duda. En favor de los que nos consideramos CIUDADANOS con mayúsculas, y rechazamos ser siervos o como mínimo borregos estabulados. Un saludo para todos.

[topp]

pregunta chorra pueden hacer un reglamento retroactivo lo digo por lo que me dijo el gaurdia civil que hable que el que tuviera mas de 8 armas guiadas con la D se le daria un margen de tiempo para que se desiciera de ellas y quedarse con 8 segun lo estipulado del futuro reglamento que quieren hacer...

[skiner]

pregunta chorra pueden hacer un reglamento retroactivo lo digo por lo que me dijo el gaurdia civil que hable que el que tuviera mas de 8 armas guiadas con la D se le daria un margen de tiempo para que se desiciera de ellas y quedarse con 8 segun lo estipulado del futuro reglamento que quieren hacer...

NO, la retroactividad de las normas sancionadoras o restrictivas de derechos individuales esta "ligeramente" prohibida por la Constitución.

Y antes de que nadie me diga nada de que según la Constitución la tenencia de armas no es un derecho establecido en la Constitución, ya digo yo que no lo es pero la propiedad privada sí.

Saludos.

P.D. Por cierto el Código Penal si le da rango de derecho a la tenencia de armas

[calzada]

Yo no quiero liarla, quede claro que estoy de vuestro (nuestro) lado, pero lo de la retroactividad de la norma.....

También dice la Constitución lo de los ciudadanos iguales ante la Ley, así que a ver cómo se explica que unos puedan tener 10 rifles mientras otros no pueden tener más de ocho.

La irretroactividad supongo que implica que no te pueden sancionar ni quitarte las armas de repente pero, cuando te toque renovar tu permiso de armas, seguramente será a condición de que ajustes tu armero al nuevo Reglamento, si se diera el caso.

Si reducen la velocidad a 110 es para todos, no para los que se saquen el carnet de conducir a partir de ahora. Vamos, yo lo veo así.

En cuanto al Consejo de Estado, es verdad que alargará el trámite pero lo que dictamine se lo pasarán por el forro, como ya han hecho otras veces.

Mi esperanza es que se peguen un buen hostión en mayo y, entre eso y la carrera sucesoria, al señor ministro se le quiten las ganas de tocar más los huevos al personal.

Saludos.

[Sirio]

ULTIMA HORA- ESTOS SIGUEN A LO SUYO


http://www.europapress.es/epsocial/politica-social/noticia-nuevo-reglamento-armas-incorporara-figura-corredor-armas-inutilizacion-irreversible-armas-20110401182617.html

http://www.adn.es/politica/20110401/NWS-1110-Reglamento-Rubalcaba-Armas-modificara-renuncia.html

[topp]

haber que pasa porque una cosa es mantener el reglamento que tenemos y adecuarlo a las directivas europeas y otra cosa es meter las prohibiciones que le de la gana. que por el momento ya es restringir el numero de rifles en la D..