Comparando un mosquete

[BudaFeliz]

Bueno mejor mirar el video.
Saludos
https://www.youtube.com/watch?v=87pzIf43 ... r_embedded

[gaviota]

De todas formas, si no lo tengo mal entendido, en el s.XVII se usaba polvora negra de menos viveza ¿no?.
A saber cual ha usado.
.
Saludos

[Mesrine]

Acojonante el poder de parada de un mosquete, al parecer las prestaciones son muy superiores a las del 45 ACP. De todas formas no querría estar en el pellejo del que estuviera dentro de la coraza española si recibes un tiro de un 1911 a esa distancia, te debe quedar el cuerpo molido.

Respecto a la pólvora supongo que tendrían en cuenta la calidad que soportaban esos mosquetes al realizar el experimento.

Muy bueno el video, muy instructivo.

[Gunmetal]

Viendo ese video en youtube me ha aparecido el enlace a otro "MOSQUETE ESPAÑOL MOD. 1790" es de una replica argentina y a simple vista tiene muy buen aspecto:

http://www.youtube.com/watch?v=wuiF-ZCWl5s&feature=related

[Orion]

Desde luego, no me gustaría que me diese una bala de mosquete.

[skiner]

¿Mosquete o arcabuz?

De todos modos no es lo mismo una lamina acero plana que la curvatura de una coraza.

Saludos

[BudaFeliz]

Si es cierto skiner, pero de todas formas el 45 no perfora la chapa y el arma de mecha incluso la tira al suelo,je,je
Saludos

[lewis]

La energia cinética de un proyectil de 450-500grains es mucho mayor que la de una bala del 45acp de 230 grains aprox. y eso que en velocidad el mosquete daba 230ms, bastante baja, conque si además era de plomo blando la energia se transmite toda al blanco, así que el "afectado" ya iba bien servido para ir a ver a Pedro Botero....

[super]

Muy curiosa experiencia la del primer video, pero el segundo video, el de la reproduccion argentina esta pero que muy bien, merece la pena verle, explica bastantes cosas.
un saludo

[lewis]

Un amigo y excelente tirador que trabajaba en un banco, recogió uno de los cristales blindados una vez que hicieron reforma en su sucursal y a 25mts con un rifle wesson cal50 lo hizo añicos de un solo disparo como para que digan que son antibalas y si lo son serán antibalas de arma corta moderna como mucho.
Supongo que con un rifle moderno y munición blindada también le hubiera hecho daño al cristal.

[EINAR]

Lewis, yo que trabajo en una Caja de Ahorros, siempre he tenido la duda de si realmente los cristales de los bunkers (cuando los habia, que ya no los hay, porque dan mala imagen)eran blindados de verdad o si simplemente eran mas gordos que el resto.

Claro que tampoco era plan de ir una tarde con el Hawken a comprobarlo....

PD
Ya lo decian en una pelicula de Makinavaja "Tú te crees que la empresa se va a gastar un pastón en proteger a un mierda como tú"

[EINAR]

Si os gustan las armas modernas, la pagina de este abuelete yanki esta muy bien.

Unas pruebas de cristales blindados:
http://www.theboxotruth.com/docs/bot47.htm
http://www.theboxotruth.com/docs/bot48.htm

[Firefighter]

No hace mucho un atracador (gusano) disparó (parece que alega que fortuitamente) con un 38 Slp en una sucursal bancaria de Cambrils (Tarragona) y el proyectil entró por la caja de transférencia del dinero en la caja del Banco y la cajera falleció por un impacto de bala en la carótida.

Cristal blindado si que habia pero la caja metálica del intercambio de dinero-documentos parece que no aguanta un impacto de bala de un ASESINO.

Asi que mejor no fiarse demasiado de los blindajes....

Un saludo

[Mesrine]

Lewis, yo que trabajo en una Caja de Ahorros, siempre he tenido la duda de si realmente los cristales de los bunkers (cuando los habia, que ya no los hay, porque dan mala imagen)eran blindados de verdad o si simplemente eran mas gordos que el resto.

Claro que tampoco era plan de ir una tarde con el Hawken a comprobarlo....

PD
Ya lo decian en una pelicula de Makinavaja "Tú te crees que la empresa se va a gastar un pastón en proteger a un mierda como tú"

Pues sí, todavía recuerdo el episodio, se le escapa un tiro, atraviesa el cristal y el cajero dice: coño, pero si decían que era antibalas...

[skiner]

No hace mucho un atracador (gusano) disparó (parece que alega que fortuitamente) con un 38 Slp en una sucursal bancaria de Cambrils (Tarragona) y el proyectil entró por la caja de transférencia del dinero en la caja del Banco y la cajera falleció por un impacto de bala en la carótida.

Cristal blindado si que habia pero la caja metálica del intercambio de dinero-documentos parece que no aguanta un impacto de bala de un ASESINO.

Asi que mejor no fiarse demasiado de los blindajes....

Un saludo

Metio la mano con el arma por la ranura. Supongo que no sería de las de tapa corredera. De todos modos la función de esos blindajes no es evitar un atraco (que paga el seguro), sino proteger del paisano que lanza una silla contra el cristal y se lleva la saca del dinero, los descuideros.... Pero hoy en día esas cajas van desapareciendo ya que se sustituyen por maquinas dispensadoras de billetes de manera que el unico dinero que esta a mano son las monedas para dar el cambio.

Saludos.

[Calabuig]

Que barbaridad y nos creemos que la municion de ahora es mas fuerte que la polvora negra Alucinante

[Busman]

¿Mosquete o arcabuz?

De todos modos no es lo mismo una lamina acero plana que la curvatura de una coraza.

Saludos

En primer lugar el término inglés musket es una palabra genérica que sirve para nombrar cualesquiera armas largas de avancarga por muy diferentes que estas sean. Término que suele inducir a error y que no sirve para un estudio serio. Que ha sido traducido literalmente al español extendiéndose por el Cono Sur tras décadas de neocolonialismo y pasando así entre nosotros con los errores y dudas que de ello se derivan y que se han visto aquí sin que nadie sepa decir si un mosquete es rayado o si un fusil es un mosquete o si lo rayado es el fusil, o bien rayado está quién esto escribe.

Por la forma de su culata se trata de un petrinal, arma equivalente en potencia al arcabuz español de la misma época pero que ha de apoyarse en el pecho para hacer puntería (del francés poitrine, pecho y este del latín pectore).

El video pertenece a un programa que tuve el gusto de ver en su totalidad y que pretende demostrar la superioridad del armamento inglés respecto a la potencia mundial de la época (España), algo que me parece excesivamente pretencioso y poco serias las pruebas que se hacen.

La culata recta española ciertamente fue superior en diseño a la curva del petrinal, hasta el punto de que es la que ha prevalecido hasta nuestros días. Culata (la nuestra) que por cierto se utilizaba ya en Castilla durante el siglo XV.

En lugar de comparar el arma con una similar de origen español, se pretende hacer pasar la chapa metálica por un peto de armadura española, lo cual es poco serio pues las armaduras estaban diseñadas para desviar el impacto, teniendo diferentes espesores según las partes que cubrían, y aquí se presenta una chapa totalmente plana, como bien ha apuntado skinner. También es verdad lo que se ha dicho sobre la pólvora, ya que en el siglo XVI era bastante menos efectiva que hoy día por su fabricación defectuosa (aun suponiendo que se use en la prueba pólvora negra).

Pero lo más curioso y en lo que nadie ha caído es el arma moderna con la que se compara, precisamente una pistola en .45 ACP. Esta munición no ha sido elegida al azar y lo que demuestra es que existe cierta intencionalidad de hacer algo espectacular a los ojos del público en general, un juego de prestidigitación vamos.

El .45 ACP es un calibre muy respetado por su alto poder de parada en lucha cuerpo a cuerpo, peero uno de sus mayores defectos es su escaso poder de penetración, sobre todo en el caso de chapa gruesa. Cualquiera que sepa un poco de municiones sabrá que el resultado de la prueba hubiera sido muy distinto utilizando simplemente un 9 mm PB sin ir más lejos.

En cambio con una buena reproducción de arma larga y una carga masiva de buena pólvora (aun tratándose de pólvora negra) se pueden conseguir cosas como esta.

Por tanto creo que el video es tendencioso, poco serio y está pensado más que nada para impresionar al personal, pero no demuestra científicamente (ni mucho menos) lo que pretende: esto es, que el ejército isabelino inglés era mucho más moderno que el español de la misma época, no señor.

Saludos al foro.

[Calabuig]

Hola Busman agradezco la informacion