¿Cuál es la mejor arma para defender una propiedad?

[Vicente]

Pues me apunto a lo de Ferrán, la .45 en la calle no me gusta pero en casa... sería distinto, mucha parada pero sobre todo por la MENOR PENETRACION y menor posibilidad de atravesar un tabique y matar al que no toca.

No estaría mal, ahora, ¿que pistola?; ¿una USP?, ¿una Para Ordenance?...

Saludos :-) ,

[Synfeyn]

Personalmente adhiero al 45 ACP, también a las suegras y a un sistema de minas claymore detonadas por alambre en la entrada (cuya ubicación deberán saber sólo los habitantes de la casa).
Como mi viejo es de acostarse tarde, lo podría poner en el tanque de agua de casa con una FN MAG (podría elegir otra pero me gusta esa)

[Harry]

Mi voto es para el revólver, por varios motivos. Es muy fácil de usar (se carga facil y rapido), no tiene problemas de encasquillamiento, es cómodo de transportar y apuntar, y ademas ofrece una capacidad de carga suficiente (creo que con 6 disparos o incluso 8 sobra para defender tu casa). Yo es lo que recomendaria si sobre todo no se tiene experiencia en tiro con pistola. Si el tirador es experto en pistola, pues entonces si que pistola. Pero vamos, que si entraran a mi casa me gustaria estar esperandoles con un buen cañoncito de 6" y un cartucho potente (del .357 para adelante).

[CURRO]

Disparador, las culatas plegables, estan prohibidas en todos los casos.

[alvarocnp]

Que osparecen las armas "menos letales"??Es decir taser,sprays,porras,papeerball.....etc.....

[disparador]

[citando a: CURRO]
Disparador, las culatas plegables, estan prohibidas en todos los casos.

Hola Curro, he abierto otro post sobre el tema "culatas plegables, prohibidas si o no" para no contaminar este tema original.

Saludos

[disparador]

[citando a: alvarocnp]
Que osparecen las armas "menos letales"??Es decir taser,sprays,porras,papeerball.....etc.....

Un amigo una vez tenía una cierta experiencia (fuera de España) con un spray.

Lo atracaron en la calle y el usaba un spray, pero como el spray no ha "eliminado" al agresor, la situación casi si fue a mas, porque el criminal se ha puesto aun más agresivo. Pero, esto si, el spray ha dado un margen para mi amigo podía escapar.

[VSEXP]

:PAntes de nada, saludaros a todos, pues me acabo de incorporar.
El mejor arma, es que no nos encontrasemos en la necesidad de utilizarla y que se respetase la propiedad privada, pero para mi entender, es mejor un revolver por la facilidad de manejo, ya que al carecer de seguros y mecanismos que hay que accionar, es mas facil olvidarse de ellos y "tener que comerse el arma".
Para acojomar al malo, es evidente que el accionar la corredera de una pistola o de una escopeta, ante un vulgar raterillo nacional, seria suficiente, pero anta la invasion de los amigos del este, que estan acostumbrados, lo mejor es tirar a dar.
Como recomendacion final, sugiero desconectar las camaras, y confiar solo en nuestra palabra:lol

[aeronauta]

Y con revolver no hay que recojer vainas.
-
Pero como dedías al principio la mejor es la que no se utiliza.

[mohicano]

Personalmente no me sirve como justificación a la hora de decidirse por un revolver como arma de defensa la fiabilidad y sencillez porque hoy día existen muchas pistolas con las mismas características, añadiendo además una gran capacidad de carga.
Lo que sí me justifica el hecho de disponer de un revólver para defensa es lo que ha dicho federico, "con un revólver no hay que recoger vainas". Dadas las circunstancias particulares que se dan en la legislación española donde impera la discriminación positiva hacia los delincuentes, es mejor ponérselo muy difícil a los hombres de ley, que seguro que irán a defender al pobrecito delincuente. No hay más que analizar el caso del jefe de seguridad de los TOUS para darse cuenta de la persecución a la que nos veremos sometidos en el caso de utilizar un arma de fuego contra delincuentes de los que no preguntan, de los más peligroso, los llegados de Europa del Este, donde si su vida ya no vale mucha la nuestra y la de los nuestros valdrá menos todavía.

[felmaes]

[citando a: mohicano]
Personalmente no me sirve como justificación a la hora de decidirse por un revolver como arma de defensa la fiabilidad y sencillez porque hoy día existen muchas pistolas con las mismas características, añadiendo además una gran capacidad de carga.
Lo que sí me justifica el hecho de disponer de un revólver para defensa es lo que ha dicho federico, "con un revólver no hay que recoger vainas". Dadas las circunstancias particulares que se dan en la legislación española donde impera la discriminación positiva hacia los delincuentes, es mejor ponérselo muy difícil a los hombres de ley, que seguro que irán a defender al pobrecito delincuente. No hay más que analizar el caso del jefe de seguridad de los TOUS para darse cuenta de la persecución a la que nos veremos sometidos en el caso de utilizar un arma de fuego contra delincuentes de los que no preguntan, de los más peligroso, los llegados de Europa del Este, donde si su vida ya no vale mucha la nuestra y la de los nuestros valdrá menos todavía.

Este comentario no le va a hacer ningún bien al foro (me refiero a usar armas que se lo pongan difícil a la ley)

[CURRO]

Vamos a ver, se supone que estamos hablando del caso hipotetico de que la ley nos amparase el uso de armas para defensa personal, por lo tanto lo de recojer las vainas o no seria una chorrada, ademas si matas a un tio en tu casa, con vainas o sin ellas lo has matado y te vas a comer el marron igual, al no ser que lo entierres en el jardin, y si es asi, tienes todo el tiempo del mundo para recojer las vainas del suelo.
Por lo demas dime Mohicano, una sola pistola que su empleo sea mas sencillo que el de un revolver.

[mohicano]

Lo de recoger las vainas no lo he dicho yo, yo simplemente he apoyado esa justificación a la hora de escoger un revólver como arma, podría ser una cosa a tener en cuenta. En mi caso particular no me decantaría por el revólver.
Lo de ponérselo difícil a la ley o no pudiera ser un comentario un tanto inapropiado, pero ya que hablamos de defensa, la defensa está tanto en la calle como en los juzgados, y en caso de vernos envueltos en un caso como el del jefe de seguridad de los TOUS muy posiblemente prefiramos ponérselo difícil a la ley para evitar pasar una temporada en la cárcel por el mero hecho de defendernos. No sé si me he explicado mal, no pretendo alentar a burlar la ley y hacernos delincuentes.
Alguien pregunta por una pistola cuyo empleo sea más sencillo que el de un revólver, podría ser que más sencillo no sea el manejo pero sí igual de sencillo, por ejemplo, una Glock, una Walther P99, ..., o cualquier otra pistola. A sencillez me refiero por el hecho de tener que introducir el cargador, montar el arma y apretar el gatillo, o bien, simplemente apretar el gatillo si ya tienes el arma preparado, como debe ser, para defenderte. No entiendo qué complicación puede haber en ello con respecto a un revólver. Para mi supone mayor complicación un revólver desde el momento y hora que la recarga es bastante más engorrosa que una pistola, teniendo en cuenta que es más probable tener que efectuar una recarga en un revólver de tan sólo 6 disparos que no en una pistola con un cargador de 15, 16, o más incluso.
Por otra parte, si el revólver fuera tan bonito como lo pintan por su sencillez y buenas cualidades para defensa, no sería un arma tan en desuso hoy día como arma de defensa. Me refiero a que en un país famoso por el mercado de las armas como es USA, el revólver ha quedado un poco relegado a los nostágicos, a los cazadores con arma corta, o a los que buscan armas de calibres potentes.
Un saludo a todos.

[Puma1]

Mohicano:

Creo que el tema de Tous ya se trató en el foro y se llegó ala conclusión que el jefe de seguridad realizó los disparos en la calle, sobre los delincuentes cuando se escapaban. Pues eso, que simpatia hacia los delincuentes ninguna, pero eso no es defensa y si estoy equivocado, rectificadme.

Un saludo.

[mohicano]

No sé si el tema del jefe de seguridad se trató en el foro o no porque aún no hace ni un mes que me registré en armas.es. Si se llegó a una conclusión después de tratar el tema creo que esa conclusión no estará muy bien fundada, aunque no digo que pueda ser correcta. Por lo que tengo entendido todavía no se ha dictado sentencia al respecto, ni sobre el delito cometido ni sobre la pena a aplicar. Parece ser que hay muchas incertidumbres al respecto y no facilitan el llegar a una conclusión, pero lo que si ocurrió desde un primer momento es que este hombre ingresó en prisión. Si no me equivoco, todo el mundo tiene derecho a un juicio justo, a la defensa, a la presunción de inocencia; no sé los datos con los que habeis contado vosotros en el foro, ni si habeis hablado con los implicados, para llegar a una conclusión. Desde mi punto de vista el caso de este hombre no se ha llevado con demasiada seriedad. Curiosamente, antes de valorar si actuaba o no en defensa propia, se dijo que utilizó munición prohibida, como si ese fuera un echo relevante a la hora de valorar si disparó en defensa propia. Luego se dijo que utilizó munición de carga hueca que produce mucho más daño; ni es carga hueca, sino punta hueca, ni produce mucho más daño, sino que es una munición especialmente apta para la defensa porque neutraliza más fácilmente al agresor y es más segura al reducir la posibilidad de rebotes o que el proyectil atraviese cuerpos u objetos e impacto en terceras personas. A mi, cuando eso se dice en los medios, porque esa información les ha llegado de alguna fuente que sigue el caso, me dice que no se puede valorar con buen criterio y se juzga en favor de los delincuentes.
De todas formas, en el caso que este hombre se hubiera sobrepasado en su actuación tendrá que ser juzgado por ello, pero que sea de forma objetiva y con pruebas que apoyen cada paso.
Y volviendo al hilo de la cuestión original, no me parece un revólver el arma a elegir tal y como ya he explicado.

[Puma1]

Estoy de acuerdo contigo Mohicano.
En síntesis:
1º- Un juicio justo
2º- Si fué defensa propia, libertad sin cargos.
3ª-Si cazó deliberadamente a los delincuentes cuando se escapaban, a la carcel.
En cuanto a la mejor arma dentro de casa, yo optaria por una pistola moderna, por su manejabilidad y cadencia de fuego.

Un saludo.

[Tony_Montana]

Como bien habéis dicho, el tema del caso Tous ha sido tratado en el foro. Concretamente, aquí os dejo un hilo abierto sobre este asunto. Está en el subforo "Armas en la Sociedad" y podéis seguir debatiendo sobre este tema allí:

http://www.armas.es/foro/foro.php?TEMA=69&MEN=10046&T=que_pensais_sobre_el_caso_tous

Respecto a la pregunta de la encuesta, yo creo que me quedaría con una escopeta con cañones recortados y culata tácticaa. Motivos: creo que los disparos a corta distancia (más o menos los que se darían en mi propiedad, pues no es una gran mansión) son más potentes e instintivos con esta arma.

Un saludo.

[VSEXP]

Estoy completamente de acuerdo en las nuevas pistolas con seguros automaticos, poco peso, gran capacidad y demás, pero ¿realmente es necesario hacer mas de 6 disparos en el interior de un domicilio (caso hipotetico de asalto domiciliario)?
El tema de los casquillos del suelo, puede originar un resbalón al pisarlos, y si caes y no estas entrenado y entiendo que lo que se debate es la defensa del hogar propio y no la toma al asalto del escondrijo de una peligrosa banda, es mas quesuficiente el revolver.
Otro punto a su favor, es que puede estar permanentemente cargado sin problemas, lo contrario que les pasa a los cargadores de las pistolas, que se pueden aflojar los muelles.
De todas maneras, debo confesar que yo tengo un .357 Mg:lol