Top 10: los peores carros de la II GM

[olmert]

y que decis de los superpesados Landkreuzer P. 1500 Monster y 1000

[RobertoVAL]

Mmmmmm....

Desconocía que el Char B1 fuera tan desastroso... pensaba que su ineficacia era fruto básicamente de pobreza de tácticas y comunicación...

(( Olmert, el Sherman que has puesto, con kit de vadeo y blindaje de madera lateral "extra" para el TO Pacífico, es otra categoría muy diferente de carro... ))

De los carros sovieticos multitorreta que has puesto... nada que objetar.

Al T-50 lo veo como simple fruto de necesidad desesperada de aumentar las cifras sin modificar notablemente determinadas líneas de producción disponibles. Pienso.

De los otros ingleses no tenía ni idea de que fueran tan cutrex.

Del japonés... pues quiero pensar que su diseño no obedece a necesidades de emplearlo frente a masas de carros, ni tácticamente concebido para enfrentarse a algo superior a el. Lo veo como un cacharrito dedicado al apoyo de infantería, para operar en terrenos de difícil movilidad, puentes que no soportasen mucha carga, etc... lo cual no salva que fuese un petardo. Quiero pensar que la mayoría de oficiales no se metían ahí dentro con su sable. Por cierto, no es este modelo el que se emplea en el contraataque blidado en Peleliu, en el aeródromo??

Nota aparte: del Matilda soy un enamorado, y el amor no entiende de la razón. No obstante fué un carro que, debidamente modificado fué muy bien emplado (y valorado) por los australianops en el Pacífico, por ejemplo su versión FROG (lanzallamas) en Borneo, en fechas tan tardías como el 45. Ojo: carro de apoyo de infantería, eh?

[IVAN-HK]

un detalle: hablamos de "tanques" / "carros" o cazacarros...

Un Jadgtiger no es un carro no?
Perdonar que sea tan peliagudo, es solo por que se puede hablar mucho de este hilo y quería saber mas antes de decir nada.

si también entra que me decís del ARCHER ? y el STURMTIGER ? el T-95 de USA? M22 LOCUST? A39 TORTOISE? AMR 33 VM? SMK? ... (así a botepronto)

Casi podríamos hacer una lista de 5 peores por cada país...

[IVAN-HK]

De lo que no hay duda es del T-35...

[IVAN-HK]

...

[IVAN-HK]

Pero ojo, un T-35 se modifico para usarlo como artillería móvil. Montó un cañón naval B-10 modelo 1935 de 152 mm. Y se usó en el 1941 defensa de Moscú:

No tengo muchos datos, pero no fue destruido...
El problema del T-35 era fundamentalmente de transmisión, pero parece un excelente porta armas.
Solo recuerdo este ejemplo por que aveces el "peor" es debido a su mal uso no al diseño.

Fotos:

[IVAN-HK]

Como ejemplo el cazacarros Ferdinand, fue mal vehículo? depende como lo mires.

O el proyecto ruso de artillería autopropulsada en carros ligeros (1942).
Primero en el T-60 con dos de calibre 50
Después en el T-70 y hasta el T-90, pero aquí dos de 37 mm

Puedo ser una muy buena idea si no llega a ser por su uso, contra infantería. El blindaje era tan penoso que podía ser fácilmente perforado, pues entraron en acción en entornos urbanos...

[IVAN-HK]

el T-60

[IVAN-HK]

el T-70

[IVAN-HK]

El T-90

[homer]

La verdad es que menuda "listita"...

Yo, excepto el Lee/Grant en el entorno específico que te digo, y el Char B1 (época concreta), los demás parecen sacados de "La Familia Addams de los Tanques".

Sí, "T" de TANQUES...

interesante post la verdad es que me encanta estoy de acuerdo con robertoval la familia char es vbastante pobre , ya vimos lo que les paso delante la rapidez de accion de rommel mas blindado y con mas potencia de combate pero muy lentos muy muy lentos

[homer]

un detalle: hablamos de "tanques" / "carros" o cazacarros...

Un Jadgtiger no es un carro no?
Perdonar que sea tan peliagudo, es solo por que se puede hablar mucho de este hilo y quería saber mas antes de decir nada.

si también entra que me decís del ARCHER ? y el STURMTIGER ? el T-95 de USA? M22 LOCUST? A39 TORTOISE? AMR 33 VM? SMK? ... (así a botepronto)

Casi podríamos hacer una lista de 5 peores por cada país...

me lo quitaste del pensamiento lo del jadgtiger

[meatonthetable]

perdón...
me puse a escribir tan lanzado que se me olvidó poneros los criterios en los
que me basé para hacer la lista.


estos son: (no necesariamente por orden de preferencia, excepto el primero)

1º. "tanques" y cazacarros, es decir con cadenas (quería acotar un poco).
2º. fabricados DURANTE la II GM. especialmente cuando la experiencia bélica había demostrado ciertas cosillas.
3º. país fabricante con una cierta base industrial y tecnológica.
4º. experiencia previa con AFVs similares.
5º. necesidad real de ese vehículo (quizás al fondo de todo) y...

como un bonus, que se hubiese empleado con tácticas especialmente atroces y buenas.

[meatonthetable]

por ejemplo, y para mostraros mi línea de razonamiento, tomemos una de las porpuestas de Olmert: el Type 89 Japonés.

¿por qué el type 95 y no el 89?

estas fueron mis razones:

el type 89 fue el primer carro construido en Japón. hasta entonces había dependido de diseños extranjeros como el Whippet o el FT-17. no se les podía pedir mucho más.

además, su fabricación comenzó en 1931, y no siguió durante la II GM.

cuando entró en servicio en 1931, los japoneses ya estaban metidos hasta el cuello en China y Manchuria; y ante el retraso de su fabricación, se compraron más Ft-17s y un engendro galo, "modernización" de éste, llamado Renault NC 1 o 27.

los primeros en su uso eran ya muy obsoletos, incluso contra los mal armados chinos, y los segundos, además, descubrieron con pavor, que el simple fuego de ametralladora averiaba la suspensión, inmovilizando el blindado.

y sin embargo, ellos en 1931 tenían un carro de 12 tons, con un blindaje de 17 mm máximo y 10 mm mínimo, y armado con un buen cañón de 57 mm (con munición de todo tipo), así como con dos ametralladoras de 6,5 mm. vale, construido con remaches (como todos los de la época), y con una velocidad máxima en carretera de 27 Km/h y una autonomía de 160 Km, y con un modelo mejorado ya en 1934.

decidme, en esa época...¿quien tenía un carro similar en servicio?. y hablo de 1931 a 1934... ¿era un mal carro entonces el type 89?.

pues creo que no, simplemente. lo que ocurrió fue muy parecido a lo de los italianos con el CV35: era lo que había, los modelos nuevos tardaban y se usaban sí o sí.

en cambio, creo que el type 95, ya era harina de otro costal...

pongo foto del NC27

[meatonthetable]

¿podría haber puesto el Elephant o el Sturmtiger?

pues sí.

pero...

en el caso del Elephant, no se había construido nada similar antes, y creo, que los alemanes estaban seguros que el concepto podía funcionar ante una línea forificada rusa, donde cualquier cañón, ante la aparición de Panzers se convertía, según doctrina, en una pieza AT. Kursk demostró que no era así... pero eso no se sabía antes...

respecto al Sturmtiger, creo que fue más el diseño de la pieza en sí que otra cosa. y realmente una buena pieza de demolción en un buen carro pesado siempre ha demostrado su utilidad. veamos si no el caso del Churchill AVRE.

y los alemanes, quitando el modesto Brumbar con una pieza de "sólo" 150 mm, comparados con los 290 mm del Churchill.
pese a ello, sí que estuvo a punto de entrar en la lista.

respecto a "cosas" como el TOG, el t-95 y similares, no me las planteé como opciones al no haber entrado en servicio. respecto al Tetrarch o el Locust, eran lo primero que se hacía para su uso aerotransportado, y fueron una valiente apuesta, y creo que bien usados como fueron en Normandía el primero y en el Rhin el segundo dieron buen resultado para lo que estaban previstos. falló el escaso número que se usó, pero fue más por el trmendo problema del uso de planeadores que por otra cosa...

[meatonthetable]

el archer por el contrario creo que fue un excelente vehículo.

y mira que venía montado sobre chasis Valentine (uno de los de la lista), pero ahí me parece que fue buena elección, pues la mecánica y la suspensión eran fiables.

segundo, montaba una pieza excelente: el 17 libras. y tal y como lo montaron, pese a su rareza, creo que fue un enorme acierto e ingenio...

de acuerdo, al disparar, el retroceso del cierre quedaba cerca del cráneo del conductor (poco tranquilizadora la posibilidad de colleja, supongo. bueno de hecho en acción se convertía en un cargador más...), pero... seamos realistas.

1944...no estas seguro en ningún carro británico ni americano, y sólo el 17 libras hace algo (bastante) contra los Panzers.
no esperes ayuda del blindaje frontal (una mierda). pero el motor masivo da algo más de seguridad. y además, tú no eres un tanquista, y aquí viene el porque no está en la lista: eres un artillero AT, y tus tácticas son muy, muy diferentes.

disparas a quemarropa y emboscado, una o varias veces, lo que te dejen. que prefieres ¿estar detrás del escudo de un cañón o en un vehículo blindado que salga zumbando a otra posición preparada? esta claro, ¿no? y ventaja adicional, nada de pelearte con la puñetera pieza para ponerla en posición o retirarla de la misma...

y montar el cañón disparando hacia atrás tiene una ventaja...ningún oficial superior se le ocurre emplearte como "cañón de asalta" como les pasaba a los tripulantes de los M10.

no me extraña que los artilleros que tripularon el Archer hablaran maravillas de ellos...

[RobertoVAL]

Venga, que alguien tiene que hacer de abogado del diablo...

Del Type 95 (carro japonés)...

Para el escenario inicial (recalco: inicial), sobre todo China... no parece mal carro, no? lo digo, al margen de sus atrocidades ergonómicas, por el tipo de enemigo a tener enfrente, por las particularidades logísticas, y por su marcada ligereza (poco más de 7 ton)...

En una guerra con una evolución de diseño y tecnología tan rápida como la 2ª GM, creo que pocos / ningún modelo de carro queda sin padecer de una relativamente rápida obsolescencia...

Por poner un ejemplo: si los USA UNICAMENTE hubiesen trabado combate con los japoneses en el 41... por poner un ejemplo, pienso que no hubieran desarrollado el Pershing, ni los M10 / M36 / M18 / M24... creo que como mucho se hubiera llegado (y no las tengo todas conmigo) a algunos diseños del Sherman...

Hubieran sacado mucho más partido al M3...

Lo mismo pienso de estos carritos japoneses... si Japón se hubiera limitado a quedarse en China y en Indochina... estos carritos le hubieran sido más que suficientes, no?

No me enrrollo más que me tengo que ir!!!

[IVAN-HK]

Venga, que alguien tiene que hacer de abogado del diablo...

Del Type 95 (carro japonés)...
Para el escenario inicial (recalco: inicial), sobre todo China... no parece mal carro, no? lo digo, al margen de sus atrocidades ergonómicas, por el tipo de enemigo a tener enfrente, por las particularidades logísticas, y por su marcada ligereza (poco más de 7 ton)...

En una guerra con una evolución de diseño y tecnología tan rápida como la 2ª GM, creo que pocos / ningún carro padece de una relativamente rápida obsolescencia...
Por poner un ejemplo: si los USA UNICAMENTE hubiesen trabado combate con los japoneses en el 41... por poner un ejemplo, pienso que no hubieran desarrollado el Pershing, ni los M10 / M36 / M18 / M24... creo que como mucho se hubiera llegado (y no las tengo todas conmigo) a algunos diseños del Sherman...

Hubieran sacado mucho más partido al M3...
Lo mismo pienso de estos carritos japoneses... si Japón se hubiera limitado a quedarse en China y en Indochina... estos carritos le hubieran sido más que suficientes, no?
No me enrrollo más que me tengo que ir!!!

bien bien, polemica !!! Como me gusta... me apunto Roberto !!!

Sobre el Tipo 95 Ha-Go, como bien dices parece un carro para funciones muy especificas, pensado para un entorno concreto sin mas aspiraciones. Este chiquitin tenia un blindaje patético, casi ridículo de un máximo de 13 mm (y no precisamente en todo el frontal si no me equivoco). Y lo dicho, tan pequeño que un fusil anticarro seguro atraviesa el blindajes y mata a alguien...
Peeeeeeeero el joio era rápido, ágil... etc y en unas fuerzas que básicamente van en barcos, era tan ligero que podían llevar un monton a todas partes. Un carro que debe ser transportado en buques, desembarcado (y aveces en condiciones chungas) debe ser ligero, no hay otra. Y otro detalle: era LIGERO, no lo olvidemos, ademas de estar supeditado a un mero apoyo de infanteria (un cañoncito movil con un blindaje... para llevar cerca de la infanteria de Marina).

Vamos que no esta pensado para competir con otros carros, solo es un apoyo de infanteria de marina.