OPINA ¿Tendríamos que tener derecho a la autodefensa?

[Interrupcion]

Repito que eso que expones es la legitima defensa, aunque no sea un DERECHO "per se", al ser un eximente de la responsabilidad penal, a todos los efectos, es igual.
Respecto a la interpretacion de un juez, en nuestro sistema juridico se contempla la posibilidad de apelar a instancias superiores (y hay muchas), por lo que no es la opinion de un solo juez sino la de multitud de ellos.

Para eso me remito a la respuesta que ha subido Strongresolve, que comparto completamente. Y no hay que olvidar cuál es el funcionamiento de la justicia en España y el calvario que supone para un ciudadano honrado un proceso judicial. Si no, mira lo que ha tenido que pasar el Sr. del caso Ferrys.

La necesidad racional del medio empleado se hace evidente si la otra parte esta armada. Incluso si los malos solo llevaran armas blancas, se podria argumentar sin dificultad la necesidad racional de la utilizacion de un arma de fuego (pero no cualquier forma de usarla ni cualquier arma -contra un cuchillo, se tira a una zona no letal, y no con un barret de 0.50...-)
O acaso defiendes el nada mas ver una silueta, coserla a tiros? Y si te equivocas y es tu mujer que baja a ver que pasa? O un policia detras de los malos malosos? O es que acaso olvidamos las normas de seguridad para manipular un arma... A lo que voy es que antes de disparar debes identificar el objetivo y si lo identificas, puedes evaluar la necesidad de utilizar o no y de segun que forma tu arma...

Una cosa es identificar el objetivo y otra muy distinta es la evaluación. Te puedes asegurar de que no le disparas a un niño o a una persona conocida, pero de ahí a saber si llevan armas y de qué tipo, media un abismo. Es más, aunque no lleven armas ¿qué?. A mi me coge un kosovar de éstos que han pasado por guerras y matanzas y "me come por los pies". No señor, no estoy de acuerdo en que mi medio de defensa tenga que ser proporcional al del delincuente. Creo más bien que el medio de defensa del ciudadano honrado que ha sido agredido siempre debería ser superior al de ataque del delincuente y me da mucha pena que siempre se acabe tratando de tú a tú a víctimas y agresores, como si hubiera que juzgarlos por el mismo rasero. No es "igual de delito" la fechoría que uno comete por propia voluntad que la "agresión" que el otro pueda llevar a cabo para defenderse.
Por otra parte, si me cargo a mi mujer, o a un policía o a un niño que pasaba por allí, pues tendré que cargar con las consecuencias, de la misma manera que si lo hago mañana mismo con mi arma de concurso. No estoy pidiendo una licencia para matar a quien me apetezca y sin consecuencias, pero pido que si he matado a delincuentes defendiendo mi domicilio, el Estado no venga contra mi.

Es decir, defiendes la idea de que mas vale un inocente muerto que un culpable en la calle? No me parece buena idea, y conste que soy firme defensor de la pena de muerte, pero con probabilidad de culpabilidad igual a 1.
Sobre el tema de las autovias, obras, transformadores electricos,... son objetos inanimados con lo cual es imposible exigirles ningun tipo de responsabilidad (otra cosa es que carezcan de señalizacion, con lo que se exigira responsabilidad al dueño o responsable legal). No es buen ejemplo, porque por esa regla de tres, condenariamos a las pistolas de los malos, no a ellos...

Bueno, yo te preguntaría ¿crees que vale la pena preservar la vida de los delincuentes a costa de la vida de los ciudadanos honrados?
El ejemplo que te pongo sí que me parece válido, pero creo que no lo has interpretado en el sentido para el que lo he puesto. No trata sobre la responsabilidad del que produce la muerte de otro, sino de la responsabilidad que tiene uno en su propia muerte en determinadas circunstancias. Si un chorizo entra a robar cable en un transformador de alta tensión y se queda pegado a nadie se le ocurre ponerse a buscar culpas (salvo que el transformador estuviera abierto y sin señalización, etc. etc.). Está claro que se ha metido donde no debía y le ha pasado lo que le tenía que pasar. Pues yo creo que el domicilio se tendría que considerar igual: "Domicilio privado. Prohibido el paso, peligro de muerte". Eso es lo que tiene que pensar el kinki, y no "Domicilio privado. Qué bien, entro, los hincho a hostias y me dan todo lo que tengan"

[Interrupcion]

Ah, una cosilla más:

Abundando en el razonamiento de Strongresolve (con el que, insisto, estoy 100% de acuerdo):
Si la defensa con armas del hogar se entendiera como un derecho, tendría unas cuantas medidas "suaves" a mi alcance, como hacer disparos al aire o disparar un primer disparo de postas de goma. Esas medidas hoy no las voy ni a considerar, porque sé que en cuanto haya sacado mi arma, ya estoy jodido ante la ley. Como mínimo me van a quitar la licencia, lo que me dejará sin defensa si los kinkis regresan.
Así pues, hoy día sacar tu arma es una medida desesperada, que sólo vas a utilizar cuando pienses que vienen a machacarte y en esas circunstancias, pensando que hagas lo que hagas ya estás jodido, pues lo más seguro es que le vacíes el cargador enterito a lo que tengas delante y des por hecho que en ese mismo instante ha terminado tu vida tal como la conocías.

[45Colt]

No os esforceis,es en vano.Temas como el derecho a la autodefensa y la posesión de armas no son mas que un reflejo del sistema político que tenemos.

Es el fruto de que democracia verdadera en España en realidad nunca hemos tenido.

Intentais cambiar el subconsciente colectivo no solo de los poderes,si no ya lo veis aquí,de los mismos compañeros de armas.

Es una cuestión de concepto de estado,de relacíon del ciudadano con el poder y sus semejantes.
Es política en estado puro,conceptual.
Y quien quiera desligar estos temas de la misma lo lleva claro,solo perderá el tiempo y/o hará el ridículo y será estigmatizado.

Lo primero sería un cambio del sistema político.
Refundación del estado en una verdadera y genuina democrácia donde el poder lo tenga el pueblo,pero de verdad.
Después y con un proceso educativo todo se andaría.

Pero a dia de hoy,en España,solo tienen derechos los poderosos como diría cierto retrasado mental,los delincuentes,sean comunes o políticos,todos los marginales y antisistema pidan lo que pidan,e incluso paises u organizaciones extranjeras que nos extorsionan sin pudor.

El españolito corriente y moliente,que solo trabaja,o lo intenta,vive en paz,paga sus impuestos e intenta sacar una familia adelante no tiene derecho,en el puro y estricto sentido de la palabra a casi nada.Solo algunas concesiones y “gracias del estado”,o sea el poder.

Mientras,pues bueno,hechamos el rato,que no es poco.

Por cierto,un placer leer a foreros como Strongesolve e Interrupción(y otros del mismo pensamiento),con los cuales estoy 100% de acuerdo.

[javichin1991]

Lo que dice 45Colt, es la pura realidad, mientras los ciudadanos (perdon quise decir subditos) no despierten de su sueño profundo y decidan establecer unas reglas del juego realmente democraticas, donde haya listas abiertas, donde haya separacion real de poderes, donde haya garantias juridicas e individuales garatizadas y sea la sociedad civil la articuladora de la vida social y no los partidos politicos, nada cambiara.

El problema real es que estos conceptos basicos no son conocidos, ni entendidos ni menos defendidos por la inmensa mayoria de los españoles,sirve de ejemplo este foro, donde son pocos, muy pocos los que sustentan y apoyan estos valores que son basicos.

Saludos,

[45Colt]

Hola Javi.Voy a decir algo con lo que se que la mayoría no estareis de acuerdo.Lo digo como lo pienso pero sin ánimo de ofender.

Tengo miedo a la delincuencia,pero poco,yo si pudiese acceder a una licencia de portar soy de los que no la solicitaría o en todo caso no la usaría.
Vivo en una ciudad tranquila y por mi condición social y forma de vida no tengo sensación de peligro,toco madera.

Pero sabeis a que tengo miedo,a el estado y todos sus brazos de poder.
Si recibo una carta de DGT,de la IA,de la SS,de Hacienda,etc,etc,etc....malo,malo,o me van a quitar el dinero que no tengo o me van a recortar,limitar o eliminar de un plumazo algo que necesito,valoro o quiero.

Si tengo que tratar con policias,jueces o abogados malo,malo.Estoy jodido acabe como acabe.

Porque el ciudadano honrado,haga lo que haga tiene las de perder siempre,sea víctima o haya cometido un desliz.

Como no me conoceis y para que no haya mal entendidos soy una persona de lo mas normal,y creo que respetuoso con mis semejantes.Mi historial alguna multa de tráfico…hace siglos,que ya conduzco como una abuelita.

Esas son todas mis “ofensas” a la sociedad para sentirme acorralado y temeroso.
No soy el único,algo no funciona ¿nocreeis?

[javichin1991]

Hola 45colt,

Yo estoy de acuerdo con lo que dices y te entiendo perfectamente.

Saludos,

[Interrupcion]

Bueno, yo te preguntaría ¿crees que vale la pena preservar la vida de los delincuentes a costa de la vida de los ciudadanos honrados?

Ya, y si el ciudadano honrado necesario es tu hijo? A que entonces ya no vale?
Siempre que haya un inocente de por medio, lo unico que debe primar es su seguridad, y luego, lo demas...

Pues eso, que el honrado es mi hijo y la defensa de su vida bien vale llevarme por delante a toda la pandilla de asaltantes, llegado el caso. Supongo que te refieres a qué pasa si mi hijo de mayor se mete a kinki o si es él el que sufre un disparo por haber saltado una tapia para jugar dentro de un chalet ajeno.
Lo que le pase a mi hijo en cualquier momento de su vida, sea quien sea el culpable y en cualesquiera circunstancias siempre será para mí lo más importante. Si le pasa eso tal vez cambie de idea, si tiene un accidente de tráfico maldeciré los coches, si le hacen daño en la escuela odiaré a los otros niños y así sucesivamente. Pero eso no es un argumento. Ante cualquier regulación, ante cualquier decisión de la vida, siempre vamos a tener la posibilidad de que las cosas nos salgan mal. Yo le puedo prohibir a mi hijo que se vaya con unos amigos a hacer puenting y en su lugar llevarlo yo a un parque y que allí lo atropelle un coche ¿me arrepentería? - Sí. ¿Habría obrado mal? - No. De lo que se trata es de buscar las leyes más justas para todos. Yo prefiero tener el derecho de proteger a mi hijo dentro de mi hogar y asumo responsablemente la posibilidad de un accidente, siempre desde la cordura, no desde la simple "licencia para matar". Esa situación en la que a él le dispararan también podría darse hoy ¿o es que no tenemos armas y municiones legales en muchos hogares?

En lo de que sea un derecho en vez de un eximente, teneis razon en algunos puntos.
De cualquier forma, no os olvideis que si asi fuera, tambien la policia podria disparar a la minima, y luego esta el tema del dinero: Si se da carta blanca para defender tu casa con armas, es logico pensar que FFCCS deberian ser dotadas de armamento acorde con lo que se vayan a encontrar, lo que supone dinero para la dotacion, para el mantenimiento, para la instruccion,... Un pastizal...

Pues por la parte que me toca, no me importaría que las FCSE tuvieran un pelín más de margen para disparar, confío en su profesionalidad y en que esos disparos los van a recibir quienes lo merecen. Por otra parte, estaré más que encantado de que dediquen más proporción de mis impuestos a su dotación, en vez de tanta subvención al cine que no es capaz de costearse. ¡Los impuestos, para los servicios públicos, no para financiar el negocio de nadie!.

De todas formas, compañero, no es mi intención liar una polémica sin fin. Creo que ya ha quedado bastante claro mi punto de vista y también el tuyo, el cual aunque no comparto, por supuesto sí que respeto. Si no surgen argumentos que sean nuevos para debatir, por mi parte lo dejo aquí.

Un saludo para todos

[Orion]

Hola Javi.Voy a decir algo con lo que se que la mayoría no estareis de acuerdo.Lo digo como lo pienso pero sin ánimo de ofender.

Tengo miedo a la delincuencia,pero poco,yo si pudiese acceder a una licencia de portar soy de los que no la solicitaría o en todo caso no la usaría.
Vivo en una ciudad tranquila y por mi condición social y forma de vida no tengo sensación de peligro,toco madera.

Pero sabeis a que tengo miedo,a el estado y todos sus brazos de poder.
Si recibo una carta de DGT,de la IA,de la SS,de Hacienda,etc,etc,etc....malo,malo,o me van a quitar el dinero que no tengo o me van a recortar,limitar o eliminar de un plumazo algo que necesito,valoro o quiero.

Si tengo que tratar con policias,jueces o abogados malo,malo.Estoy jodido acabe como acabe.

Porque el ciudadano honrado,haga lo que haga tiene las de perder siempre,sea víctima o haya cometido un desliz.

Como no me conoceis y para que no haya mal entendidos soy una persona de lo mas normal,y creo que respetuoso con mis semejantes.Mi historial alguna multa de tráfico…hace siglos,que ya conduzco como una abuelita.

Esas son todas mis “ofensas” a la sociedad para sentirme acorralado y temeroso.
No soy el único,algo no funciona ¿nocreeis?

Tienes toda la razón. Solo estamos para pagar y trabajar. A mi me mandan una carta de los sitios que mencionabas y me acojono. Hace unos 10 años que no tengo una multa y creo que si tengo que ir al juzgado me da un infarto. Sin embargo, los delincuentes multireincidentes, entran en los calabozos sonrientes insultando a los policías y se presentan ante el juez tranquilos sabiendo que tienen la ley de su parte. Saben que no les van a quitar el carnet de conducir porque no lo tienen.Pero ellos seguirán conduciendo igual. ¿Que mas les da? Total, si los pillan otra vez volverán a la calle. Si llevan un arma automática y los pillan intentando cargarse a un agente, da igual. Con una reducción de condena otra vez en la calle y esta vez si que se preparan para matar a otro agente (Caso de A Gudiña). En fin, algo falla.

[Strongresolve]

En lo de que sea un derecho en vez de un eximente, teneis razon en algunos puntos.
De cualquier forma, no os olvideis que si asi fuera, tambien la policia podria disparar a la minima, y luego esta el tema del dinero: Si se da carta blanca para defender tu casa con armas, es logico pensar que FFCCS deberian ser dotadas de armamento acorde con lo que se vayan a encontrar, lo que supone dinero para la dotacion, para el mantenimiento, para la instruccion,... Un pastizal...

Por supuesto. Es que debería ser así. La policía debería poder disparar según lo considerase necesario.

En un curso en Estados Unidos me demostraron que un tipo con un cuchillo es más letal por debajo de los 3 metros que un tipo con una pistola.

La prueba es sencilla, y si teneis una pistola de balines o airsoft en casa y una funda para esta podeís hacerlo.
Poner un blanco de 20X20 a 3 metros y en dirección contraria al blanco, desde vuestra posición hacia atrás poner una marca a 3 metros y otra a 6 metros.
Llamar a un colega. Enfundar la pistola mirando al blanco y decir al colega que se ponga a vuestra altura en dirección contraria. Cuando el colega diga “YA” él empieza a correr y tu sin moverte desenfundas y disparas al blanco.
Seguramente cuando hayas alcanzado el blanco con tu disparo, tu amigo habrá pasado la línea de los 3 metros o incluso habrá llegado a la de 6.
Si tu amigo hubiese sido un kinki con un cuchillo te habría alcanzado antes que pudieses dispararle en una zona que lo dejase incapacitado.
Proporcionalidad en la defensa? Eso es un cuento chino.

Si no hay tiempo para pensar. Ante la duda disparo al centro de masas de cualquier extraño inesperado en tu casa que parezca llevar algo en la mano hasta inmovilizarle. Seguramente el acojone, la tensión y el hecho de estar medio dormido en un asalto nocturno, hará que las balas no vayan donde quieres. Por lo tanto lo más probable es que le alcances en una zona no letal a pesar de realizar múltiples disparos.

Curiosamente la mayoría de los asaltos a casas en USA repelidos con arma de fuego, el kinki rara vez resulta abatido. La mayoría de las veces queda herido y es arrestado. Aquí es donde está la gran diferencia. Que en USA en este supuesto no te pasa nada y el kinki se va a la carcel durante muchoos años (te avisan cuando sale) y aquí si el tipo sobrevive te puede denunciar.

Decir a los policías que busquen brazos y piernas es un error gravísimo a no ser que se trate de una unidad de Operaciones Especiales que hace 1000 disparos al día. Estas zonas son difíciles de acertar y la probabilidad de perder balas que dañen a terceros por rebote o impacto directo es altísima. Tenemos un caso reciente en Madrid de un viandante que perdió un ojo por esto. Centro de masas y que en la UCI vean si pueden arreglar el tema, si el kinki sale vivo, a la cárcel y ya se lo pensará otro día, si palma, mala suerte.

Y en cuanto a la dotación de la policía. La situación en España es ahora mismo tan grave, que habría que salir a patrullar con una carabina o un rifle del 5,56. Ya lo he dicho. El año pasado Guardias Civiles de Algete fueron repelidos a tiros por fuego automático de Scorpion en un Chalet de la Zona norte.

En Arturo Soria hubo un ajuste de cuentas entre colombianos con AK-47.

Hace dos años un grupo Kosovar asaltaba chalets usando estás mismas armas.

La situación llegó a ser tan grave que se pidió a las patrullas de la Guardia Civil que no tuviesen tanta “prisa” en acudir a los avisos de asalto a domicilios, ya que no disponían de chalecos anti bala, ni de capacidad de fuego suficiente.

Por las mismas fechas un grupo de gitanos estaban armados en las 3000 viviendas con M16s.

El Kinki que ha matado a un guardia civil hace poco, se enfrento a una patrulla hace unos años con una UZI automática.

El ladrón de bancos de la barba “El solitario” también usaba armas automáticas.

No hablemos ya de ETA.

¿A que estamos jugando en España?

A decir tonterías, cuando la situación de enfrentamientos con armas ilegales es proporcionalmente más alta que en Estados Unidos.

Aquí los auténticos inocentes y victimas colaterales son los ciudadanos que no tienen capacidad de defenderse y quedan a merced de un millon y medio de armas ilegales en manos de kinkis cada noche.

Si alguno piensa que no es para tanto, es mentira. Hay casos gravísimos, lo que pasa es que se banalizan o se tapan para que la gente no sea consciente de lo que ocurre realmente. La misma doctrina que se aplica en Afganistán para negar la guerra se aplica dentro de España para negar la situación de inseguridad que se está viviendo.

Y os cuento mi caso particular de lo que veo día a día entre amigos y familiares. Asaltos a chalets aparte, que son como algo normal. Siempre hay dos o tres cada mes, hace un año me robaron el coche, hace seis meses a mi mujer la robaron el bolso, hace uno, un amigo vio a un Kinki dentro de su casa. A este amigo hace tres años también le robaron el coche y hace dos y medio de un tiron a su mejer le quitaron el bolso. Hace tres meses a mi hermano también le robaron el coche, a mi prima le robaron el bolso con las llaves de casa. Mi tio cambio la cerradura y a los dos días se encontró una de las llaves robadas a mi prima rota dentro. A otro amigo hace un año le abrieron el coche y hace ocho meses que le robaron las ruedas y las llantas. A otro primo le entraron en el negocio y le pidieron un impuesto de protección, un mes mas tarde sufría un asalto en un semáforo dentro de su coche. Le rompieron la luna del lado del conductor y le pusieron un cuchillo en el cuello, y puedo seguir por que conozco casos más graves.

Y esto solo son las minucias que tenemos que soportar. No hablemos ya de los casos gordos. Encima tenemos estar agradecidos de no acabar en el hospital con un ojo morado, el culo reventado o en la UCI con un batazo en la cabeza o acribillado a tiros.

Solo con la existencia de una ley que permitiera la defensa en el domicilio ya me habría ahorrado la mitad del resumen, y eso sin necesidad de dejar ningún kinki muerto.

Asumir que esto nos viene dado de esta forma y tenemos que aguantarnos es un error. Nosotros no dependemos de unos políticos mediocres, ellos dependen de nosotros, y mientras no asumamos esto, las cosas no van a cambiar.

Que España no es una democracia de pleno derecho. Es patente. Pero eso no quiere decir que tengamos que ser conformistas. Lo que pasa es que si los inconformistas con los derechos actuales solo somos 4 no cambiará nada.

Pero bueno, todavía por lo menos podemos dejar aquí nuestra opinión. Que ya es algo importante.

[SRK-31]

¡¡¡ Chapeau !!!

[Interrupcion]

... pues escribió un montón de cosas...

Y yo solo puedo decir que las suscribo palabra por palabra. ¡Sí señor! Me parece que no hay que añadir nada más

[Jurgen]

Como normalmente se sentencia...
SE PUEDE DECIR MÁS ALTO PERO NO MÁS CLARO

[altruista]

Genial esta exposición, hay que salir a la calle para pedir nuestros derechos, ya basta de ser tan tolerantes, y que le roben en su casa al presidente del Gobierno, y no en las nuestras.
Saludos.

[Cabo_Tito]

Genial esta exposición, hay que salir a la calle para pedir nuestros derechos, ya basta de ser tan tolerantes, y que le roben en su casa al presidente del Gobierno, y no en las nuestras.
Saludos.

Eso no lo haran, ese tiene escoltas, coches blindados, probablemente cristales de ventanas tambien blindadas y un monton de pelotas alrededor .... ademas, si lo hicieran veriamos como cambian las leyes a algo mas logico y real.
Cada dia que pasa veo mas factible el tema "globalizacion", por desgracia, cuatro dominando y esclavizando a millones, y salvo contadas ocasiones, con el beneplacito de la mayoria de los partidos eligibles. (Al final voy a tener que ir al Psicologo)

[garruli]

En dentro de mi casa la seguridad inmediata de mi familia es cosa mia asta que llege la policia y utilisare los medios de que disponga para protegerlos sean cuales sean pues prefiero que mis hijos(tengo 2)vallan a verme a la carcel a que yo tenga que ir a verlos al cementerio.Las leyes deven de cambiar y no para faborecer el poder portar armas si no para endurecer las condenas de estos indeseables y que cumplan las condenas integras.Un saludo a todos los foreros

[gunxel]

Yo estoy de acuerdo con la mayoría pero sobre todo con 45 COLT.

[45Colt]

Gracias gunxel,creo que somos bastantes,pero aún así pocos todavía para cambiar nada.

Para que veais que en todos sitios cuecen habas,acaban de publicar en la página argentina Full Aventura un artículo que viene a decir lo que aquí hemos dicho algunos.Esto es política,guste o no,y no se puede hacer una tortilla sin romper huevos.Leed,es intersante,curioso como nos parecemos,¿será que caminamos hacia una "república sudamericana"?:
http://www.fullaventura.com/seguridad/nota105188.php

[altruista]

Leído.
Entiendo de todo esto algo que creo ya sabemos todos, miedo al ciudadano B del ciudadano A, no al delincuente, ya que este es necesario para seguir manteniendo un poder jerárquico., si no hubieran delitos, no habrían ni Jueces, abogados, procuradores, policías, y un largo etc., pero el denominador común y quienes pagan siempre, el ciudadano B.
Este artículo es lo que yo quiero decir, la delincuencia es un poder para unos pocos que amasan grandes fortunas con las penurias de la mayoría.
https://www.sabiduria.com/liderazgo/deli ... ca-latina/
Saludos.