borrador reglamento en revista ARMAS

[marchoso]

Saludos compañero, si lo observas detenidamente tanto el reglamento actual como el borrador te indica que el cupo de rifles es ampliable.
un saludo.

[Ermitanio]

No os agobieis mucho. Lo que ya teneis guiado no os lo van a quitar y tambien es poco provable que exijan pasarlas a otra licencia. Hay una arículo en nuestra constitución que dice: irretroactividad de las normas sanciondoras o restrictivas de los derechos individuales. Y antes de que alguien lo diga, sí ya se que la tenencia de armas no es un derecho individual pero ..... la propiedad privada si lo es .

Sí, sí, ve y explícaselo a quienes en su momento compraron con mucha ilusión sus AK-47 en semiautomático y de la noche a la mañana se los ilegalizaron, obligándoles a inutilizarlos o en el mejor de los casos a reconvertirlos a repetición manual, con las consiguientes pérdidas económicas y cabreos; y encima éstos últimos "agradecidos" de poder tenerlos en tiro.

De lo que está por venir.... esperemos cualquier cosa.

Saludos...

[marhabal]

Interesante así pues lo que tenemos que hacer es guiar todos los que queramos antes de que cambie el reglamento... De todos modos y conociendolos me da que nos van a joder...
Un saludo

[h2svega]

Salia el Martes que viene?
J...r mas nervios que esperando las notas de fin curso

[marchoso]

Salia el Martes que viene?
J...r mas nervios que esperando las notas de fin curso

[CECOFE]

Hola compañeros, marchoso sabes si sale algo en ese borrador para las armas que sean utilizadas en cine para hacer peliculas, si les han modificado algun tipo de inutilizacion especial para que aunque esten inutilizadas pero hagan toda su funcion de mecanismo, disparar y expulsar. Vamos que hagan la funcion como de un arma real en tiro, pero que no se pueda disparar un proyectil normal, no se si me he explicado con claridad, si sabes algo te agradeceria me comentases. Gracias y un Saludo para todos.

[marchoso]

Revisare el tema haber que te puedo aportar.
Solo decirte que en tema de armas inutilizadas hay un apartado muy extenso sobre ellas, incluyendo casi todo como piezas fundamentales como atillos y demas, y sobre el libro de coleccionista.
Me documento mejor y te intento decir algo.
un saludo.

[duran]

Saludos,

Marchoso, sobre el libro de coleccionista, hay alguna novedad con respecto a los libros, cambian fechas o requisitos?

Se tocaran las armas que ya estan metidas?

[skiner]

No os agobieis mucho. Lo que ya teneis guiado no os lo van a quitar y tambien es poco provable que exijan pasarlas a otra licencia. Hay una arículo en nuestra constitución que dice: irretroactividad de las normas sanciondoras o restrictivas de los derechos individuales. Y antes de que alguien lo diga, sí ya se que la tenencia de armas no es un derecho individual pero ..... la propiedad privada si lo es .

Sí, sí, ve y explícaselo a quienes en su momento compraron con mucha ilusión sus AK-47 en semiautomático y de la noche a la mañana se los ilegalizaron, obligándoles a inutilizarlos o en el mejor de los casos a reconvertirlos a repetición manual, con las consiguientes pérdidas económicas y cabreos; y encima éstos últimos "agradecidos" de poder tenerlos en tiro.

De lo que está por venir.... esperemos cualquier cosa.

Saludos...

¿Acudieron a los tribunales? A que la respuesta es NO. Los de verde siempre dicen que no (reciben ordenes y con el regimen disciplinario que tienen .....), pero luego los de negro dicen que sí.

Saludos

[pacoelteo]

otra preguntilla los que tenemos mas de 5 rifles que debemos de hacer ¿vender los que nos sobran?. Ya veis las diferencias, los americanos abren el mercado y aqui a apretar mas el nudo de la soga.

[Joseann]

Pacoelteo ha escrito:

"otra preguntilla los que tenemos mas de 5 rifles que debemos de hacer ¿vender los que nos sobran?. Ya veis las diferencias, los americanos abren el mercado y aqui a apretar mas el nudo de la soga."

Yo lo que no entiendo es el porqué de 5 y no de 7 o de 10 rifles. Esto de limitar el número de rifles a mi entender es un solemne sinsentido. ¿Que sentido tiene tal limitación?. ¿Existe mayor peligrosidad en una persona que tenga 7 rifles, respecto de otra que tenga 5?. Evidentemente no. Esta POSIBLE limitación (pues no olvidemos que el globo sonda que se ha publicado, aún NO es el nuevo Reglamento) para lo único que sirve es para disminuir el número de ventas en el sector armero y perjudicarlo claramente, amén de tocarnos los santísimos, a tiradores y cazadores sin ningún motivo justificado. A veces parece que a "alguien" por esas instancias lo que le realiza es "limitar y prohibir"...; limitar y prohibir son dos actitudes que se ponen en marcha cuando es necesario, en este caso, lo que recuerda es más a un capricho sin sentido alguno, y en todo caso innecesariamente perjudicial, más que a una necesidad.

Volviendo a la pregunta que hacía nuestro compañero, lo que sería más lógico (partiendo de lo poco lógico de la medidas en todo caso), es que se respetase la NO retroactividad de la aplicación de la norma. No veo yo muy claro, que esté dentro de la legalidad obligar a alguien a "deshacerse" por narices de una parte de su propiedad privada, o patrimonio. Con lo que permitir conservar esas armas a sus legítimos propietarios, sería lo menos lexivo para los derechos de los mismos. La limitación podría afectar en el peor de los casos a quienes aún no tiene esos 5, 7 ó 10 rifles, estableciéndose estas cifras limitatorias como techo a la tenencia de armas largas rayadas en este último caso.

No obstante, según tengo entendido, por leído y oído, existen varios colectivos que se verían directamente perjudicados, que ya disponen del correspondiente asesoramiento jurídico en previsión de tener que defender sus derechos e intereses ante los tribunales de justicia, colectivos me refiero al margen de la Asociación Armera, que según tengo entendido también, cuenta con tal asesoramiento.

Enfín, espero que finalmente de quienes depende todo esto, nos den una lección de cordura, lógica y bien hacer y finalmente la sensatez y la mejor de las voluntades, reinen sobre todo este asunto.

Saludos a todos

Joseann

[Flobert]

Y ya puestos a preguntar:
¿Se contemplan las armas de cartucho no letal de goma, tipo safegom o las de calibres 9 mm PA rubber, 10x22T?
Que las safegom son incluso venta libre en Francia pero aqui,,,, superprohibidas.

Salu2

[S5_1988]

Hola,segun estoy leyendo ese borrador,las carabinas del .22 si que se podrian guiar con la licencia D,pues habla de armas 2ª categoría (armas largas rayadas) sin distinción de calibre...

Es mas,cuando habla de permitir 3 carabinas del .22 para los de la licencia F,se refiere a ellas como "armas de la 2ª categoria calibre 5,6mm" y la licencia D como digo permite todas las de 2ª categoría sin excluir el 5,6mm...

El que en el anterior reglamento (el actual) pongan las carabinas del .22 como una excepcion de arma larga rayada que se pueda guiar con el E,no tiene nada que ver con el nuevo reglamento.

De todas formas ese borrador creo que de nuevo no tiene nada,es el supuesto "nuevo" reglamento pero que rula por internet desde hace años,seguramente alguien de la revista lo haya leido y lo haya publicado,asi que yo no me fiaría pero bueno

[pekimpah]

Pues tienes razón, es el reglamento apócrifo que lleva muchos años rulando por Internet. No me esperaba que una revista seria como Armas colase eso en sus páginas, pero me he mirado los artículos que publican, y es el mismo. Así que estamos como al principio, chavales, nadie sabe cómo va a ser el terrorífico nuevo reglamento de armas.

[marchoso]

Saludos compañeros, solo estan en ICAE y en El congreso.
Los cuales ni a los de dentro, los dejan ojearlos, así que a esperar yo he visto algo y solo puedo decir que no es tanto lo esperaba mas rectrictivo.
un saludo.

[diego1972]

Marchoso, sabes ya si esta en el congreso

[marchoso]

Esta pendiente de alegaciones y recursos, lo siento no te puedo decir mucho mas.
Un saludo.