La GC impide los ejercicios de tiro del 5 11 challenge

[orion14]

Tener en cuenta que esta decisión puede venir del Delegado del Gobierno y puede que ya haya abierto procedimiento sancionador, (digo puede, insisto). Pero hay una cuestión clara, la Coordinación y Cooperación entre Cuerpos compete al Ministerio del Interior, a través del Consejo de Política de Seguridad, Ley Orgánica 2/1986, de 13 de marzo, de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, art 48 y ss.
Por otra parte la colaboración Internacional Policial (en este apartado se incluye colaboración en formación) es competencia del Ministerio del Interior, a través de la Secretaria de Estado de Seguridad.
¿Qué tiene que ver en esto una empresa privada? ¿por qué se pagan esas cantidades de dinero por asistir a esos cursos?¿A dónde van esos recursos económicos?
Los primeros en dar ejemplo en cumplir la legalidad vigente somos nosotros ¿O qué se prometió o juró cuando tomamos posesión de nuestro cargo? Que yo sepa en cumplir con la Ley y por ser quién somos con más pulcritud.
¿Se ha respetado la normativa vigente para realizar este evento?
¿Nos hemos parado a pensar en el ejemplo que estamos dando?

Yo creo que no se debe confundir la normativa policial en materia de operativa y servicio con la organización de una actividad deportiva en la que participan policías de distintos cuerpos y paises.
Esos policías no participan "operativa ni oficialmentemente" en el evento sino "deportiva y particularmente". La formación "añadida" a la competición se enmarca en activades paralelas y el equipo docente pertenece a diversas asociaciones profesionales y así debe ser tenida en cuenta y no como una actividad policial oficial o de formación organizada por ningún cuerpo policial o por autoridades administrativas o policiales.

En los distintos juegos "europolyb", "round-up" o "word police&fire games", organizados por distintas asociaciones y con colaboración de distintos cuerpos policiales y en los cuales se han efectuado actividades similares incluidas las pruebas de recorridos de tiro en galerías similares y previa inspección por parte de las intervenciones de armas territoriales, de comandancia y zona no ha habido ningún tipo de espectáculo similar al ofrecido por la IA de Tres Cantos.
tengo bastantes conocidos que se encontraban allí tanto españoles como de la GNR y los comentarios son los mismos; el espectáculo tipo "La Toma de Alpederete" organizado por la GC bien a propia iniciativa del Cpt Interventor o a iniciativa de su superioridad operativa o política por la referencia que hace a la Delegación del Gobierno, lo que si sería en caso de obedecer a directrices políticas, a mi juicio más grave.

Lo que si está claro es que no se debe llevar al terreno de cooperación, formación o coordinación "oficial" de policías proque no es el caso.

En otro orden; me consta que por parte del equipo inspector se comprobó el armamento y documentación del mismo a los participantes así como los contratos de alquiler en vigor del inmueble sin que se procediese a la iniciación de ningún tipo de expediente siendo la orden de paralización de actividad referente al supuesto "incumplimiento de las normas de seguridad de galería" en caso de realización de la prueba con lo cual y por las informaciones que yo tengo se dirimirá judicialmente si:
-La actuación de la GC fué adecuada al tratarse de una instalación contratada por un cuerpo policial.
-Si la actuación de la GC fué proporcinada o se vulneró la normativa de procedimiento administrativo en la forma y modo de efectuar dicha notificación.
-Me imagino que seguirá en marcha una querella criminal por un supuesto delito de prevaricación y una demanda civil por daños a la imagen propia.

En fin creo que habrá noticias aclaradoras sobre el tema lo demás son especulaciones y opiniones personales.

[orion14]

En esta ocasión, más que en otros artículos, opino que se confunde a la hora de interpretar el Reglamento. En el artículo daré mi opinión.
Saludos.

A nivel jurídico para poder aplicar o no el art. 1.4 se debe recurrir al codigo civil respecto a la diferencia entre propietario y poseedor.

Artículo 348
La propiedad es el derecho de gozar y disponer de una cosa, sin más limitaciones que las establecidas en las leyes.
El propietario tiene acción contra el tenedor y el poseedor de la cosa para reivindicarla.

Artículo 438
La posesión se adquiere por la ocupación material de la cosa o derecho poseído, o por el hecho de quedar éstos sujetos a la acción de nuestra voluntad, o por los actos propios y formalidades legales establecidas para adquirir tal derecho.

Nadie pone en duda que la empresa propietaria de las instalaciones está sujeta a la inspección de la IA de la GC, es la propietaria real de la instalación.
Ahora bién el poseedor real de las mismas (segun contrato de arrendamiento) documento éste suficiente según la ley de arrendamientos urbanos para declararla poseedora es la Policía Local de Alcorcón por lo tanto pasa a ser en el periodo de arrendamiento una dependencia de la misma con lo que no estaría sujeta a inspección por el 1.4

[PORTESMAN]

A nivel jurídico para poder aplicar o no el art. 1.4 se debe recurrir al codigo civil respecto a la diferencia entre propietario y poseedor.

Artículo 348
La propiedad es el derecho de gozar y disponer de una cosa, sin más limitaciones que las establecidas en las leyes.
El propietario tiene acción contra el tenedor y el poseedor de la cosa para reivindicarla.

Artículo 438
La posesión se adquiere por la ocupación material de la cosa o derecho poseído, o por el hecho de quedar éstos sujetos a la acción de nuestra voluntad, o por los actos propios y formalidades legales establecidas para adquirir tal derecho.

Nadie pone en duda que la empresa propietaria de las instalaciones está sujeta a la inspección de la IA de la GC, es la propietaria real de la instalación.
Ahora bién el poseedor real de las mismas (segun contrato de arrendamiento) documento éste suficiente según la ley de arrendamientos urbanos para declararla poseedora es la Policía Local de Alcorcón por lo tanto pasa a ser en el periodo de arrendamiento una dependencia de la misma con lo que no estaría sujeta a inspección por el 1.4

Me parece muy correcto que apliques el Código Civil sobre esta circunstancia, pero sólo afectaría a actos propios de la Policía Local de Alcorcón, si es que el alquiler lo ha hecho tal Corporación. En todo caso, ¿afecta a otros Cuerpos Locales que no sean de Alcorcón? ¿Tiene competencias sobre otros Cuerpos de Seguridad?
¿Se consideran instalaciones oficiales propias unas instalaciones alquiladas que están autorizadas para tiro deportivo desde el puesto? ¿Existe reglamentación específica en el Ayuntamiento sobre estas actividades?
La interpretación es complicada. ¿No os parece?

[orion14]

Me parece muy correcto que apliques el Código Civil sobre esta circunstancia, pero sólo afectaría a actos propios de la Policía Local de Alcorcón, si es que el alquiler lo ha hecho tal Corporación. En todo caso, ¿afecta a otros Cuerpos Locales que no sean de Alcorcón? ¿Tiene competencias sobre otros Cuerpos de Seguridad?
¿Se consideran instalaciones oficiales propias unas instalaciones alquiladas que están autorizadas para tiro deportivo desde el puesto? ¿Existe reglamentación específica en el Ayuntamiento sobre estas actividades?
La interpretación es complicada. ¿No os parece?

En el momento que están alquiladas son instalaciones de la PL con lo cual estan exentas del cumplimento del RA.
La interpretación no es complicada salvo que se quiera complicar fuera del sentido de interpretación del propio código civil. Para muestra el caso de pisos y/o edificios alquilados por comunidades autonomas en Madrid como sedes de sus delegaciones en la capital. Son dependencias de dichas autonomías a todos los efectos y su régimen jurídico es el de arrendamiento.

No obstante se interpretará adecuadamente en sede judicial, que es donde debe ser. Lo nuestro son opiniones sin más.
No creo que sea bueno mezclar palabras como "competencias sobre otros cuerpos".

El Rgto no dice que están exentos "solo para sus respectivos cuerpos" ya que si así fuera se acabaría la cesión de campos militares para prácticas de cuerpos policiales y a la inversa.

[PORTESMAN]

Entonces interpreto que todos los participantes iban en comisión de servicio autorizados por sus respectivos Cuerpos. Perdona que dude que sea así, pero creo que no todos cumplían esa condición, igual me equivoco.
De no ser así, dudo mucho que se pueda aplicar el art 149 y el art 1.4, pues que yo sepa no hay normativa especial dictada al efecto.
Lo demás, según mi humilde opinión, es extrapolar la legislación (referente al Código Civil) más allá de la normativa.
Un saludo a todos.

[orion14]

Entonces interpreto que todos los participantes iban en comisión de servicio autorizados por sus respectivos Cuerpos. Perdona que dude que sea así, pero creo que no todos cumplían esa condición, igual me equivoco.
De no ser así, dudo mucho que se pueda aplicar el art 149 y el art 1.4, pues que yo sepa no hay normativa especial dictada al efecto.
Lo demás, según mi humilde opinión, es extrapolar la legislación (referente al Código Civil) más allá de la normativa.
Un saludo a todos.

No es extrapolar.

Lo de la comisión de servicio implicaría ir de forma oficial y esto no ha ocurrido. No es lo mismo ir de forma oficial que ir de forma particular con las autorizaciones oficiales que en algunos casos eran preceptivas por razón de los distintos reglamentos internos y normativas de coordinación respecto a las armas oficiales fuera de servicio.

Los participantes se encontraban en el lugar de forma particular y si lo que intentas "presuponer" o "interpretar" es algo relativo a lo anterior te diré que eso estaba superado por llevar además de sus carnets profesionales, las guias de pertenencia y documento oficial de autorización para uso en la competición (en caso de ser preceptivo) de ahí que no hubiese nada que rascar en ese sentido. Ahí El Sr. Cpt no tuvo nada que hacer, de lo que estoy seguro es de que también lo haría si le fuese posible.

El problema no radica en aplicar el hecho a "su presencia en el lugar" sino a "la naturaleza del lugar" respecto a su arrendamiento de forma legal por un cuerpo de seguridad y lo dispuesto en el Rgto de Armas en estos casos.

Y deberías saber que si no hay normativa al efecto se aplica el principio de "no tipicidad" lo de "no hay pena ni culpa sin ley".

En este caso y también según mi "humilde opinión" alguien se ha columpiado pero bueno dejemos que la justicia lo aclare a su debido momento.

No obstante parece ser que también previamente se le había indicado a ese oficial por parte de su superioridad el "vergel" donde se metía y éste tiró p´alante a sabiendas y por sus mismísimos.

Los tiempos del "que recurran" deberían haberse acabado ya, sin embargo mucha gente necesita un "hachazo a tiempo" para no creerse el "rey del mambo" por razón de condición, empleo o cargo como en mi "humilde opinión" es el caso.

Pero repito que la Justicia se pronuncie y le dé la razón a quien la tenga que somos todos mayorcitos y sabemos los "charcos" en los que nos metemos.

[Ernesto_P_Vera]

Para PORTESMAN, Emilio o lacayo del mismo:

Te noto muy re-BOLEA-do con la persona de Ernesto y/o Telpenton. No entiendo ni conozco el motivo de tu animadversión. En cualquier caso, y sean cuales sean tus motivos, dedícate a lo mismo que aquel al que criticas y hazlo mejor. No dudo que te será muy fácil superarlo. ¡Pero hazlo! Acredita tu sapiencia y experiencia real en detenciones de delincuentes armados o no armados, peligrosos y no peligrosos, incautaciones de drogas a todos los niveles, etc., etc

[PORTESMAN]

[

[PORTESMAN]

[Ernesto_P_Vera]

Hola Pedro.

Tú, a Telpenton lo llamas Ernesto, pues crees que son la misma persona, por tanto, yo, como creo que puedo hacerlo, hago lo propio: Pedro o Emilio, o Joaquín, o Bernardo, como no tengo tú precisión en el acierto de nada…pues tiro en “ráfaga” y quizás acierte en alguno. Quizás así me equivoque menos.

¿Crees que me he pasado al llamarte Lacayo o al llamarte Emilio? ¿Qué es lo que te ofende de las dos cosas? Quizá no te has dado cuenta, pero el que ha disparado primero has sido tú. Llamar por su nombre propio, o creer hacerlo, al titular de un Nick, sin previo permiso, es, como poco, irregular y provocador.

Dices que has disparado más que yo, y no lo dudo, pero no lo acreditas, al menos no lo haces con nombre y apellidos en este medio, otros sí lo hacen.

Buenas noches Peru.

[Blackcop]

Entonces interpreto que todos los participantes iban en comisión de servicio autorizados por sus respectivos Cuerpos. Perdona que dude que sea así, pero creo que no todos cumplían esa condición, igual me equivoco.
De no ser así, dudo mucho que se pueda aplicar el art 149 y el art 1.4, pues que yo sepa no hay normativa especial dictada al efecto.
Lo demás, según mi humilde opinión, es extrapolar la legislación (referente al Código Civil) más allá de la normativa.
Un saludo a todos.

El equipo de la Policia Municipal de Madrid SI iba en comision de servicio. Un saludo

[Divemaster]

...los primeros en dar ejemplo en cumplir la legalidad vigente somos nosotros ¿O qué se prometió o juró cuando tomamos posesión de nuestro cargo? Que yo sepa en cumplir con la Ley y por ser quienes somos con más pulcritud...

En vez de dedicaros a hacer quedar a España en ridículo ante otros cuerpos de policía del mundo, en vez de agarraros al reglamento (y a la interpretación del mismo que os conviene en cada caso) para estropear un buen evento policial (o una fiesta a la que no fuisteis invitados...), deberíais dar ejemplo y demostrar vuestra profesionalidad así:

... acredita tu sapiencia y experiencia real en detenciones de delincuenentes armados o no armados, peligrosos y no peligrosos, incautaciones de drogas a todos los niveles, etc.

Para PORTESMAN:

· Dudo mucho que hayas disparado más (y sobre todo mejor) que Ernesto Pérez Vera.

· Si no estás de acuerdo con algunos de sus artículos, ¿por qué no te dedicas a escribir críticas y a proponer tus ideas? Haz un blog como el suyo, a ver si tienes éxito.

·¿Qué fácil es irrumpir en un evento lleno de policías a implantar el reglamento verdad? a ver si hay algún día la misma profesionalidad para ir a hacer cumplir el reglamento de armas en las zonas llenas de armas ilegales y delincuentes por las que tienen que trabajar policías como los municipales de Madrid que fueron al 5.11 Challenge.

· Etc.

Divemaster: un civil, pero dado que mis impuestos pagan vuestros sueldos, quiero más TELPENTONs, más Blackcops y menos payasos en las fuerzas de seguridad.

En mi empresa también tengo una normativa y he firmado una serie de compromisos con respecto a ella (aunque no los he jurado ante una bandera estoy sujeto a muchas claúsulas que igualmente me condicionan), pero si me agarro estrictamente a la normativa para entablar conflictos con otros compañeros de distintos departamentos, en lugar de sacar adelante el trabajo de verdad, me mandan a la puta calle en una semana.

Eficacia, eficiencia... en vuestro trabajo, combatir el crimen principalmente, no joder a compañeros de otros cuerpos para dar ejemplo de lo payasos que sois algunos.

Por Ernesto y los otros muchos que pateais las calles trabajando de verdad al servicio de la sociedad

[tito307]

A mi me parece esto realmente vergonzoso, al cabo del año se organizan concursos de tiro policial en españa, organizados por diferentes asociaciones y colectivos policiales y en los que no hay nunca ningun problema.
Entiendo que si se solicitaron los permisos pertinentes si hay algun problema para la autorizacion hay que motivarla y abrir un plazo para subsanar las posibles deficiencias, presentar los recursos pertinentes que ampara el derecho administrativo, lo que no puede ser ni ampara el derecho administrativo es ir un rato antes y entrar tipo tejero a la galeria (creo que todavia somos un estado de derecho, en crisis, pero de derecho).
ya que estamos con tanto legalismo, el reglamento de armas exluye a las FYS y a sus instalaciones, tambien promete un reglamento especifico que todavia no se ha desarrollado (no les habra dado tiempo), el caso que nos ocupa se trata de una galeria totalmente homologada, a lo mejor si hubiera sido una gravera como las que utiliza algun cuerpo igual no hubiera habido problema.
Que yo sepa los cuerpos policiales locales y autonomicos tienen competencia plena para organizar los cursos que quieran y con quien quieran, grupos policiales especificos se forman en EEUU, Israel, Alemania etc y supongo que ninguna secretaria de estado sera informada a ver si les parece bien o no, puedo citar a IPA y a los Juegos de Policias y Bomberos que tambien organizan cosas de estas.
No voy a entrar en, tu eres bueno y tu malo, rivalidades tontas entre cuerpos (interesan mucho, sobre todo a los de arriba), ni en el yo te pago..., todas estas letanias hacen ya que ni me inmute, habra que innovar un poquito.
Spain is different.

[Blackcop]

Divemaster: un civil, pero dado que mis impuestos pagan vuestros sueldos, quiero más TELPENTONs, más Blackcops y menos payasos en las fuerzas de seguridad.

Tus palabras aparte de llenarme de orgullo, me pagan los 10 años de calle.... GRACIAS por valorar el esfuerzo de los Policias, vistan el traje que vistan...
Con respecto a lo del 5 11.... INSISTO el problema no es el FONDO ....... sino LAS FORMAS (maneras de actuar, el momento en el que se actuo, etc etc )

[indy67]

España es un pais politicamente correcto y sureño, con lo que ello implica, poco respeto hacia todo lo que son normas, hacia la policia, etc. Solo hay que ver que la mayor parte de la ciudadania apoya la bajada de sueldo de los funcionarios, muchos de ellos policias de diferentes cuerpos, alegando que viven bien y trabajan poco, cosa incierta, almenos con los Policias, G.C, etc.

Todo esto tiene que ver con los acontecimientos del evento 5.11, ¿es politicamente correcto que en un pais como el nuestro se realice este tipo de actos?, con tantos policias, armas, etc, ¿con las leyes que tenemos?, privativas hacia la tenencia de armas, aunque seas militar, policia, etc.

¿Quien ha impedido el acto?, ¿la clase politica, la cupula policial?.

En un estado de derecho hay que buscar responsables, si alguien ha actuado con regligencia, que lo pague. Otra cosas son las formas.

Mi respeto hacia todo los miembros de las FFCC , y mi desprecio hacia los que impiden que sean mas profesionales,con la privacion de cursos etc, incluso cuando se los costean con sus sueldos.

[Divemaster]

Eso es: el fondo (interpretación del reglamento y demás) podría ser correcto, pero las formas... si se detectaron anomalías en una tirada que se estaba organizando digo yo, que se podían haber subsanado antes ¿no? ¿por que tuvieron que esperar al día del evento?

También podían haber ido allí ese mismo día como hicieron, pero no a cancelar el evento si no a poner en orden los papeles (que no otra cosa que papeles, porque de las intervenciones de armas nunca mandan a expertos en balística, tiro, etc. que evaluen las condiciones de seguridad con objetividad)

Pero no, a los organizadores se les debió olvidar solicitar y/o pagar alguna autorización (si es que realmente la necesitaban, cosa que no está clara) y alguien mando a la Guardia Pretoriana ahí, ese mimso día, para joder el evento, para joder a los organizadores.

En fin, y en cuanto a lo mencionado del tipo de agente que se desea, pues eso, que es obvio que si el ciudadano paga debería poder elegir (en algunos países es la ciudadanía quien elige a sus jefes policiales) o cuanto menos, opinar.

Y desde luego, la gente quiere a los polis que llegan a los accidentes de tráfico a socorrerles, a los que patrullan en zonas de puñaleros y camellos para impedirles actuar, también a los que tras una mesa se dedican a perseguir delitos de otro tipo (informáticos, financieros, etc.)... en fin, a los que se dedican a trabajar.

Otros... que si el reglamento, que si hostias... ¡joder! que se trata de solucionar problemas de los ciudadanos y la sociedad, ¿quieres hacer cumplir un reglamento a rajatabla? pues empieza a restregarselo por la cara a los que viven fuera de la ley, no a comprobar que los ciudadanos que por norma general lo cumplen hayan cometido un pequeño error u omisión... no a los compañeros de otros cuerpos (que esto último ya es para llorar, jugar a ver quien la tiene más larga...)

Explicale a un policía extranjero de los invitados por qué un cuerpo de seguridad vino a impedir un evento así, eso, cuéntale lo del reglamento y las autorizaciones y las vías formales para homologar un evento, etc.

Yo cada vez que tengo que explicarle a mis compañeros de otras nacionalidades como funciona la burocracia española en otras materias que nada tienen que ver con lo policial (finanzas, actividad económica, etc.) pues eso: "Spain is different"... no... "Spain is SO different"

¿Por qué no los JJ.OO. de Madrid 2016? muy fácil, no quedaba claro que competencias organizativas eran locales, cuales autonómicas, cuales nacionales... pues lo mismo en muchos ámbitos, hay tal chocho montado entre las competencias, atribuciones y tareas de los distintos organismos públicos en España que, las cosas funcionan que de pena en el ámbito legal, económico, etc.

Y si los que vivimos fuera os comentamos como se ven las cosas desde el exterior...

Así que nada, a seguir haciendo cumplir los reglamentos y las normas que dictan nuestros sabios líderes... menos mal que todavía quedan bastantes Blackcops, TELPENTONs y similares que, van cada día a trabajar para sus verdaderos clientes, es decir, los ciudadanos.