Bombardeo de ciudades en la II GM

NIGHTSTALKERS · Mensajepor **NIGHTSTALKERS** » 18 Mar 2010 23:23

A raíz de leer este artículo, sobre el bombardeo de Dresde,me he vuelto a plantear como otras tantas veces un hecho.
¿Era realmente necesario bombardear las ciudades durante la II GM?
Para mí, más que buscar el desmoralizamiento de la población, algo absurdo en un régimen como el nazi,lo que se buscaba simplemente era venganza. Y más en la época tardía en que se produjeron, y a sabiendas de que los nazis no albergaban apenas industria en estas ciudades.

Me gustaría conocer vuestra opinión.
Tengamos en cuenta que Hiroshima y Nagasaki si fueron, seguramente, demostraciones de poder de destrucción, pero no opino lo mismo de los bombardeos sobre Alemania.

http://www.elpais.com/articulo/cultura/bombas/aliadas/Dresde/mataron/maximo/25000/personas/elpepucul/20100318elpepucul_6/Tes

litomac · Mensajepor **litomac** » 18 Mar 2010 23:30

Pues lo de siempre
Si los alemanes bombardean una ciudad es un atentado contra la humanidad
Si es al contrario, se le llama destruir fábricas, vías de comunicaciónes, con algún daño colateral sin importancia

Jurgen · Mensajepor **Jurgen** » 18 Mar 2010 23:42

El plan de Bombardeo sobre Alemania, fué un sistema de venganza y destrucción premeditada....
Según el artículo que has colgado solo murieron 25000¿? de qué?. La ciudad de Dresde se convirtió en una ciudad refugio; los alemamnes creyeron que los ingleses sabrían reconocer el valor arquitectónico y cultural de la ciudad y la respetarían... pero no lo hicieron. Los muertos se cuentan por centenares de miles.

Carnicero HARRIS, el jefe del comando de bombarderos, escogia las ciudades según la facilidad para destruirlas... ciudades con edificios antiguos y calles pequeñas donde se produjeran tormentas de fuego... Curiosammente, las ciudades más industrializadas no cumplian estos requisitos.
Hubo muchos otros bombardeos salvajes, como el de Dresden; en Hamburgo se tuvo que anular el bombardeo continuo durante dos a tres días, por que la tormenta de fuego que se produjo, creó una cantidad de corrientes ascendentes que rompieron las aleas de los B-17 que fueron a bombardear, los que se salvaromn lanzaron su carga sobre los campos de refugiados que se habian creado en las afueras de la ciudad. su carga en los campos.

Hay que recordar que el primer bombardeo sobre una ciudad, no declarada fortaleza por el gobierno de turno, fué Berlín, con un ataque de franceses-ingleses al producirse la invasión de Polonia y que ocasionó doce muertos entre la población civil; y que fueron enterrados como héroes.

Es un tema para debartir mucho y endido...

NIGHTSTALKERS · Mensajepor **NIGHTSTALKERS** » 19 Mar 2010 00:51

Ya sabemos que la historia la escriben los vencedores, pero me parece una falacia histórica hablar sólo de las V-1 y V-2 sobre Londres, porque en los libros, digamos políticamente correctos, a los incultos no se les habla de las ciudades alemanas machacadas por los bombardeos aliados, incluso utilizando bombas de fósforo.
Y lo que me parece más triste aún, es que una serie de señores, llamados historiadores, con el beneplácito de las autoridades, cometan un atentado contra la memoria histórica alemana, al negar unos hechos evidentes, como fueron la muerte de centenares de miles de mujeres,niños, ancianos...en unas acciones militares sin valor militar evidente.
¿Eso no son crímenes contra la humanidad?
¿Por qué la actual Alemania tiene el culo tan puesto en pompa, que hasta en eso se la meten?
Vale que el negacionismo sea un delito, lo aceptamos a regañadientes, pues cada uno debería ser libre de tener la opinión que quisiera, y no tener que someterse a una opinión dictada por cojones, pero también debería ser negacionismo, y por lo tanto delito, negar esas masacres inútiles de civiles.

Que alguien me explique que le pasa a los alemanes, que no lo entiendo. Deberían recuperar su orgullo histórico así como su memoria, para lo que fueron tanto culpables como víctimas (en el caso de los bombardeos).

NIGHTSTALKERS · Mensajepor **NIGHTSTALKERS** » 19 Mar 2010 00:54

Así como en otros tipos de armas me alegro de que Hitler no las tuviera antes ó bien en mayor cantidad, léase los U-boat Tipo XXIII, los misiles dirigidos,etc, pues creo que el mundo está bien tal como está, lamento mucho que los alemanes no dispusieran de más Me-262 con los cuales les hubieran jorobado a los aliados cualquier intento de entrar en el espacio aéreo alemán con esas grandes formaciones de Láncaster, B-17,etc, ó al menos, se lo hubieran hecho pagar tan caro que se lo hubieran pensado dos veces antes de entrar.

homer · Mensajepor **homer** » 20 Mar 2010 12:31

La cuestion esta clara creo yo y es desmoralizar al combatiente porque estas pensando mas en que tu familia este a salvo que en el combate ademas la mayoria de fabricas estaban cerca de la zona urbana

Por que desmoralizar por muchisimas razones la gente cree que si el enemigoe s capaz de llegar a bombardear su ciudad es que esta cerca y que va mejor que tu cual es tu primer sentimiento pues largarte de ahi al irte que pasa?¿ la produccion militar cae en picado porque tu eres mano de obra eso es un ejemplo hay muchos libros que tratan sobre la psicologia del bombardeo

çLos cohetes V de hitler hacian un ruido muy caracteristico muy estridene que cuando lo oian la poblacion civil hacia reinar el miedo y la desesperacion

homer · Mensajepor **homer** » 20 Mar 2010 12:34

NIGHTSTALKERS escribió:Ya sabemos que la historia la escriben los vencedores, pero me parece una falacia histórica hablar sólo de las V-1 y V-2 sobre Londres, porque en los libros, digamos políticamente correctos, a los incultos no se les habla de las ciudades alemanas machacadas por los bombardeos aliados, incluso utilizando bombas de fósforo.
Y lo que me parece más triste aún, es que una serie de señores, llamados historiadores, con el beneplácito de las autoridades, cometan un atentado contra la memoria histórica alemana, al negar unos hechos evidentes, como fueron la muerte de centenares de miles de mujeres,niños, ancianos...en unas acciones militares sin valor militar evidente.
¿Eso no son crímenes contra la humanidad?
¿Por qué la actual Alemania tiene el culo tan puesto en pompa, que hasta en eso se la meten?
Vale que el negacionismo sea un delito, lo aceptamos a regañadientes, pues cada uno debería ser libre de tener la opinión que quisiera, y no tener que someterse a una opinión dictada por cojones, pero también debería ser negacionismo, y por lo tanto delito, negar esas masacres inútiles de civiles.

Que alguien me explique que le pasa a los alemanes, que no lo entiendo. Deberían recuperar su orgullo histórico así como su memoria, para lo que fueron tanto culpables como víctimas (en el caso de los bombardeos).

mi buen amigo night es la diferencia entre vencedores y vencidos se habla del holocausto de hitler que fue una barbaridad eso si pero nadie habla del holocausto que hicieron los rusos con judios y contra toda la gente que iba en contra de su cumunismo no se habla porque ganaron al igual que los bombardeos masivos a alemania de todo se deberia hablar de la barbaridade s de los vencidos y de los vencedores

Ribetano · Mensajepor **Ribetano** » 20 Mar 2010 16:30

Puntos para la polémica.

-El bombardeo de ciudades en alfombra lo ensayaron por primera vez los alemanes en Guernica.

-Alemania nunca contempló antes de nuestra guerra civil la destrucción de ciudades como táctica. Los bombarderos alemanes tenían capacidad de bombardeo en picado (táctico), lo que les hacía poco adecuados para el bombardeo masivo de ciudades a larga distancia.

-Empezaron los Ingleses debido a un error de navegación. Luego Hitler dijo aquello de "Auf diese Spiel können zwei spielen" (a ese juego pueden jugar dos)y metió en el lío a la Luftwaffe.

-Los bombardeos masivos aliados prácticamente no consiguieron disminuir la producción industrial alemana, ni tenían capacidad para bombardeo de precisión. Lo de la mira Norden era un bluff. Servían para desmoralizar y matar civiles. Una salvajada histórica. Lo mismo trataron de hacer los Alemanes, pero les faltaba material. Una cosa no quita la otra.

Hala. A discutir.

Ribetano

Mensajepor **IVAN-HK** » 20 Mar 2010 20:37

Técnicamente los bombardeos estabas en muchas ocasiones pensados para destruir la ciudad no para destruir algo en concreto.

el 13 y 15 de febrero de 1945 !!! DRESDE... ya sabemos la historia. Oficialmente se bombardea por se un nudo de comunicaciones y ser una ciudad muy industrial. Y era un ciudad muy fortificada donde había muchos efectivos...

Pues bueno, envían los mosquitos a señalizar objetivos y luego el infierno de los bombarderos pesados.

100000 muertos civiles ? 200000 ??? quien sabe.

Mensajepor **IVAN-HK** » 20 Mar 2010 20:42

Sea como sea, los derechos humanos de entonces decia que NO era un crimen de guerra, hoy dia si lo son.

La convención de ginebra tipifica los objetivos civiles como evitables a no ser que supongo un objetivo militar clave (fortines, puentes, comunicaciones, bases...). Debe ser un ataque claro a un objetivo, por que frente a una duda se considera crimen de guerra.

Osea, que si bombardeas a lo bestia, abajo debe haber algo vital para ganar la guerra.

Mensajepor **IVAN-HK** » 20 Mar 2010 20:43

En la IIGM no habia internet como ahora... por eso solo tenemos fotos:

homer · Mensajepor **homer** » 20 Mar 2010 21:11

Se que se desvia del tema y por eso pido perdon pero creo que es interesante ver que de los errores no se han aprendido en vietnam tambien la hicieron bien gorda....con los B-52 cada bicho de estos llevaba unas cuantas toneladas de bombas y como vemos siempre iba bien acompañado en algunos libros que he leido y si la memoria no me falla le llamaban el hacha de vietnam porque dejaba un corte en ella