Es cierta esta foto?

[XKRAZOTE]

yo soy CPL pero tengo homologación para patinete y bicicleta son ruedecitas laterales....

Veis lo que decia???

se nota cuando alguien habla sabiendo de lo que habla.

es una de las cosas que mas me gustan de este foro, que hay mucha gente que sabe LA LECHE (por no decir LA HOSTIA) y es una alegria leerlos, ya que uno aprende un monton.

Animo maestros!!!!!

P.D.: ese es uno de mis sueños (que creo que nunca llegare a cumplir) tener licencia y poder volar, aunque sea con una modesta CESSNA.

Hola Campeón.

Si tu sueño es volar, no te prives de ello. Desconozco tu poder adquisitivo, pero los pasos que hemos seguido casi todos los pilotos han sido los mismos. Yo te aconsejaría que te sacaras el PPL (Private Pilot Licence), o licencia de piloto privado, que te posibilita pilotar aviones como la Cessna que comentas. No es difícil de obtener, y hoy en día las escuelas de vuelo tienen buenas ofertas. He llegado a ver desde 4.000 euros la más baja, y de ahí para arriba. Evidentemente, la de 4 mil no te la aconsejaría ni loco, pero una escuela en torno a 7.000 euros te puede dar una formación muy buena. Así te convertirías en piloto y sentirías este mundillo. Eso sí, sólo podrías volar avionetas con un peso máximo al despegue de menos de 2 toneladas (la inmensa mayoría de las avionetas están en ese peso), y no esto te capacitaría para volar como piloto al mando en vuelos NO REMUNERADOS. Es decir, no te puedes ganar la vida con ello.

Quien sabe luego... si te mola, ya sacarás tiempo para el siguiente paso, el ATPL o Teórico de Transporte, más duro y largo, y sobre todo, mucho más caro... y luego el resto.

Lo bueno del PPL, es que en unos seis meses puedes obtenerlo si de verdad te gusta y le das dedicación. Anímate. Yo te diría que fueras a pedir presupuesto a alguna escuela de vuelo y de paso les pidieses un "bautismo" -si es que no has subido antes a una avioneta-. Por menos de 100 euros, podrás volar un rato con un piloto de la escuela que te permitirá "llevar" el avión algún minutillo allí arriba. Así sentirás lo que de verdad es volar.

Ánimo, compañero. No pierdes nada por intentarlo.

Saludos!!

[Bigshow]

No, no, yo de piloto poco y mi experiencia de vuelo se limita a escasas horas en un YAK-52 con un instructor pero con fines de ocio, asi que conocimientos profundos es mucho decir, no podria ni con una Cessna. Vamos que para ATPL no me queda nada, unas 1490 horas, sin mencionar las nocturnas y demas

Foxhound es mucho mas grande que Thyphoon pero tambien mucho mas pesado, su pma es mas que el doble(casi 47t), y en vacio Eurofighter pesa la mitad y sin armamento pero con combustible a tope MIG-31 pesa 39t. Realmente si miramos la comparacion de relacion tamaño-peso en estos dos, el ruso no parece sacarle tanto, pero si tenemos en cuenta que con el aumento de tamaño el volumen aumenta al cubo ademas de que los materiales del fuselaje del mig son mas pesados, entonces si que cuadra.

¿ Ejemplos de parada de motor ? Pues el mismo Mig-31 en 1979, aun cuando estaban en pruebas de estabilidad. Aparato con el numero 305 debido a los defectos del sistema de combustible se quedo sin motores a 25km de la pista y sin sistema hidraulico ya en proximidad a ella, logro aterrizar en campo y el aparato no sufrio daños importantes, aunque no se a cuantos nudos pero teniendo en cuenta la distancia y que no fue vuelo alto no creo que fueron muchos. El piloto de pruebas fue un as, posteriormente fue piloto jefe de la oficina de diseño Mig y mas tarde el segundo diseñador de la marca, asi que sabia lo que hacia.

Realizar cobra completa en Mig-31 creo que es imposible o entraria en perdida o mas bien ascenderia en vertical con ese angulo de ataque, ademas tiene sustentacion longitudinal y no dispone de control de direccion por cable pero algo similar levantando el morro en menor medida a unos 75º manteniendo el vector de movimiento, quizas si, pero sin duda ganaria algo de altura por lo que habria que empezar a hacerla por debajo del nivel de la cubierta y casi rozando las olas. Otra cosa es que personas capaces de realizarlo se pueden contar con los dedos de una mano. A baja velocidad esta maniobra en Su-27 la practicaba Igor Tkachenko fue jefe de un grupo acrobatico, asi que teoricamente se puede hacer, pero en este avion nadie lo habia intentado y no creo que alguien se atreveria. Pero no imagino otra manera de perder velocidad en esta situacion, quizas con espiral descendiente sobre portaaviones y entrando en ella ya rozando perdida, pero habria mucho riesgo de entrar en barrena. y sigue siendo una locura.
Esquematicamente seria algo asi (perdon por la calidad, esta claro que el diseño grafico no es lo mio ):

[XKRAZOTE]

Muy buena apreciación, Bigshow. En general, muy buena. Sí señor.

Perdóname pero me faltan datos. Que ese pájaro se quede sin motores y sin sistema hidráulico a 25 kms de la pista, consiguiendo llegar a ella, ni el Barón Rojo en proporción temporal... ¿tienes alguna referencia, alguna web o similar donde hable de ello? La superficie alar en relación al peso del Mig es nimia. Como decimos los pilotos, hay dos tipos de avión: el que vuela porque tiene alas, y el que lo hace porque tiene motores. Que viene a significar que hay modelos que tienen mucha superficie alar y por ello generan gran sustentación (sobre todo los de alas en delta, estilo Eurofighter precisamente, Kfir, Mirage 2000...). Y Luego están los que vuelan porque en realidad son casi cohetes con "alitas", como sería el caso del Mig que nos ocupa.

Si puedo referenciar la altura (que debía ser mucha) en el momento de fallo motor, podría intuir algo, pero un piloto de pruebas, en la prueba de un nuevo modelo, JAMAS arriesgaría la vida por sacar adelante el prototipo. Claro, que en la época de la extinta URSS, me temo que valía mucho más el avión que la vida del piloto...

No me salen las cuentas. El Cp, Coeficiente de planeo del Mig 31 tiene que ser aberrante (se define coeficiente de planeo como los metros en vertical que desciende el avión por cada 10 metros que recorre en horizontal). Así, un avión con un Cp de 3, significaría que sin motores, descendería 3 metros por cada 10 de avance.

Reitero que no me salen las cuentas. Bien es cierto que el Foxhound era prácticamente un cohete, con un techo de servicio muy elevado y casi estratosférico, pero como piloto te digo que en un fallo de motor a una altura cercana al techo de servicio, lograr llegar en planeo hasta el campo, coordinadamente, y no aparecer en la conchinchina, es poco menos que una quimera.

Enhorabuena por los dos gráficos, que lejos de ser, como afirmas, flojitos, los califico de muy buenos. La segunda de las opciones, partiendo de la base de que todas las posibles son de pilotos hasta el esfínter de Vodka, sería a mi modo de ver la más posible. Si el avión enfila el portaaviones desde la parte trasera, POR DEBAJO DEL NIVEL DE CUBIERTA, reduciendo velocidad a niveles muy cercanos a pérdida, y llegando a unos metros de la cola del navío realizar esa cobra que tan bien has dibujado, manteniendo potencia remanente y suficiente como para provocar una casi "pérdida secundaria" (no sería exactamente la definición, pero es lo más parecido), sobre la cubierta, y a la mínima sensación e indicación instrumental de "stall": timón atrás, morro apuntando en ángulo de 45 a 60 grados hacia arriba respecto a eje de la pista, palanca de gases a tope con postquemadores incluidos, aún nos permitiría una ligera bajada para "aporrizar" el avión (que el tren de aterrizaje trasero absorba el golpe sobre cubierta) y a continuación, salir zumbando pero sin recorridos sobre la misma. Podría ser posible pero repito, con un piloto con Vodka en vez de sangre y conocedor de su avión mejor que de su pene...

Una maniobra touch & Go perfecta es el segundo de los vídeos que has colocado en tu anterior post.

Pero a lo que ibamos, que nos hemos desviado: el motivo del hilo es si la foto es o no un trucaje. Por todo lo dicho además de más cosas externas, lo es, y para que no lo fuera si todo lo demás coincidiese, el avión tendría que estar en un ángulo de ataque mucho mayor de lo que aparece, pero peligrosamente cercano a estampar las toberas de expulsión de gases y la cola contra la cubierta. Hilar fino, muy fino.

Abrazos!

[Bigshow]

La foto es un trucaje por muchos motivos, pero basta decir que el avion es ruso y el portaaviones es norteamericano y se acabo la historia. Pero asi pierde toda la gracia el hilo

Lo del piloto que aterrizo sin motores viene en su libro, pero buscare en internet algo de datos tiene que haber. Por lo que recuerdo, no salto porque no quiso y su compañero tampoco (tienen eyeccion separada) a pesar de las ordenes recibidas y todas las normativas y manuales que les obligaban a hacerlo. Ya no era prototipo, si no el primer aparato con diseño final e incluso por cuestiones economicas deberian saltar ya que su preparacion es mas costosa que el precio del avion. Aparte del coheficiente de planeo como tal el problema del MIG-31 es que sus turbofan apagados hacian un efecto de parada y no tienen autorotacion, realmente en este caza no se debe intentar planear de ninguna forma pero ellos quisieron intentarlo a pesar de enorme riesgo que corrian y lo consiguieron, ademas si no me equivoco precisamente no rozaban el techo de servicio, pero probablemente si que volaban a mas de M2, con lo que emuje tenian para rato. De todas formas a la pista no llegaron por ello aterrizaron en un campo.

Curiosamente el segundo video es una toma y despegue perfecto porque en realidad es un error, tuvo que salir a una segunda vuelta sin tener velocidad suficiente, de ahi el comportamiento del avion tras dejar la pista. Pero me gusta mas el primero al ver la rapida reaccion del piloto tras percatarse del error de calculo y el magnifico comportamiento del aparato.

Un saludo.

[GUAN-ACHINECH]

Como ya dijo Atlantis, ya poco importa que sea mentira o verdad lo del avión, ahora importa el saber que nos están inculcando, a lerdos en aeronaútica como yo, unos conocimientos que de otra manera sería imposible poder contar con ellos.
Y por todo ello, un aplauso bien merecido para todos..........

[XKRAZOTE]

Los vídeos, no hemos comentado suficientemente los vídeos. En el primer caso el piloto llega con demasiada velocidad y no engancha el cable de parada, pero es lento de reacciones y aunque vuelve a meter gases a tope para irse al aire, el comportamiento del avión se debe a que hace una barrabasada de piloto novel: el procedimiento debería haber sido dejar al avión recuperar potencia con una senda de ascenso leve. Sin embargo, el muy burro tira de timón al máximo, con un ángulo de ataque brutal que en un momento está a punto de hacerle entrar en pérdida, y que sólo le salva la gran relación peso/empuje del caza. Pero vamos, en todas las escuelas yo mostraría esa maniobra como ejemplo de lo que no se debe hacer ante una "frustrada" (abortaje de aterrizaje), también llamado más coloquialmente como "motor y al aire": todos los pilotos noveles que sufren un fallo de aterrizaje, bien porque llegan con demasiada velocidad, bien porque su senda de planeo es muy alta o demasiado baja, bien porque no consiguen mantener el eje del avión centrado con el eje de la pista, bien por mil razones más posibles, tienden a hacer lo que hemos visto en el vídeo: gases a tope y "tirar de la palanca" (timón de profundidad atrás a tope), lo que provoca que el avión encabrite (suba el morro mucho más de lo que correspondería a su velocidad y sustentación del momento, y provocan ángulos de ataque brutales. Siendo más claros: con los flaps aún desplegados intentan coger velocidad a tope (lo que genera a partir de ciertos nudos (cada avión tiene los suyos en función de su aerodinámica propia), una situación precaria. La sustentación se reduce exponencialmente llegando a anularse. Sólo un poderoso motor puede sacar del apuro a quien entre en esta posible maniobra.

Lo que se enseña a los pilotos noveles es que si tienen que hacer una frustrada, lo primero es mantener la calma. Metemos gases a tope SIN TOCAR EL TIMON DE PROFUNDIDAD MÁS QUE LO SUFICIENTE PARA MANTENERNOS PARALELOS A PISTA, dejamos que el avión acelere (no olvidándonos limpiar flaps a su momento), y entonces sí podemos iniciar el ascenso con garantías, como si acabásemos de despegar, para volver a hacer el circuito de tráfico e intentar de nuevo aterrizar.

Este piloto ruso, no puedo entenderlo, sin apenas potencia pone el avión en vertical, e insisto, se queda a una décima de segundo de entrar en pérdida (que hubiera sido irrecuperable dada la excasa altura) y caer al mar.

El segundo vídeo lo hace muy bien. Fijáos como mete gases todavía sobre cubierta pero como ha llegado con velocidad muy baja, al abandonar la cubierta cae unos metros hasta que recupera algo de altitud, pero lentamente, como debe de hacerse.

En fin, como bien dices, lo del porta americano y demás que era a lo que me refería y no quería nombrar, era por alargar el hilo, que creo está interesante.

[JDELPOZOC]

Da gusto leeros.

Un saludo.

[atlantis280]

Amigo XKRAZOTE :

Muchas gracias por tu respuesta. No sabia que fuera tan "facil".... joder me has calentao macho.

no te extrañe que cualquier dia me anime y tire pa lante. lo que pasa es que luego habra que comprarse el "bicho", mantenerlo, guardarlo.... no se. En ese aspecto estoy perdido totalmente. Pero eso de ir, y probar un ratico por ese dinero... no te extrañe que lo haga

siempre me han gustado los aviones, soy muy aficionado a los simuladores de vuelto (tipo mfs)-- ya se que para las personas como tu que pilotan realmente esto sera una tonteria-- pero a mi me encanta.

Me encanta ir al aeropuerto a ver los aviones... todo

un saludo cordial

[XKRAZOTE]

Amigo XKRAZOTE :

Muchas gracias por tu respuesta. No sabia que fuera tan "facil".... joder me has calentao macho.

no te extrañe que cualquier dia me anime y tire pa lante. lo que pasa es que luego habra que comprarse el "bicho", mantenerlo, guardarlo.... no se. En ese aspecto estoy perdido totalmente. Pero eso de ir, y probar un ratico por ese dinero... no te extrañe que lo haga

siempre me han gustado los aviones, soy muy aficionado a los simuladores de vuelto (tipo mfs)-- ya se que para las personas como tu que pilotan realmente esto sera una tonteria-- pero a mi me encanta.

Me encanta ir al aeropuerto a ver los aviones... todo

un saludo cordial

Querido Atlantis,

tienes madera. Si andas con simuladores -no te avergüences de reconocerlo. Hasta el comandante más caimán que conozco lo ha hecho habitualmente.

El mundo de la aeronáutica tiene que ser completamente vocacional. Yo tuve una etapa de comandante instructor, y lo primero que hacía cuando me llegaba un alumno nuevo era subirlo bien arriba y llevar el avión al límite. Ahí era donde alumno e instructor sabiamos si ese mundo era para él, o es que había visto demasiadas veces Top Gun.

Es un ambiente distinto. El olor a queroseno que se respirar en los aeródromos, los alumnos yendo y viniendo con sus uniformes y sus dos galoncitos que les catalogan como alumnos-pilotos...

Te aseguro que en cuanto pidas presupuesto, veas de cerca, toques, el avión... a poco que el piloto que te toque se tire el royo un poquito, te mostrará para qué sirve cada instrumento, te avisará cuando vaya a hacer una maniobra en la que vas a notar muchos "g" de aceleración/desaceleración...

Y cuando te deje, ahí arriba, con los cuernos en la manos, llevando tú todos los ejes del avión (longitudinal, vertical y transversal), te muestre cómo se encabrita un avión, como se pica, como se alabea, o cuando te haga un "resbale"... te digo yo que como aquella de "mamá, quiero ser artista", tu sales diciendo que te sacas el PPL sin problemas.

Además, ahora las escuelas están dando muchas facilidades con el tema de la crisis, y seguro que si no puedes pagar el curso con normalidad, te dan mil posibilidades de pagar a plazos cómodos y casi seguro sin intereses.

Te he dicho 100 euros por tirarme por los más caros, pero si quieres un bautismo o una excursión -te recomiendo ésta última por su mayor duración-, hay escuelas mucho más baratas. He llegado a ver alguna por 30 euros. Ten en cuenta que a las escuelas les interesa coger alumnos. Así que si lo haces en el orden que te he dicho: primero pides presupuesto y te muestras muy interesado en que te expliquen en qué consiste cada una de las asignaturas: centrado de carga, performance de vuelo, meteorología, factores humanos... con mayor profundidad.... luego te cuando te vayas a ir les dices: "joer, y no habría posibilidad de que, pagando yo, diéramos una vuelta?" Ellos te van a decir que puedes hacer un bautismo o una excursión, pero dados los tiempos que corren, incluso hasta te puede salir gratis.

Hazlo tío, noto en tí "la fuerza"

Animo, en serio... no te arrepentirás. Mantenme informado si te decides, ok?

Abrazos!

[Bigshow]

Pues yo creo que el primero no lo hizo tan mal, vale que hubo un error inicial, pero posteriormente lo corregio, aunque a punto de estamparse contra la cubierta, los de los flaps no le dio tiempo. Creo que curiosamente, al contrario de lo debido, en el caso de seguir tirando del timon podria iniciar el ascenso antes, ya que mas de 25 000 kilopondios son suficientes para levantar el aparato en vertical, anulando el descenso que no fue tan rapido y ponerlo en angulo mas cercano al contrario de su direccion anterior lo conseguiria a mayor distancia del suelo. ¿ Podria ser o me equivoco ?

Hablando de avioneta propia. ¿ Han habido cambios sobre aviacion privada en España en los ultimos años o sigue siendo algo complicado, mas alla del gasto economico ?

Otro SU-33, esta vez con menos suerte, por fallo tecnico:
[youtube]<object width="480" height="385"><param name="movie" value="https://www.youtube.com/v/wiZDQCrJOEI&hl=es_ES&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="https://www.youtube.com/v/wiZDQCrJOEI&hl=es_ES&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>[/youtube]

[XKRAZOTE]

Pues yo creo que el primero no lo hizo tan mal, vale que hubo un error inicial, pero posteriormente lo corregio, aunque a punto de estamparse contra la cubierta, los de los flaps no le dio tiempo. Creo que curiosamente, al contrario de lo debido, en el caso de seguir tirando del timon podria iniciar el ascenso antes, ya que mas de 25 000 kilopondios son suficientes para levantar el aparato en vertical, anulando el descenso que no fue tan rapido y ponerlo en angulo mas cercano al contrario de su direccion anterior lo conseguiria a mayor distancia del suelo. ¿ Podria ser o me equivoco ?

Hablando de avioneta propia. ¿ Han habido cambios sobre aviacion privada en España en los ultimos años o sigue siendo algo complicado, mas alla del gasto economico ?

Otro SU-33, esta vez con menos suerte, por fallo tecnico:
[youtube]<object width="480" height="385"><param name="movie" value="https://www.youtube.com/v/wiZDQCrJOEI&hl=es_ES&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="https://www.youtube.com/v/wiZDQCrJOEI&hl=es_ES&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>[/youtube]

Pufff tío... es un manual de libro de lo que no se debe hacer. Fallos enumerados:

1.- llegar con velocidad excesiva y no darse cuenta mucho antes de estar sobre el porta

2.- encabritar tanto el avión al tirar de cuernos a tope, de forma que pierde toda visibilidad trasera y está a punto de dejarse las toberas y toda la trasera del avión contra la pista.

3.- Si llega a enganchar el garfio de apontaje en la cuerda de retención... puffff. clava el morro contra la pista y arma la de Dios. El piloto se mata, pero no sé yo los de la torre del navio y el puente de mando.

Nefasto, tío, nefasto.


Respecto al la aviación privada, no sé exactamente a qué te refieres en los cambios. Yo no creo que sea tan difícil como dices tú. No sé, vamos, si te gusta, siempre he dicho que se te tiene que dar bien.

La normativa JAR-FCL a partir del 2000 dejó todo muy claro y expedito.

La mejor forma de volar en privado es hacerlo en un club: juntarse varias personas y comprar un avión a medias, compartiendo gastos de mantenimiento, hangaraje, seguros, etc...

Por lo demás, nada nuevo bajo el sol. Bueno, sí, anecdóticamente te diré que se introdujo la obligatoriedad de llevar puesto chalecos reflectantes siempre que se esté en pistas. Por lo demás, no recuerdo yo ahora...

[olmert]

Centremos un poco la cuestión: nadie ha dicho si supuestamente está aterrizando o despegando. Yo he apuntado que los elementos aerodinámicos y los dispositivos hipersustentadores están en configuración de despegue, no de aterrizaje.

Ahora bien, lo que sí es posible es que pudiera estar realizando una maniobra típica de "Touch & Go", o en cristiano: una aproximación con toque de pista, recorrido de unos metros por ella y vuelta al aire.

De todas formas, incluso contemplando esta posibilidad y olvidándonos de que la foto es un trucaje obvio por muchas más razones (yo sólo me centro en la perfomance del avión), la velocidad de aproximación de este avión es muy alta, de tal forma que se le acabaría la cubierta antes de poder "tocar e irse". A no ser, claro, que el piloto sea un suicida o un profesional AS y se limite a reducir velocidad, provocando una pérdida controlada, toque de ruedas (que sí justificarían el humo de la foto), e instantáneamente, palanca de gases a tope (este avión, con la planta de potencia de que dispone, amén de los postquemadores), pese a su peso excesivo, volvería al aire casi de forma instantánea, toda vez que el calaje de flaps no es "full flap" sino aproximación y despeque (se usa el mismo habitualmente si la pista no es muy corta para aterrizar en tierra).

Resumiendo: técnicamente es posible hacer eso con cualquier avión a reacción. Otra cosa es que esta fotografía concreta es un montaje.

Además, los rusos no están para desperdiciar muchos aparatos, ni aéreos ni navales, y el portaaviones teórico sería el Almirante Kuznetsov, lo poco que le queda de su magnífica serie Kiev, que sin embargo ya opera con aviones SU-33, grandes pájaros, pero desde luego no del tamaño de este.

Saludos!!!

pienso que esta aterrizando por dos motivos
1 tiene el gancho ese bajado
2 cuando los aviones depegan, detras se les pone una especie de escudo para que tengan mas potencia

[atlantis280]

Querido XKRAZOTE:

Pues si. me encanta el MFS, pero sobre todo, toda la RUTINA del vuelo comercial. Muchos de mis conocidos se saltan el rodaje, aparcamiento...

Yo no, a mi me encanta salir desde la plaza (no se como se dice) hasta llevar el avion a destino (final), con rodaduras, comunicaciones, etc. incluidas.

Top Gun: yo pienso de esta pelicula que tiene imagenes bonitas, pero poco más.

De verdad: me estas calentando.. de verdad. Preguntare, ya que economicamente no se como saldra, pero tiene que ser la leche, la verdad. Pero creo que sera peor el tener el avion y mantenerlo que sacarte las licencias. Si me comentas que sale por unos 6-7 mil euros, pues se financia y se paga poco a poco (como un coche). pero no se lo que costara el avion y mantenerlo.

además, lo que mas me asusta es volar en VFS, ya que lo único que he experimentado es IFS (con el MFS). Corrigeme si me equivoco, pero este tipo de "pequeños aviones" tienen que volar siempre en VFS, no???

Lo voy a pensar, y voy a buscar alguna escuela de vuelo por Granada, y hacerte caso, a ver si les "saco" una excursion por poco importe.

imaginate si me gusta: una de mis paginas preferidas: https://www.airliners.net/

fotos que tengo de protector de pantalla:

[manu64]

haver si va a ser un toque como suelen hacer alguno aviones en otros portaviones acordaros del caso de los aviones agertinos en el portaviones minas greis aunque el mig-31 no creo que pueda despegar aterrizar puede que si

[juan.alberto]

MAS FALSA QUE UN DURO DE MADERA

Comparen los señores el fondo de esta otra foto, es el mismo fondo, la misma foto, distinto avión!!!!!!!





-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Vamos a desvelar un "secretillo" profesional.

Uso el navegador firefox generalmente, cuando no tengo ni puta idea de donde ha salido una imagen tengo instalada una extensión que me busca imágenes iguales en su base de datos. MANO DE SANTO!

La aplicación se llama https://www.tineye.com y la extension para el firefox es "Tineye reverse image search"

No os vais a arrepentir, pasados unos pocos días pensareis que como demonios habéis podido vivir sin esto, ya que encontrareis esa foto que no sabeis de donde sale o su historia, y con el tineye llegas generalmente a el blog o pagina de origen y su historia

[XKRAZOTE]

Y bien, camarada..... ¿cuál es la historia de la foto en cuestión para los que no tenemos tiempo de bucear cuanto quisiéramos en internet?

[XKRAZOTE]

Querido XKRAZOTE:

Pues si. me encanta el MFS, pero sobre todo, toda la RUTINA del vuelo comercial. Muchos de mis conocidos se saltan el rodaje, aparcamiento...

Yo no, a mi me encanta salir desde la plaza (no se como se dice) hasta llevar el avion a destino (final), con rodaduras, comunicaciones, etc. incluidas.

Top Gun: yo pienso de esta pelicula que tiene imagenes bonitas, pero poco más.

De verdad: me estas calentando.. de verdad. Preguntare, ya que economicamente no se como saldra, pero tiene que ser la leche, la verdad. Pero creo que sera peor el tener el avion y mantenerlo que sacarte las licencias. Si me comentas que sale por unos 6-7 mil euros, pues se financia y se paga poco a poco (como un coche). pero no se lo que costara el avion y mantenerlo.

además, lo que mas me asusta es volar en VFS, ya que lo único que he experimentado es IFS (con el MFS). Corrigeme si me equivoco, pero este tipo de "pequeños aviones" tienen que volar siempre en VFS, no???

Lo voy a pensar, y voy a buscar alguna escuela de vuelo por Granada, y hacerte caso, a ver si les "saco" una excursion por poco importe.

imaginate si me gusta: una de mis paginas preferidas: https://www.airliners.net/

fotos que tengo de protector de pantalla:

Perdona que no te haya respondido antes. He estado un poco liado y además no sé por qué no me di cuenta de tu post. Además se sale del tema central del hilo, y no me parece procedente por respeto a los demás compañeros que no tienen por qué compartir estas cuestiones en este hilo. Te respondo esto como última intervención que no sea de hilo, OK?

Los simuladores de vuelo, sobre todo los que hay hoy en día la alcance de cualquiera y en cualquier PC, tienen un grado de realismo increíble. Es una buena forma de "matar" el gusanillo y a la par, aprender cosas que en los libros no aprenderías. No es menos cierto que en mi etapa como instructor me encontré muchos alumnos "viciados" con los procedimientos que habían aprendido en los simuladores, y que no corresponden con la realidad.

Respecto al avión: conozco pocas personas que tenga su avión propio. En primer lugar es muy caro de comprar. Y luego el mantenimiento, revisiones y hangaraje... Es un capricho muy caro. Creo que tienes un error de concepto importante que resolver: yo te estoy animando a que te saques la licencia más fácil, accesible y económica, el PPL o licencia de Piloto Privado, con la que podrás pilotar avionetas. Podrás actuar como piloto al mando en todo tipo de vuelos pero nunca remunerados. Osea, no es una forma de ganarse la vida. Yo te aconsejo esto porque por una horquilla de 6 a 9.000 euros y seis meses más o menos, lo puedes conseguir. Conozco muy pocos casos de pilotos que se hayan comprado directamente un avión nada más obtener la licencia. Ni siquiera en pilotos muy avezados es algo que se dé. La opción más lógica, logística y económicamente hablando, es entrar en un club ya existente o crear uno nuevo. En el primer caso, ya existe un club de varios socios que han comprado entre todos el aparato. A ti te lo alquilarían por un precio hora de vuelo mucho menor que si lo haces de forma puntual. La otra modalidad es la que suelen hacer los alumnos pilotos cuando obtienen su licencia y quieren seguir volando: se juntan unos pocos, constituyen un club y entre todos compran el avión y comparten todos los gastos. Sólo es cuestión luego de ponerse de acuerdo en las horas de vuelo y repartirlas equitativamente o en función del capital aportado por cada cual. Pero vamos, ni remotamente te aconsejo comprarte -aunque tengas dinero para ello-, un avión recién sacado el PPL. Esto no es como los coches, en que una vez te apruebas el carné de conducir, ¡hala! a comprarse el cochecito. Cuando salgas con tus flamantes alas, sigues siendo un pardillo, y sólo las horas de vuelo -al principio recomendable con pilotos experimentados a bordo- te darán la experiencia para que no ocurra nada lamentable.

Me ha hecho gracia lo de IFS y VFS. Debe de hacer mucho que no juegas o tu versión debe de estar mal traducida. Es IFR (Intrumental Flight Rules) y VFR (Visual Flight Rules), osea y respectivamente: Normas de vuelo Instrumental y Normas de vuelo visual.

Con el PPL que yo te estoy proponiendo sólo quedas habilitado para vuelos VFR, osea, que no podrías volar de noche, por ejemplo, ni en condiciones meteorológicas en que otros aparatos sí que pueden hacerlo. Para el IFR tienes que avanzar más en la carrera de piloto y el precio ya se dispara exponencialmente.

Comprendo tu impaciencia porque este es un mundo que apasiona, pero todo debe llevar su proceso. Para acabar, mi obligación es aconsejarte que sigas los pasos que te he dicho y que resumo en un periquete: primero haz un bautismo aéreo. Vuela. Pídele al piloto que fuerce un poco el avión y siente los "g", la aceleración de la gravedad en tu cuerpo. Siente como la sangre se te sube a la cabeza o se te baja a los pies, o cómo las primeras veces todo tu cuerpo se revuelve y te bajas del avión como si hubieras tragado estricnina. Si después de esa experiencia sigues con ganas, pues a por ello. PPL. Una vez lo tengas, un club. Haz horas de vuelo y luego Dios dirá...

Espero haberte ayudado y a la vez pido perdón a los compañeros del foro por haber tratado este tema en un hilo que no era para ello.

Saludos!

[atlantis280]

Muchas gracias por todo amigo XKRAZOTE .

Llevas toda la razón, me he desviado totalmente del tema, y pido perdon a todos los foreros. Como bien dices, doy por terminado este tema. A sido error mio (lo de VFS-R) (ves como soy un ignorante???

lo dicho gracias por todo y perdonad si me he desviado.

un saludo a todos!!!!!