reto post-WWII...hasta final del siglo XX

[manu64]

como no sea una gran formacion b-17 con su enorme cajas

[pedazodeanimal]

Un "sitting duck" es un blanco fácil, a "flying goose" algo mucho más dificil,si por ahí van los tiros

[GUAN-ACHINECH]

Pues no, no tiene nada que ver con los B-17.
Y tampoco van los "tiros" por ahí, pedazodeanimal ...

[Beltran]

Como no sea algun tipo de formación de vuelo en V??? Ni idea.

[GUAN-ACHINECH]

La verdad pensé que duraría menos ........
A ver donde están los del arma acorazada .....

[infernal]

volar los gansos???? o los patitos????

si vale lo segundo, lo se.....telemetro M36 o T41......

si no es eso....sigo buscando....

[GUAN-ACHINECH]

En el libro de donde lo saqué pone "volar los gansos".
Pero también podrían llamarlo "volar los patitos".
Lo daremos por válido para que esto siga.
En los visores estereoscopicos de los carros de combate, cuando el jefe de carro miraba por primera vez en el visor, veía dos esquemas reticulares iluminados en forma de "V". Utilizando los mandos las dos "V", tenian que supornerse,mediante un proceso llamado "volar los gansos".

Venga, Infernal, te toca poner reto ..........

[infernal]

venga...teorica sobre el telemetro estereoscoico del carro, por ej., M47...y no confundir con los telemetros de coincididencia (M48, M48A1, A2, A3, M60, M60 A1 y AMX 30E, ER1 y EM2, por ej...)
el telemetro de los M47, llamado M12 (antes dije M36, error, M36 era el cañon de 90mm)) o tambien T41 (mi carro, Burke, llevaba ese) tenia la opcion de medir distancia con ese procedimiento (los patitos, en argot carrista español)....el mando de funcionamiento tenia las posiciones: scales, stereo y stereo scales...con este mando, cambiandolo de posicion y moviendo otro mando, la palanca de transferencia (cambiaba el reticulo de punteria o los trazos, patitos,de un ocular al otro) podias calcular con mucha precision la distancia al objetivo, de una manera muchisimo mas lenta (por supuesto) que un laser, pero con la misma precision o mas (no te daba ecos erroneos)...
cuando hice mi primer curso de tirador de estos carros, alla por 1983 y en la Academia (1990/91), me decian que habia que mirar por los dos oculares a la vez y bizqueando hacer coincidir las dos imagenes de los patitos sobre el objetivo, y accionando el mando de alcance (metia la distancia en el telemetro), pues eso, que te daba la distancia y te corregia la punteria al blanco apuntado....
la verdad es que en cuanto te acostumbrabas, era bastante sencillo....y ademas para el reconocimiento medico (oftalmologico) de ingreso a la AGBS, los que eramos o habiamos sido tiradores de 47, una determianda prueba la haciamos sin problemas (juntar imagenes)

perdonar el ladrillo...culturilla militar....


saludos

[infernal]

venga...a ver que tal se os da este retillo....

que termino, muy utilizado coloquialmente, define un tipo de reconocimiento o modalidad de combate????

se positivamente que los britanicos lo utilizaron mucho, esta forma de llamar a este tipo de reconocimiento, en La Guerra de las Malvinas....

[infernal]

Cuando el enemigo esta escondido y muy tranquilito....una forma de reconocer sus posiciones es con disparos aleatorios con armamento ligero (fusileria) o medio (ametralladoras coaxiales, por ej...) y si contestan al fuego, a continuacion, batir esos objetivos con el armamento adecuado....
dos claros ejemplos:
cierta accion en Tuzla (Bosnia Herzegovina), unos carros Leopard 1 A3 Daneses abrieron fuego de ametralladora coaxial sobre posiciones serbias, y al recibir la contestacion, pasaron a utilizar los Rh 105....desde entonces, en esa zona, se lo pensaban y mucho, los serbios, antes de practicar el tiro sobre los vehiculos de NNUU...
y en la Guerra de Las Malvinas, los britanicos disparaban con las coaxiales de sus Scorpion y Scimitar, o con sus FNMAG de peloton, sobre las posiciones argentinas, y una vez localizados los asentamientos enemigos, respondian con los cañones de 30mm, 76mm, LAW o MILAN.....en terminologia militar se le llama Reconocimiento por el fuego

como creeis que llamaban, a esa tecnica de ir buscando cosas de una manera mas o menos aleatoria???? anglicismo....


saludos

[Pampam]

Con permiso, que esta me la sé.


Pues lo llamaban zapping y consistía en rociar las presuntas posiciones argentinas con las coaxiales y si respondían al fuego o se movían les sacudían con los 30 mm de los scimitar o los 76 de los scorpion.

Vamos, unos amigos.

[infernal]

cooooooorrecto....si señor...

Tu turno

[Pampam]

Pues vamos a seguir en Malvinas.
Concretamente la noche del 20 al 21 de mayo de 1982, cuando se produjo el asalto anfibio en el estrecho de San Carlos.

¿Qué capacidad inesperada de los scimitar se descubrió aquella noche durante el desembarco en Blue Beach 2?

Es muy fácil.

[infernal]

te refieres al que casi tuvo que navegar, sin estar en ese momento preparado para ello??? Saludos

[Pampam]

Afirmativo. Si es que con vosotros no se puede.

Un LCU quedó varado, debido al parecer a unas rocas, a más distancia de la prevista. El scimitar tuvo que "vadear" sin ninguna preparación y lo hizo sin problemas. Pero imagino el momento "mierda, mierda, mierda" que debieron pasar los tripulantes. Afortunadamente para ellos no había, ni hubo después, ninguna reacción argentina sobre el desembarco.

Venga, seguid deleitándome. Infernal, tu turno, por favor.

[infernal]

venga uno mas moderno, y mas tecnico....
Tormenta del desierto....varias preguntas sobre los Assad Babil...
1. Porque resultaban mas dañados en comparacion a sus otros compañeros de fatigas???
2. Porque fallaron sus visores???
3. Y la ultima, que impedia a sus disparos APDS perforarar al carro estrella de ese conflicto????
Todo esto ya se ha comentado en otros apartados de armamento militar...
Saludos

[Pampam]

1- Son, basicamente un T72M.Se intentó actualizar a T72M1A en la base de Taji, pero estaban en pleno embargo y no se utilizaron todos los componentes originales,en el blindaje se ponían símplemente planchas metálicas, sin blindajes reactivos ni nada de nada..
2- Ni idea. Quizás más que sus visores(por cierto chinos,¿no?) falló el adiestramiento de los tiradores.
3- La distancia. Un APFSDS con alma de uranio disparado por el 120 mm de un M1 puede reventar un león de babilonia a casi 3000 m, mientras que la munición de tungsteno de los 125 mm de los assad tiene un rango efectivo de 1800 m y cuando llega se las tiene que ver con el blindaje de los Abrams. Pero es que además, en los enfrentamientos a corta distancia la superioridad también fue abrumadora, no sólo para los Abrams sino también para los Bradley. Se atribuye a la impericia de los tiradores iraquíes, pero vaya usted a saber, yo no estuve en ninguno.


¿frío, caliente?

[infernal]

1. No es precisamente eso...el problema es comun en ese carro y a otros sovieticos....la pregunta...porque resultaban mas destruidos que otros carros mas viejos del arsenal iraki???
2. El fallo principal fue motivado por algo ajeno al mismo carro...
3. Correcto, el blindaje heavy armor (HA) de los abrams A1 detenia sin problemas esa municion. Dicho blindaje esraba compuesto por planchas de U235 (uranio empobrecido)....
Quedan dos....
Saludos