¿Qué te parece que los deportistas tengan armas de defensa?

[josej]

Pues yo tambien estoi deacuerdo.Con Erik

Desde cuando me tienen que hacer comulgar con piedras de molino ??????


Ni que me adoctrinen.

salud y forsa

No existen unas normas , pues a cumplirlas y sin imponer nada

[aquaesextae]

Erick, lo que he escrito no es lo que pienso yo, sino la teoría simple y llanamente.

Eso lo enseñan en clase.

Cada ciudadano es libre de elegir lo que más le gusta.

[Erick]

La teoria es algo que mas o menos todos conocemos o intuimos, ahora queda saber cual es tu opinión al respecto.

[pablo1984]

Mientras el Codigo penal no cambie y se permita, regule una legitima defensa acorde con las realidad actual , portar un arma amparada en una licenica A,B es un problema, por mucho que el tipejo/os sean unos delincuentes con un historial de homicidios, secuestros, robos, violaciones, lesiones, detención ilegal etcetctec , tiene el mismo derecho que el ciudadano respetuoso con la ley. si le disparas , promero te detienen fichan, ( te retiran el arma) la licencia, guia etc ,te ponen delante del juez y/o te pone el livertad con cargos( homicidio) o te mete en prisión ( con cargos), es decir problemas y más problemas. esto tiene que cambiar

Le has dado de pleno, que cambie el codigo penal, y sobretodo que se aplique la ley.
Que exista una verdadera legítima defensa, no aquello de yo te voy con un hacha tu me repudias con un hacha, pero vamos hombre...

Estás en tu casa con tu mujer y tus hijos/as te entra uno, dos o los que sean de estos y ¿te vas a esperar a que te ataquen?
y es mas a ver con que te atacan, que tendrás que repudiar la agresión de la misma manera...

Como dice un gran compañero de armas, si veo a un exraño en mi casa, lo primero que hago es pensar que yo no lo he invitado a entrar, y lo segundo que va a ir a por mí, por lo tanto voy a ir a por él.

No me gustaría tener que llevar una pistola a todos los lados como si llevara el DNI, pero si es la única forma de que se me garantice la seguridad que la constitución me otorga como derecho, lo haría.

Y si tengo que disparar por que mi vida corre peligro, lo haría, prefiero ir a un juicio, que a un nicho

[mercurio]

No hay Estado en el mundo, que pueda garantizar la seguridad de todos sus ciudadanos, eso esta claro. Pero creo, que ponen todo su empeño en asegurarlo, otra cosa es que se consiga y cuanto menos, procurar tener una respuesta rápida al que lo necesita y contundente al que lo ha hecho mal, que sepa que va a tener que responder de sus actos y que va apagar por ellos, que no va a quedar impune.
Habría que tomar nota de los países de nuestro entorno en lo que les van mejor, seguro que adolecemos en el orden económico, laboral, social y educativo, así como penal.
Es en ello en lo que creo, que hay que trabajar.

[Vicente]

No hay Estado en el mundo, que pueda garantizar la seguridad de todos sus ciudadanos, eso esta claro.

Efectivamente, al igual que portar un arma no es garantía de seguridad; en muchos casos la mayoría que portan armas no están bien adiestrados, en otros se las quitan y las utilizan contra ellos, y en otros pueden haber victimas colaterales.

Creo que es la gran equivocación de algunos:
1º pensar que portar un arma es garantía de seguridad.
2º pensar que las leyes se hacen para unos y no para el conjunto de la sociedad en la que vivimos gente tan "dispar".

En definitiva, que con que haya una posibilidad de que muchos descerebrados puedan llevar armas por ahí, prefiero que nos las pueda llevar nadie ¡¡¡que miedo!!!

Habría que tomar nota de los países de nuestro entorno en lo que les van mejor, seguro que adolecemos en el orden económico, laboral, social y educativo, así como penal.

Sobre todo educativo, porque es lo que nos falta a los españoles.

Saludos,

[Oscarman]

Tengo contacto con las armas desde que tengo uso de razón.He tenido muchas y muy diferentes y sigo teniendo algunas pero nunca, nuca en mis 63 años, he tenido un problema con ellas.
Dicho esto, aclaro que si fuera agredida mi familia o yo en mi domicilio la opción es clara por mas leyes de chupatintas ignorantes que regulen el tema. El Estado no puede garantizar nada en una situacion límite o acaso le dire a un delicuente que me apunta a la cabeza con un arma: "Señor permitame el teléfono para llamar a mi garante".
Un arma, usada con el criterio correcto, es una herramienta más y en manos incorrectas es tan peligrosa como un hacha, un cuchillo un palo o un trozo de tubería.
Toda persona de bien que quisiera tener un arma debería poder hacerlo cumpliendo con los requisitos necesarios LOGICOS Y RAZONABLES para poder poseerla y usarla para fines licitos.
Saludos.-

[Vicente]

Un arma, usada con el criterio correcto, es una herramienta más y en manos incorrectas es tan peligrosa como un hacha, un cuchillo un palo o un trozo de tubería.

Si el problema yo lo veo ahí, que con la de descerebrados que hay en todos sitios, fíate de "criterios correctos".

Saludos,

[Oscarman]

Un arma, usada con el criterio correcto, es una herramienta más y en manos incorrectas es tan peligrosa como un hacha, un cuchillo un palo o un trozo de tubería.

Si el problema yo lo veo ahí, que con la de descerebrados que hay en todos sitios, fíate de "criterios correctos".

Saludos,

Hola pienso que poca diferencia hay a que un "descerebrado" tenga acceso a un arma de fuego que a cualquiera de la basuras replicas de peliculas y demas como ser ballesta, cuchillos rambo,cuchillo cobra, cuchillo gurka, cuchillos tacticos, katanas, surikein, cuchillos de lanzar, navajas tacticas de una mano,y demas artilugios que se venden en infinidad de comercios sin ningun tipo de control y a gente que generalmente, no tiene idea de lo que se lleva.Esos son peligrosos pero aquel que acceda a un arma de fuego cumpliendo con las pautas para demostrar su idoneidad, cosa bastante simple de establecer, no pienso que sea un problema.
Y si algún "descerebrado" quiere hacerse con un arma de fuego es seguro que lo conseguira en forma mucho mas rápida y sencilla que cualquier usuario legal porque para acceder a las armas ilegales supongo que solo hará falta contar con el dinero para pagarla.-

[currita]

Ni bien ni mal, alla cada cual con su conciencia y con su Interventor.

[mercurio]

[quote="Vicente"][quote="mercurio"]

En definitiva, que con que haya una posibilidad de que muchos descerebrados puedan llevar armas por ahí, prefiero que nos las pueda llevar nadie ¡¡¡que miedo!


Totalmente de acuerdo.

Por otra parte, no creo que la situación actual del País este como para plantearse, la necesidad de armar al que quiera para que se defienda, no estamos tan mal.

[Erick]

En definitiva, que con que haya una posibilidad de que muchos descerebrados puedan llevar armas por ahí, prefiero que nos las pueda llevar nadie ¡¡¡que miedo!!!

Los descerebrados si quieren las tienen ya, descerebrados, maleantes, hijos de puta variados en general. Y para esos y sus armas no hay licencias que valgan, ni irtenventores, ni nada que una sociedad civilizada pueda exigirles.

En cambio los que tienen licencia, respetan la ley y sufren la burocracia al respecto no pueden ir armados.

Me parece injusto.

[Erick]

En definitiva, que con que haya una posibilidad de que muchos descerebrados puedan llevar armas por ahí, prefiero que nos las pueda llevar nadie ¡¡¡que miedo!


Totalmente de acuerdo.

Por otra parte, no creo que la situación actual del País este como para plantearse, la necesidad de armar al que quiera para que se defienda, no estamos tan mal.

Si llegamos a estar tan mal ten por seguro que sera culpa de las armas ilegales.

Se trata de derechos, no de necesidades, prefiero mil veces tener un arma y no necesitarla, que necesitarla y no tenerla.

[iokin]

Pero el problema no es ese que comentais, no; el problema es la filosofia de la defensa de las personas y de sus bienes, y en consecuencia, la legislación pertinente.
La idea europea es que "el Estado, es el garante de la seguridad pública, es decir, quien tiene la facultad coercitiva"; por lo tanto es el Estado quien garantiza la defensa de las personas y de sus bienes. Por ende, la filosofia desarrollada en USA, es diferente: "como el Estado no puede garantizar esta defensa, da plena libertad a las personas para que se defiendan a sí mismas". Esto es consecuencia de la expansión de USA hacia el Oeste en la época de la colonización, y que quedó plasmado en la 1ª Enmienda de su Constitución, base actual para la libertad de defensa personal. Y en consecuencia de estas dos ideas, viene la restricción de las armas en manos de particulares, en Europa, y de la facilidad de obtenerlas en USA.
Los Estados europeos han visto a través del tiempo, el peligro, que para ellos, representa la existencia de armas en poder del pueblo, y han ido limitando su posesión para asumir la tenencia de armas por los llamados "agentes de la Autoridad" es decir las Fuerzas Armadas de cada pais. Y esto ha sido así al ser en el pasado, cuando se estableció la legislación vigente al respecto,iguales las armas que podia disponer el estado que las que pudiera tener cualquier particular, que quisiera formar su propia partida.
Y como esto al estado actual, le viene como anillo al dedo, pues no piensan cambiar lo que les favorece; por eso nos dicen que nso garantizan nuestra seguridad, aun a sabiendas de que no pueden garantizar ni tan siquiera las de los politicos que ejercen como tales. De ahí la existencia de los escoltas, que los admite el Estado como un mal menor, pero a su servicio. Y los demás, pueblo sufridor, parias que para lo unico que servimos es para pagar impuestos, a verlas venir.
Y así tenemos que adaptandose al sistema y falseandolo desde dentro de él, se obtienen armas por medio de las Federaciones de Tiro, por algunos inconscientes, que creen que con tenerla debajo de la almohada, ya es suficiente para su seguridad. Y como consecuencia de esta aberraciòn, viene el exhaustivo contol que tienen que ejercer las I.A. con los legitimos usuarios, deportistas, de armas de concurso. y la limitación de estas a ciertas medidas y calibres.
Y enmi opinión, es un error mayusculo,pasar de una situación restrictiva como la actual, a otra de libertad para su adquisicion, lo que supondria un libetinaje armamentistico, alque se apuntaria hasta los niños de teta, por tener un arma. Y resultaria mas dañino y peligroso, que soltar un tigre hambriento en una manifestacion de progres. Dejemos las cosas como están y si se consigue una mejora en cuanto a la posesión y disfrute de armas por aquellos que estamos controlados, santo y bueno; pero facilitar el acceso a las armas a todo hijo de madre, como que va a ser que no, por su propio bienl.Saludos.

[Vicente]

En definitiva, que con que haya una posibilidad de que muchos descerebrados puedan llevar armas por ahí, prefiero que nos las pueda llevar nadie ¡¡¡que miedo!!!

Los descerebrados si quieren las tienen ya, descerebrados, maleantes, hijos de puta variados en general. Y para esos y sus armas no hay licencias que valgan, ni irtenventores, ni nada que una sociedad civilizada pueda exigirles.

En cambio los que tienen licencia, respetan la ley y sufren la burocracia al respecto no pueden ir armados.

Me parece injusto.

Un descerebrado no tiene porque ser un delincuente, puede ser una persona que se ve superada por una situación, por ejemplo, el que le pega un tiro a la mujer o se hace delincuente por los problemas económicos, el palo no lo pega con un arma, lo pega con lo primero que tenga, si es un machete es un machete y si es una jeringuilla es eso, pero no se va a comprar un arma al mercado negro, si tuviera la posibilidad de poseer un arma lo haría con esta e incrementaría mucho más el problema por lo que hemos hablado antes. Esto es obvio y lo sabemos todos, así que cuidado con el "descerebrado" porque lo podríamos ser cualquiera, y eso no implica ser un delincuente.

Saludos,

[Vicente]

Pero el problema no es ese que comentais, no; el problema es la filosofia de la defensa de las personas y de sus bienes, y en consecuencia, la legislación pertinente.
La idea europea es que "el Estado, es el garante de la seguridad pública, es decir, quien tiene la facultad coercitiva"; por lo tanto es el Estado quien garantiza la defensa de las personas y de sus bienes. Por ende, la filosofia desarrollada en USA, es diferente: "como el Estado no puede garantizar esta defensa, da plena libertad a las personas para que se defiendan a sí mismas". Esto es consecuencia de la expansión de USA hacia el Oeste en la época de la colonización, y que quedó plasmado en la 1ª Enmienda de su Constitución, base actual para la libertad de defensa personal. Y en consecuencia de estas dos ideas, viene la restricción de las armas en manos de particulares, en Europa, y de la facilidad de obtenerlas en USA.
Los Estados europeos han visto a través del tiempo, el peligro, que para ellos, representa la existencia de armas en poder del pueblo, y han ido limitando su posesión para asumir la tenencia de armas por los llamados "agentes de la Autoridad" es decir las Fuerzas Armadas de cada pais. Y esto ha sido así al ser en el pasado, cuando se estableció la legislación vigente al respecto,iguales las armas que podia disponer el estado que las que pudiera tener cualquier particular, que quisiera formar su propia partida.
Y como esto al estado actual, le viene como anillo al dedo, pues no piensan cambiar lo que les favorece; por eso nos dicen que nso garantizan nuestra seguridad, aun a sabiendas de que no pueden garantizar ni tan siquiera las de los politicos que ejercen como tales. De ahí la existencia de los escoltas, que los admite el Estado como un mal menor, pero a su servicio. Y los demás, pueblo sufridor, parias que para lo unico que servimos es para pagar impuestos, a verlas venir.
Y así tenemos que adaptandose al sistema y falseandolo desde dentro de él, se obtienen armas por medio de las Federaciones de Tiro, por algunos inconscientes, que creen que con tenerla debajo de la almohada, ya es suficiente para su seguridad. Y como consecuencia de esta aberraciòn, viene el exhaustivo contol que tienen que ejercer las I.A. con los legitimos usuarios, deportistas, de armas de concurso. y la limitación de estas a ciertas medidas y calibres.
Y enmi opinión, es un error mayusculo,pasar de una situación restrictiva como la actual, a otra de libertad para su adquisicion, lo que supondria un libetinaje armamentistico, alque se apuntaria hasta los niños de teta, por tener un arma. Y resultaria mas dañino y peligroso, que soltar un tigre hambriento en una manifestacion de progres. Dejemos las cosas como están y si se consigue una mejora en cuanto a la posesión y disfrute de armas por aquellos que estamos controlados, santo y bueno; pero facilitar el acceso a las armas a todo hijo de madre, como que va a ser que no, por su propio bienl.Saludos.

Totalmente de acuerdo.

Saludos,

[Erick]

En definitiva, que con que haya una posibilidad de que muchos descerebrados puedan llevar armas por ahí, prefiero que nos las pueda llevar nadie ¡¡¡que miedo!!!

Los descerebrados si quieren las tienen ya, descerebrados, maleantes, hijos de puta variados en general. Y para esos y sus armas no hay licencias que valgan, ni irtenventores, ni nada que una sociedad civilizada pueda exigirles.

En cambio los que tienen licencia, respetan la ley y sufren la burocracia al respecto no pueden ir armados.

Me parece injusto.

Un descerebrado no tiene porque ser un delincuente, puede ser una persona que se ve superada por una situación, por ejemplo, el que le pega un tiro a la mujer o se hace delincuente por los problemas económicos, el palo no lo pega con un arma, lo pega con lo primero que tenga, si es un machete es un machete y si es una jeringuilla es eso, pero no se va a comprar un arma al mercado negro, si tuviera la posibilidad de poseer un arma lo haría con esta e incrementaría mucho más el problema por lo que hemos hablado antes. Esto es obvio y lo sabemos todos, así que cuidado con el "descerebrado" porque lo podríamos ser cualquiera, y eso no implica ser un delincuente.

Saludos,

¿Entonces que pasa con los militares, policias variados, vigilantes de seguridad, cazadores, escoltas, aficionados y deportistas que tienen acceso diario a armas de fuego?, si se trata de evitar que descerebrados, que segun tu podemos ser todos (y no te quito la razón), tengan acceso a armas de fuego entonces debería existir una prohibición total.

No me parece consecuente tu planteamiento Vicente, para nada me lo parece en alguien que se supone que cree en un acceso responsable a las armas y como deportista practica el IPSC.

A fin de cuentas el chascazo nos puede dar a cualquiera, sea en casa, en la calle o en la galería, y nos puede pillar con la pistola o el rifle en las manos.

¿o es que los que tienen la D, la E o la F están libres de ello?

[Vicente]

¿Entonces que pasa con los militares, policias variados, vigilantes de seguridad, cazadores, escoltas, aficionados y deportistas que tienen acceso diario a armas de fuego?, si se trata de evitar que descerebrados, que segun tu podemos ser todos (y no te quito la razón), tengan acceso a armas de fuego entonces debería existir una prohibición total.

No me parece consecuente tu planteamiento Vicente, para nada me lo parece en alguien que se supone que cree en un acceso responsable a las armas y como deportista practica el IPSC.

A fin de cuentas el chascazo nos puede dar a cualquiera, sea en casa, en la calle o en la galería, y nos puede pillar con la pistola o el rifle en las manos.

¿o es que los que tienen la D, la E o la F están libres de ello?

Erick, creo que hablas desde la buena fe, pero tambien desde la inexperiencia o "candidez" en este sentido.

¿Sabes la de zumbaos que van por ahí con un arma? y te hablo de policías o militares que están como una "puta cabra", y te hablo de Deportistas y Cazadores a los que les trampean el examen psicológico. Eso no me lo invento yo, además de haberlo padecido, es que hicieron hace unos años un programa de cámara oculta poniéndonos a parir (a los amantes de las armas) por culpa de unos sinvergüenzas disfrazados de médicos, y que en los Certificados médicos, en el apartado de aptitides psicológicas no hacían nada y los daban por buenos, otras veces era simplemente pagar y se daban, no hacía falta ni perder el tiempo.

Eso por no hablar del alcohol y armas, otro temita que daría que hablar... los "pedos" que se cojen muchos tiradores deportivos, cazadores y profesionales cuando llevan un arma encima.

Por eso te digo que hay mucha gente con una Licencia de arma que no está capacitada para tenerla.

Virgencita, virgencita, que me dejen como estoy...

Saludos,