OPINA ¿Tendríamos que tener derecho a la autodefensa?

[llana7]

Estamos enfrascados en un debate estéril. Pienso que la gran mayoría estamos de acuerdo en que la defensa mediante armas de fuego en el domicilio debería estar permitida, al igual que lo está en muchos países que no son especialmente permisivos en cuanto a armas.
El problema es que por mucho que hablemos, en este país NUNCA será posible.¿Alguien cree que es algo que ni siquiera se considere entre nuestros legisladores, de uno y otro lado? Olvidémonos. Punto.

[walman]

En casa si, y mas teniendo encuenta la situacion actual.

[tornero]

derecho a la defensa si

¿ pero de quien es mas necesario defenderse?
¿de los delincuentes o deeeeee ?
porque mira que estan sacando presuntos delincuentes de un lado y del otro,y ademas al final habra que pagarles daños y prejuicios

[Branigan]

Sigo y seguiré opinando siempre, que la defensa propia y al de tu familia, no es solo un derecho, es una OBLIGACION.

[freki]

Esto viene a huevo...


Antecedentes

La situación del país se había deteriorado tanto que se había vuelto insostenible. Bandas armadas saqueaban los supermercados y los negocios. Las rutas y muchas calles principales se hallaban interrumpidas por barricadas y grupos de airados indignados que protestaban a viva voz. En los barrios, vecinos armados se enfrentaban a los tiros con delincuentes que la policía ya desde hacía tiempo no podía controlar. Las grandes ciudades padecían un serio desabastecimiento por el cual ya faltaban artículos de primera necesidad, especialmente alimentos. En una palabra: el desorden y el caos imperaban en prácticamente todo el territorio del país y muy especialmente en los grandes centros urbanos.

En esa situación, un grupo armado de comandos civiles había tomado por asalto la Casa de Gobierno, y luego de varios hechos por demás confusos – algunos de ellos verdaderamente sangrientos – había destituido a las autoridades y convocado a las Fuerzas Armadas que hasta ese momento se habían mantenido estrictamente en sus cuarteles, para al menos restablecer un orden mínimo que frenara el caos. La impresión general fue que los comandos civiles, intentaron primero hacerse del poder con fines revolucionarios pero en muy poco tiempo se dieron cuenta de que la situación se les escapaba por completo de las manos. Contribuyó aun más a la confusión general el hecho de que entre estos comandos civiles se detectaron varios funcionarios y políticos relacionados directamente con el anterior gobierno derrocado de modo tal que muchos opinaron que el golpe de Estado no había sido en realidad más que un auto-golpe mal planificado y fuera de control . . .
[Continuar Leyendo...]
https://www.denesmartos.com.ar/02_Ensayo ... lucion.htm

[Marck002]

Esto viene a huevo...


Antecedentes

La situación del país se había deteriorado tanto que se había vuelto insostenible. Bandas armadas saqueaban los supermercados y los negocios. Las rutas y muchas calles principales se hallaban interrumpidas por barricadas y grupos de airados indignados que protestaban a viva voz. En los barrios, vecinos armados se enfrentaban a los tiros con delincuentes que la policía ya desde hacía tiempo no podía controlar. Las grandes ciudades padecían un serio desabastecimiento por el cual ya faltaban artículos de primera necesidad, especialmente alimentos. En una palabra: el desorden y el caos imperaban en prácticamente todo el territorio del país y muy especialmente en los grandes centros urbanos.

En esa situación, un grupo armado de comandos civiles había tomado por asalto la Casa de Gobierno, y luego de varios hechos por demás confusos – algunos de ellos verdaderamente sangrientos – había destituido a las autoridades y convocado a las Fuerzas Armadas que hasta ese momento se habían mantenido estrictamente en sus cuarteles, para al menos restablecer un orden mínimo que frenara el caos. La impresión general fue que los comandos civiles, intentaron primero hacerse del poder con fines revolucionarios pero en muy poco tiempo se dieron cuenta de que la situación se les escapaba por completo de las manos. Contribuyó aun más a la confusión general el hecho de que entre estos comandos civiles se detectaron varios funcionarios y políticos relacionados directamente con el anterior gobierno derrocado de modo tal que muchos opinaron que el golpe de Estado no había sido en realidad más que un auto-golpe mal planificado y fuera de control . . .
[Continuar Leyendo...]
https://www.denesmartos.com.ar/02_Ensayo ... lucion.htm

Me ha parecido muy bueno el relato. Me ha enganchado hasta el final, me hace pensar que podría ser perfectamente el comienzo de un cambio, el comienzo de una revolución. Me gustar ver que existen personas con esa capacidad de imaginar y plasmar.

[Urbano]

Estoy de acuerdo con los que dicen que en casa si, y si se trata de un arma de fuego corta mejor, claro previo permiso para el arma y más posibilidades de poder practicar o asistir a algún curso sobre armas para los que no estén acostumbrados a manejarlas, ahora no estaría nada de más, aunque yo lo tego muy claro.
Un saludo.

[Strongresolve]

Lo que está claro es que si queremos que la democracía y la libertad perduren la única forma de hacerlo es teniendo unos ciudanos juridicamente y físicamente fuertes frente a un estado débil.

La base de la democracia es el pueblo y este es el único legitimado para ejercer la fuerza o la coacción sobre un gobierno que actua contra ellos.

El derecho no debe ser únicamente contra los chorizos, debe ser principalmente contra el Estado si este se vuelve contra sus ciudadanos.

"The strongest reason for people to retain the right to keep and bear arms is, as a last resort, to protect themselves against tyranny in government." -- (Thomas Jefferson)

"La razón más fuerte para que el pueblo mantenga el derecho a tener y llevar armas, es que son el último recurso para protegerse ellos mismo contra la tiranía en el Gobierno."

Es decir, lo único que garantiza que un gobierno no se vuelva contra los intereses de su pueblo es la incapacidad de este de imponerse sobre estos mediante la fuerza.

Depués de lo sucesos en Chipre donde vemos que los ciudadanos pagan de sus bolsillos los desmanes de los políticos, queda patente que la segunda enmienda hoy es más necesaria que nunca.

Si queremos mantener en occidente valores como la libertad y la democracia, nuestra única esperanza es ejercer la disuación mediante la fuerza. Un Gobierno nunca mediatizará a sus ciudadanos si estos son el pilar de la libertad y la democracia, y menos se enfrentará o coaccionará a estos por la fuerza si están armados.

Lo que tenemos que asumir es que el derecho a la autodefensa en universal, y que no esté recogido en nuestra constitución no quiere decir que no sea moralmente lícito.

Un estado que aplica leyes y normas con doble rasero no está moralmente legitimado, y en ese caso deben ser los pro hombres libres los que en sus corazones mantengan la esencia de la democracia. Y si el gobierno quiere legitimarse frente a los ciudadanos lo tiene tan fácil como consultar en referendum las medidas díficiles, si no lo hace es por que no le interesa o prefiere ejercer la acción de gobierno ilegitamente.

Lo que no vale es hacer cosas fuera del programa electoral y asumir que por no cumplirlo está legitimado a hacerlo por haber sido votado, eso es otra forma de engaño.

[loagsa]

Como siempre,un placer leerte strongesolve

Saludos.

[jaggese]

Lo que está claro es que si queremos que la democracía y la libertad perduren la única forma de hacerlo es teniendo unos ciudanos juridicamente y físicamente fuertes frente a un estado débil.

La base de la democracia es el pueblo y este es el único legitimado para ejercer la fuerza o la coacción sobre un gobierno que actua contra ellos.

El derecho no debe ser únicamente contra los chorizos, debe ser principalmente contra el Estado si este se vuelve contra sus ciudadanos.

"The strongest reason for people to retain the right to keep and bear arms is, as a last resort, to protect themselves against tyranny in government." -- (Thomas Jefferson)

"La razón más fuerte para que el pueblo mantenga el derecho a tener y llevar armas, es que son el último recurso para protegerse ellos mismo contra la tiranía en el Gobierno."

Es decir, lo único que garantiza que un gobierno no se vuelva contra los intereses de su pueblo es la incapacidad de este de imponerse sobre estos mediante la fuerza.

Depués de lo sucesos en Chipre donde vemos que los ciudadanos pagan de sus bolsillos los desmanes de los políticos, queda patente que la segunda enmienda hoy es más necesaria que nunca.

Si queremos mantener en occidente valores como la libertad y la democracia, nuestra única esperanza es ejercer la disuación mediante la fuerza. Un Gobierno nunca mediatizará a sus ciudadanos si estos son el pilar de la libertad y la democracia, y menos se enfrentará o coaccionará a estos por la fuerza si están armados.

Lo que tenemos que asumir es que el derecho a la autodefensa en universal, y que no esté recogido en nuestra constitución no quiere decir que no sea moralmente lícito.

Un estado que aplica leyes y normas con doble rasero no está moralmente legitimado, y en ese caso deben ser los pro hombres libres los que en sus corazones mantengan la esencia de la democracia. Y si el gobierno quiere legitimarse frente a los ciudadanos lo tiene tan fácil como consultar en referendum las medidas díficiles, si no lo hace es por que no le interesa o prefiere ejercer la acción de gobierno ilegitamente.

Lo que no vale es hacer cosas fuera del programa electoral y asumir que por no cumplirlo está legitimado a hacerlo por haber sido votado, eso es otra forma de engaño.

AMEN, XD.

[Ramsey]

Lo que está claro es que si queremos que la democracía y la libertad perduren la única forma de hacerlo es teniendo unos ciudanos juridicamente y físicamente fuertes frente a un estado débil.

La base de la democracia es el pueblo y este es el único legitimado para ejercer la fuerza o la coacción sobre un gobierno que actua contra ellos.

El derecho no debe ser únicamente contra los chorizos, debe ser principalmente contra el Estado si este se vuelve contra sus ciudadanos.

"The strongest reason for people to retain the right to keep and bear arms is, as a last resort, to protect themselves against tyranny in government." -- (Thomas Jefferson)

"La razón más fuerte para que el pueblo mantenga el derecho a tener y llevar armas, es que son el último recurso para protegerse ellos mismo contra la tiranía en el Gobierno."

Es decir, lo único que garantiza que un gobierno no se vuelva contra los intereses de su pueblo es la incapacidad de este de imponerse sobre estos mediante la fuerza.

Depués de lo sucesos en Chipre donde vemos que los ciudadanos pagan de sus bolsillos los desmanes de los políticos, queda patente que la segunda enmienda hoy es más necesaria que nunca.

Si queremos mantener en occidente valores como la libertad y la democracia, nuestra única esperanza es ejercer la disuación mediante la fuerza. Un Gobierno nunca mediatizará a sus ciudadanos si estos son el pilar de la libertad y la democracia, y menos se enfrentará o coaccionará a estos por la fuerza si están armados.

Lo que tenemos que asumir es que el derecho a la autodefensa en universal, y que no esté recogido en nuestra constitución no quiere decir que no sea moralmente lícito.

Un estado que aplica leyes y normas con doble rasero no está moralmente legitimado, y en ese caso deben ser los pro hombres libres los que en sus corazones mantengan la esencia de la democracia. Y si el gobierno quiere legitimarse frente a los ciudadanos lo tiene tan fácil como consultar en referendum las medidas díficiles, si no lo hace es por que no le interesa o prefiere ejercer la acción de gobierno ilegitamente.

Lo que no vale es hacer cosas fuera del programa electoral y asumir que por no cumplirlo está legitimado a hacerlo por haber sido votado, eso es otra forma de engaño.

+1
Gracias por mantener la cordura...
Un saludo

[panabayas]

hola . , https://www.lne.es/espana/2013/04/11/exd ... 95786.html , . hola . este politicastro ,tiene derecho a defenderse ? , a defender a sus hijas ? y el resto de los españoles ? . ahora los politicastros van a poder ir arrancando cabezas a diestro y sobre todo siniestros , mientras el resto de los ciudadanos no tenemos derecho , ni a defender nuestra vida , ni la de nuestras familias , ni nuestro hogar y bienes ! . joder como las gastan esta casta ! , con sus trajes , dietas , coches oficiales , viajes bisness , ipod ipad , y demas mamandurrias

[jaggese]

El es aforado, nosotros no, jejeje

[Hooke]

Ya, el caso es que él también es una persona.

Si defendemos nuestro derecho a arrancarle la cabeza al primer joputa que agreda a nuestra familia, supongo que no seremos tan cínicos de negárselo a los demás.

O sí.

[miancave]

Ya, el caso es que él también es una persona.

Si defendemos nuestro derecho a arrancarle la cabeza al primer joputa que agreda a nuestra familia, supongo que no seremos tan cínicos de negárselo a los demás.

O sí.

+1

[panabayas]

hola . en mi pueblo se dice : ( es una groseria !!! , no leer si no quieres oir palabras soeces !!!) ....................................... O JODEMOS TODOS , O LA PUTA AL RIO !!! . policastro , ahora quieres el derecho a defenderte , a arrancar cabezas ( proletarias en su mayor parte ) cuando has visto las barbas pelar ! y el resto de la ciudadania , entregada a la delicuencia ! . quereis todo clase politica , buenos sueldos , nada de trabajo , dietas , trajes , coches , chofer , escoltas , " hacer y deshacer " , que os traten como a señores , mas como a señorias ! , letrados ! , dioses ............ seguir estirando la goma !

[EddardS]

O JODEMOS TODOS , O LA PUTA AL RIO !!!!

Ostras, esto también lo decimos aqui!!!!
Autodefensa en casa si, en la finca... depende. Pero esa autodefensa, siempre se considera que viene de una agresion anterior...

[altruista]

Se aproximan tiempos duros, muy duros, con robos, asesinatos y demás tropelías, por lo tanto si a mi no me dejan portar un arma como mínimo en mi casa, tampoco quiero que las fuerzas del estado las lleven en su casa, han de dejarlas en el armero, si no defienden a mi familia, a la suya tampoco.
Dicho esto pienso que jamas nos dejaran como en EE.UU por el miedo a perder un estatus que le ha otorgado el pueblo pero no podremos arrebatar por carecer de fuerza suficiente como acción disuasoria/intimidatoria.

La Constitución española de 1978.
Título I. De los derechos y deberes fundamentales
Capítulo segundo. Derechos y libertades
Artículo 14

Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
MENTIRA

Creo que va siendo hora que las riendas de este pais caótico las vaya cogiendo otra entidad que sepa lo que se hace, porque los que hay ahora han estudiado sacando matriculas de honor para delincuentes.