¿Como se comprueban los aumentos de un visor ?

[jabaliviejo]

No te pillo. Quieres decir que la segunda imagen está captada por la cámara metiendo el zoom hasta 9,2 aumentos?

[jabaliviejo]

:roll: ¡ Un aumento es la ausencia de aumentos y cualquier fabricante lo sabe !.

Sí, Sí. Correcto... hasta aquí ya habíamos llegado desde el principio.
1X= a 0 aumentos, porque como he dicho anteriormente la unidad siempre es 1, no puede ser 0.

Peeeeeero resulta que no se ve igual por un 1x de Leupold que por un 1x de Nikon... por poner un ejemplo y de esto viene todo el lio.

[Bigshow]

Perdón, la revolución de la pantalla no ... es la resolución


A ver Jabaliviejo, sacas una foto a lo que sea, después lo mismo con el visor delante del objetivo de la cámara.... la imagen es con los mismos aumentos de la cámara, pero en el segundo caso la imagen sera aumentada, pues las veces que sera aumentada la imagen es el numero de aumentos del visor.

¡ No ! No es igual a 0, porque aumentos se miden por multiplicación ( * por ), no sumando, ¿ Cuanto es 1 * 0 ? Pues cero, pero tu necesitas un 1, así que es 1*1, no 0+1.

[Bigshow]

No te pillo. Quieres decir que la segunda imagen está captada por la cámara metiendo el zoom hasta 9,2 aumentos?

No, el zoom de la camara tiene que ser el mismo en ambos casos, pero no impota si es un 1x o un 100 000x.

Peeeeeero resulta que no se ve igual por un 1x de Leupold que por un 1x de Nikon... por poner un ejemplo y de esto viene todo el lio.

Claro, pero es un problema de lentes y/o fabricación (del diseño técnico, tratandose de estas marcas, no creo) y no es que el fabricante no lo sepa.

[carlosruin]

buenas tardes a todos y gracias por los comentarios.
Lo que plantea Bigshow, segun he entendido, es que le hagamos una fotografia a un objeto con una camara.Sin manipular el zoom de la camara ponemos delante el visor y fotografiamos lo mismo y luego comparamos las imagenes. Si el visor tiene 3 aumentos, el mismo objeto se debe ver tres veces mas grande que en la primera fotografia. despues aumentamos los aumentos del visor y comprobamos que el tamaño de lo fotografiado aumenta en la proporcion de lo que aumentemos el visor.
¿Es correcto?
Entonces se debe ver primero el objeto a 1x.
despues con el aumento minimo del visor (3x) se deberia ver tres veces mas grande, y si ponemos el visor a 9x se deberia ver 9 veces mas grande que al principio del proceso.
Venga... todos a hacer pruebas a ver que pasa!!!
saludos

[Bigshow]

¿Es correcto?

Si, es exactamente así.

[jabaliviejo]

¡ No ! No es igual a 0, porque aumentos se miden por multiplicación ( * por ), no sumando, ¿ Cuanto es 1 * 0 ? Pues cero, pero tu necesitas un 1, así que es 1*1, no 0+1.

Bueno, estamos de acuerdo con distinta manera de expresarlo. Quizá decir 1x=0 aumentos lo hace menos comprensible. A ver si es mejor así: 1x=la imagen captada por el ojo

En cuanto a lo de la foto... Qué más da la cámara que tu ojo?
Para tener un sistema de recordar el tamaño de las cosas para compararla con otros tamaños del mismo objeto está bien. De hecho es algo que hice en su día con una retícula de colimador fotografiada sin visor y posteriormente fotografiada con visor a 9x:
http://www.armas.es/foro/visores-y-accesorios/como-graduar-un-visor-con-un-colimador-optico-t888341.html

Pero la pregunta sigue sin despejarse y es si existe una regla fija para establecer 1x... Y la realidad es que cada fabricante e incluso cada serie de visor muestra con diferente tamaño y campo la misma imagen a 1x.
Está claro que hablamos de cosas diferentes.

En definitiva: que el sistema de la cámara está muy bien... pero para establecer si el visor es fiel a sí mismo; es decir, si verdaderamente la proporción entre aumentos es la correcta y si por ejemplo al situar la escala en el 8 nos da realmente 8x y no otra ampliación.

Ya hubo un forero que publicó un cálculo que, si no recuerdo mal, consistía en poner un blanco a una determinada distancia y dividir el tamaño del blanco entre los aumentos. El número resultante venía a significar la distancia a la que estarías viendo el blanco sin visor... No lo recuerdo bien pero creo que era algo así.

[jabaliviejo]

Claro, pero es un problema de lentes y/o fabricación (del diseño técnico, tratandose de estas marcas, no creo) y no es que el fabricante no lo sepa.

Hombre! ya me imagino que el fabricante sabe cual es su unidad de cálculo... El que no lo sé soy yo!

[carlosruin]

Buenas tardes
Pues me he ido a comprobar lo que estamos comentando y despues de hacer la fotos, no con cierta complicacion,el resultado es este:
la fotografia del objeto en cuestion mide de ancho 15mm.
El objeto despues de poner delante el visor a 3X mide 30mm.
El objeto despues de poner delante el visor a 6X mide 60mm.
El objeto despues de poner delante el visor a 8X mide 80mm.
Cuando puse el visor a 9X no conseguia enfocarlo...
A la vista de los resultados, teniendo en cuenta que la camara al enfocar por si sola la primera foto, puede ser que variara el tamaño del objeto, ya que despues de medir las otras fotos si que se aprecia proporcionalidad cuando se hacen la fotos a traves del visor. ¿que os parece?

[carlosruin]

Les envio la ultima foto.

[Bigshow]

Bueno, el valor los aumentos distinto al 1 los establecen mediante cálculos, pero el resultado para todos los fabricantes es el mismo. La diferencia entre aumentos anunciados y reales en un visor determinado, y también entre óptica de distintos fabricantes viene por lo mencionado anteriormente(la fabricación), de hecho dos visores de la misma marca y modelo igualmente pueden presentar cierta diferencia.

[Bigshow]

...teniendo en cuenta que la camara al enfocar por si sola la primera foto, puede ser que variara el tamaño del objeto...

Algo así puede ser, de 15mm a 10 que deberia de ser, hay demasiada diferencia, pero al menos se ve claro que el los aumentos con subirlos van totalmente proporcionados. Podrías usar una regla o mejor un metro como objeto a fotografiar y a distancias menores, creo que seria mas sencillo y puedes probar cambiar distancia del objetivo de la camara al visor.

[carlosruin]

Buenas tardes a todos.
este fin de semana he vuelto a comprobar el visor y he hecho lo siguiente:
Tengo un ponto rojo de 1x y he comprobado que la imagen se ve igual colocando el punto rojo delante de la camara que sin el. Por lo tanto, la camara al enfocar no modifica el tamaño.
Despues he colocado un cuadrado de 20cm de lado pegado a una silla y a unos 8m de la camara.
hago la primera foto: medida del lado 25mm en la foto.
coloco el visor a 3x delante de la camara: medida del lado 40mm.
A 6x mide 80mm y a 9x mide 120mm.
Despues de comparar con las otras fotos hechas la semana pasada, tengo la impresion de que este visor no cumple con lo que indica en su carcasa. Segun mis calculos es un 1,6- 4,8 x 32.
Si realmente fuera 3-9X 32 la imagen del objeto que fotografié este fin de semana se deberia ver de 75mm, 150mm y 225mm respectivamente.
¿que les parece la cosa? devuelvo el visor y aviso al resto de que esta marca es sospechosa de no cumplir lo que promete en su publicidad y sus productos. O lo envio a un laboratorio para que me confirmen mis fundadisimas sospechas.
saludos

[Bigshow]

Primero tienes que tener en cuenta que enfocar la cámara a través de colimador es sencillo, pero con el visor se complica un poco. Yo antes probaría variar la distancia entre la cámara y el visor, probablemte variaran los aumentos. Esto se debe a que el objetivo de la cámara (no se de cuanto es en la tuya, pero son docenas de milímetros como mínimo) es de diámetro mayor que la pupila del ojo ( si no recuerdo mal como máximo llega a 8,2mm en condiciones de poca luminosidad), por lo tanto si la cámara enfoca mas que la imagen del visor, esa imagen se ve disminuida.
De 1,6x- 4,8x a 3x-9x hay demasiada diferencia, lo que me hace sospechar que es precisamente eso, prueba acercar y alejar el visor de la cámara.

[carlosruin]

Se confirman las sospechas.
Efectivamente el visor no tiene los aumentos que exibe su carcasa, su caja y la pagina web del vendedor.
La ultima prueba que hice fue comparar la imagen que se ve a traves de otro visor 4x y medir la distancia hasta el objeto.
despues miramos por el visor "sospechoso" a su maxima potencia para que la imgagen se vea igual y anotamos la distancia.
Pos bueno... la distancia a 9x es la misma que a 4x del otro visor.
Llamamos al importador de la marca y... efectivamente nos dice que esta serie de visores ha salido mal de fabrica.
Llamamos al vendedor y efectivamente tambien tiene conocimiento de esta anomalia.
Me ofrecen cambiarmelo por otro o devolucion de lo pagado.
he optado por la devolucion y ya me buscare otro visor.

[Bigshow]

Pues me alegro que te lo hayan cambiado. Menos mal que no han puesto pegas y lo reconocieron.

Y ya que estamos, otro método sencillo que no hemos comentado aquí y que podría servir a alguien es el siguiente:
Se mira un objeto plano (una pared por ejemplo) a través del visor, después se hacen marcas en ese objeto justo a los lados en el limite del campo de visión del visor, luego se disminuye la distancia la cantidad de veces como los aumentos que tenía del visor, se mira al objeto con un diafragma (un papel con un agujero vale) del mismo tamaño que la lente del ocular del visor y a la misma distancia que el eye relief, la imagen tiene que coincidir. Se pueden hacer mediciones lineales comparando la diferencia del tamaño que se aprecia y de este modo saber los aumentos reales del visor.