Diferencias sobre los modelos del navy 1851

[JaimeFight]

Hola a todos,

Me gustaría abrir un tema de discusión sobre una cuestión que he estado investigando últimamente: la comparación entre los revólveres pietta confederados 1851 de latón con cañón cilíndrico y los modelos como el pietta Colt Navy 1851 . En particular, me interesa saber si alguien ha tenido la oportunidad de probar los modelos confederados de latón y cuál ha sido su experiencia con ellos en cuanto a precisión, fiabilidad y durabilidad, ya que he escuchado que el latón puede presentar ciertos problemas. Pero también he escuchado que eso ya quedo atrás y ahora al estar aleados con otro tipo de materiales son igual de resistentes,

Por un lado, los revólveres confederados, al estar hechos de latón y tener un cañón cilíndrico, tienen una estética única, pero también se mencionan algunas desventajas del material, como la posible deformación o el desgaste más rápido en comparación con los cañones de acero. ¿Alguien ha probado estos modelos y ha tenido una experiencia satisfactoria, o el latón ha afectado el rendimiento?

Por otro lado, tenemos los revólveres como el Colt Navy 1851 , que se caracterizan por su cañón octogonal y el marco de acero, En teoría, el acero debería ofrecer mayor durabilidad y resistencia al desgaste, lo que se traduce en una mayor fiabilidad a largo plazo. Sin embargo, me gustaría conocer las experiencias de quienes han probado modelos similares, ya sea de la marca Pietta o de otras réplicas. ¿Algún inconveniente común que hayan notado con estos modelos?

Quisiera saber si las diferencias entre los materiales (latón vs. acero) realmente influyen en el rendimiento del arma o si la elección depende más del gusto personal y el estilo de cada tirador.
Ya que me he comprado el modelo de laton por que estoy iniciándome. ¡Espero leer sus opiniones y experiencias!

Saludos y gracias de antemano por sus respuestas.