Revólver SA vs Revólver DA

[1892Winchester]

Habría que decir que las falencias del mecanismo Colt, se compensaban con una calidad de fabricación muy alta, con los mejores materiales, comprando el mejor acero, incluso importándolo de UK, forjando armazones, cañones, y hasta piezeria pequeña, luego las roturas eran menores que en las nefastas réplicas baratas italianas, como Pietta, , fabricadas con acero mantequilla y que rompen y/o desgastan con montar 4 veces el arma, siendo enteros de microfusion, cosa, que en si, nada malo dice si se usa buen acero, pero Pietta usa lo mas blando.

Lo dicho lo baso en observación de originales, Colt Army original de un amigo, y Colt Navy, armas muy bien fabricadas.

Y lo dicho sobre Pietta, se refiere a las réplicas avancarga, porque sus SAA de FC. me han parecido Armas fiables y de buenos aceros.

Aparte de roturas, e interrupciones por restos de pistones , el problema del armazón partido Colt, más que de holguras, es que cada vez que desarmas revólver, tienes “otro arma”.

Otro problema de diseño es la enorme superficie de apoyo del tambor en armazón, generando más roze, trancando arma por restos de pólvora a los 4 tiros, y también su eje desprotegido, que tiende a acumular sarro, razon que llevo a Colt a experimentar con armas sin chaveta en el eje, y cilindro taponado por delante o sin penetrar totalmente el agujero del eje, como podemos ver en esta foto mia, que tome hace años en el museo Colt de Hartford, Ct, no recuerdo si antes o despues de visitar la factoria, pues el museo es público y está en el centro, lejos de la fábrica.

Obsérvese foto ( esta obscuro pero no hay nada delante agujero eje cilindro)

También experimentó con armazones cerrados, mostraré más fotos, y también tipo Root, en 36 y 44, con mecanismo totalmente distinto,y más fuerte. (Foto propia, Museo Colt)

[JotaErre]

Tema muy interesante. Continuad, por favor.

[1892Winchester]

Continuando:

Si Colt era consciente de las fallas de su diseño, cabe preguntarse porque no los cambio, y, evidentemente,,para que cambiarlos, que implicaría enorme inversión en nueva infraestructura mecánica, si los vendía bien? Sumesele un mercado proteccionista, de fuertes aranceles a armas importadas, sobre todo, británicas, que impidió la competencia de Adams y Tranter en su propio mercado, más una defensa a ultranza de sus diseños, frente a posibles competidores, entablando juicios contra todo aquel que violase sus patentes Americanas, que abarcaban:

Giro del cilindro por arco del martillo, sistema de bloqueo del cilindro, y separadores de recamaras. ( también sobre palanca de carga) Nada de esto fue Colt el priemero en idear, pero si el primero en patentar en USA ( ejemplo, su litigio contra la Massachusetts’s arms company, que Colt acabo ganando).

Y gracias a ganar ese juicio, pudo dejar inutilizados a competidores nacionales e internacionales en mercado USA, hasta 1857, obteniendo un dominio casi total del mercado USA hasta poco antes de la Guerra Civil.

Resumen, 21 años, 1836-1857, de reinado Colt en mercado USA gracias a su patente de 1836. ( las patentes en USA duraban 14 años pero Colt consiguió extensión de 7 años).

Como aclaración de la foto del Colt Dragoon experimental, pondremos foto aqui de su patente, que muestra más nítida el cilindro sin perforar completamente, sellado así al sarro de la PN.

Dudas tengo de que funcionara, pues veo que cilindro hace tope con cañón, con lo cual, tanto en seco como al disparar, se producira choque/roce recámara-cañon, nada conveniente, y posible fuente de problemas de giro.