Modificación RA. por la puerta de atrás...

Todo sobre licencias de armas, reglamentos, normativa...
Axel-22
9mm Parabellum
9mm Parabellum
Mensajes: 67
Registrado: 29 Jul 2020 18:27
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Modificación RA. por la puerta de atrás...

Mensajepor Axel-22 » 10 Ago 2020 17:32

Chinchu escribió:Coincido contigo en ambas cosas.

Si bien es cierto que el término "bajo llave", en su sentido etimológico estricto nada tiene que ver con ello, en lo que es el uso normal siempre se ha utilizado para referirse a algo guardado en un sitio, habitáculo, contenedor, armario, cajón, ..., cerrado con llave.

La llave lo hace inaccesible, sin ser vulnerado el cierre.

Al menos así lo entiendo, también.

Saludos,


Totalmente de acuerdo contigo si se guardan bajo llave unos documentos por ejemplo por Protección de Datos basta guardarlos en un cajón con llave del escritorio. No hace falta que sea una habitación entera con llave.

De hecho creo que se habla de un lugar "seguro" bajo llave dentro del domicilio y por lo tanto lo que está primando es la seguridad, entendida como la máxima disminución posible del riesgo y que ninguna de las personas que no sean el titular con licencia puedan acceder libremente al arma sin realizar una acción previa de forzamiento inconsentido. Se trata más de evitar accidentes que robos

Parece lógico que no pueda estar debajo de la cama, colgando en una pared, expuesta en el salón,... personalmente creo que, con que no esté a la vista y que el Reglamento obligára a poner un candado en el gatillo hubiera sido más sencillo.

De hecho, yo me he comprado antes el candado que el arma. Seguridad lo primero y más de la gente cercana.

Avatar de Usuario
antares308
.50 Bmg
.50 Bmg
Mensajes: 14246
Registrado: 07 Ene 2010 23:15
Ubicación: PORTUS MARIS ET TERRAE CUSTODIA
Contactar:
Estado: Conectado

Re: Modificación RA. por la puerta de atrás...

Mensajepor antares308 » 10 Ago 2020 17:40

JJWinchester escribió:
topp escribió:
Axel-22 escribió:
Estoy con el compańero que te ha recomendado NO PREGUNTAR y ver qué pasa de aquí a noviembre que entra en vigor.

"In claris non fit interpretatio", qué significa que cuando algo está claro no se debe interpretar y dado que la claridad ahora nos favorece a todos, mejor no mover lo que luego puede oler muy mal.

En SERIO, NO PREGUNTES.


Eso es lo que hacen los avestruces esconder la cabeza cuando ven el peligro.

No les hagas caso y pregunta que vean que estas al dia de lo que se cuece en el BOE.


Topp, en este asunto,si sacas mucho la cabeza puede que te la corten. . :roll:

De todos modos, es que no hay necesidad de ir ya a tocar las narices a la IA,preguntándoles por un RD que ni siquiera se habrán leído todavía. ¿Es que no les conoces, lo que pasa cuando se ponen a "interpretar"? Que te van a decir, ¿que con el candado del diario de Barbie vale? Más bien irán en el extremo contrario.

Entiendo que sientas morbo y curiosidad, pero de momento no hay nada que ganar. Ya veremos que sucede cuando lleguen las primeras situaciones en las que haya que "interpretar". Entonces sí, habrá que estar atento. De momento, bajo llave es bajo llave, no hay más. Creo que es castellano y se entiende bien.




A donde hemos llegado........ a tenerle miedo a la administracion...... a no hablar para no ofender....... para que entonces estan estos Srs. si no es como funcionarios publicos ante alguna duda, resolverla entre otras funciones...... virgencita dejamè como estoy ....... nunca lo entenderé....... :saluting-soldier:
El valiente ha sido valiente hasta que el cobarde ha querido.


Corrige al sabio y lo harás más sabio, corrige al necio y lo harás tu enemigo.



Si no luchas por lo que amas, no llores por lo que pierdes.


Socio Anarma 1.222

Avatar de Usuario
JJWinchester
.300 Win Mag
.300 Win Mag
Mensajes: 1543
Registrado: 20 Jun 2017 18:38
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Modificación RA. por la puerta de atrás...

Mensajepor JJWinchester » 10 Ago 2020 17:56

Mirad, lo voy a explicar una vez, y ya dejo el tema: si no tienes necesidad de preguntar, y además puede que si lo haces, la respuesta que te den no te guste nada, preguntar no es de valientes, es de ser poco hábil.

Ahora, si eso os hace más felices y os hace sentir mejor, hala, id, preguntad y que Dios reparta suerte. Eso sí, luego por favor no vengáis con quejas.
Socio ANARMA
"Bajo llave, es bajo llave"

Axel-22
9mm Parabellum
9mm Parabellum
Mensajes: 67
Registrado: 29 Jul 2020 18:27
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Modificación RA. por la puerta de atrás...

Mensajepor Axel-22 » 10 Ago 2020 18:12

JJWinchester escribió:Mirad, lo voy a explicar una vez, y ya dejo el tema: si no tienes necesidad de preguntar, y además puede que si lo haces, la respuesta que te den no te guste nada, preguntar no es de valientes, es de ser poco hábil.

Ahora, si eso os hace más felices y os hace sentir mejor, hala, id, preguntad y que Dios reparta suerte. Eso sí, luego por favor no vengáis con quejas.


Los tres últimos procedimientos que tengo sobre la mesa, se han iniciado por parte del interesado que ha solicitado legalizar ciertas actividades que no podía realizar.

Aún se queja alguno de que no le han hecho nada a su VECINO, que tiene lo mismo, y está muy calladito, (y es mucho más listo, añado yo).

Eso se aprende ya en el colegio.

BAC
.44 Magnum
.44 Magnum
Mensajes: 462
Registrado: 05 Abr 2017 14:53
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Modificación RA. por la puerta de atrás...

Mensajepor BAC » 10 Ago 2020 18:22

Buenas tardes compañeros.

A mí, como a vosotros, me "sorprendió" que utilizasen el mes de agosto para colarnos un decreto como este, con nocturnidad y alevosía. He estado leyendo tanto este hilo como otros que sobre este mismo tema se han abierto, y mi impresión es que parece que no hemos aprendido nada de situaciones parecidas que ya hemos vivido.

Nos ha faltado poco para empezar a discutir entre nosotros, que si Anarma hace o no hace, que qué es lo que podemos hacer, etc, pero el caso es que dedicamos más tiempo a pelearnos entre nosotros que a buscar algo razonable que podamos hacer.

Esta situación es distinta a la que vivimos hace relativamente poco tiempo con el borrador del nuevo reglamento, en ese momento se nos abrió un trámite de alegaciones, y pudimos coordinarnos para prepararlas; no se si por las alegaciones presentadas, o por que los que dirigen este cotarro estimaron que no era el momento oportuno, el caso es que lo retiraron.

Ahora es distinto, como ya han apuntado varios compañeros, tanto en éste como en otros hilos similares, lo que tenemos es un decreto ya publicado en el BOE, por tanto no hay período de alegaciones, y entra en vigor en tres meses desde su publicación.

Los tiradores tenemos muy poco peso específico dentro del total de ciudadanos que tienen armas para su afición, la mayor parte son cazadores, y como hemos visto por las declaraciones de la Federación de Caza, solo van a mirar por los intereses de los suyos, los demás para ellos no existimos. Y como hemos visto, nuestra federación ni está ni se la espera.

Con este panorama, creo que lo último que debemos hacer es caer en discusiones cainitas entre nosotros. Es cierto que entre los tiradores y coleccionistas de armas hay muchas especialidades y situaciones distintas, unas más afectadas que otras de momento, pero lo cierto es que a largo plazo van a por todos nosotros, y como dijo John Donne "no preguntes por quién doblan las campanas, doblan por ti".

No confío en una iniciativa popular para que se debata una Ley de Armas, dada la actitud tanto del gobierno actual como de los anteriores, no creo que su articulado fuese muy distinto a lo que actualmente tenemos.

Veo más factible analizar a nivel jurídico el clausulado de la actual normativa, y analizar los posibles puntos de inconstitucionalidad que presenta, que ya han apuntado varios compañeros, y una vez montado presentar un recurso e ir a por todas. Ya sé como es nuestro sistema judicial, lento y falto de recursos, se que una medida así tardaría mucho tiempo, pero si está bien fundamentada los juzgados terminarían por darnos la razón, y quizá se lo piensen en el futuro antes de ir por la misma vía, al menos con su actual habilidad de redacción, que no creo que mejore con el tiempo si mantienen a sus actuales redactores.

Entiendo que la mayor parte de nosotros somos personas individuales, sin infraestructura alguna, sin embargo hay asociaciones como Anarma y otras que en este sentido tienen una infraestructura mejor, ya tienen sus abogados para empezar a trabajar, pero no es menos cierto es que ellos como asociación se deben en primer lugar a sus miembros, pero en un caso como este lo justo a mi entender es que si ellos tienen la estructura para comenzar a trabajar, todos colaboremos para costear su trabajo, tanto a nivel monetario como personal, en la parte que nos toque y seamos socios o no, ya que al fin y al cabo todos nos beneficiaremos si la iniciativa sale adelante.

Es solo mi propuesta, pero me gustaría que sirva para darnos cuenta de que solo si estamos unidos nuestra afición puede tener un futuro. No la de los coleccionistas o poseedores de CETME, LA DE TODOS LOS TIRADORES, SEA CUAL SEA SU ESPECIALIDAD.

Un cordial saludo a todos.
"Cuando el sabio señala la luna, el necio mira el dedo (Confucio)".
"Quien resiste , gana" (Aulo Persio Flaco).
"Cuanto más corrupto es el estado, más leyes tiene" (Cornelio Tácito).

Axel-22
9mm Parabellum
9mm Parabellum
Mensajes: 67
Registrado: 29 Jul 2020 18:27
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Modificación RA. por la puerta de atrás...

Mensajepor Axel-22 » 10 Ago 2020 18:30

BAC escribió:Buenas tardes compañeros.

A mí, como a vosotros, me "sorprendió" que utilizasen el mes de agosto para colarnos un decreto como este, con nocturnidad y alevosía. He estado leyendo tanto este hilo como otros que sobre este mismo tema se han abierto, y mi impresión es que parece que no hemos aprendido nada de situaciones parecidas que ya hemos vivido.

Nos ha faltado poco para empezar a discutir entre nosotros, que si Anarma hace o no hace, que qué es lo que podemos hacer, etc, pero el caso es que dedicamos más tiempo a pelearnos entre nosotros que a buscar algo razonable que podamos hacer.

Esta situación es distinta a la que vivimos hace relativamente poco tiempo con el borrador del nuevo reglamento, en ese momento se nos abrió un trámite de alegaciones, y pudimos coordinarnos para prepararlas; no se si por las alegaciones presentadas, o por que los que dirigen este cotarro estimaron que no era el momento oportuno, el caso es que lo retiraron.

Ahora es distinto, como ya han apuntado varios compañeros, tanto en éste como en otros hilos similares, lo que tenemos es un decreto ya publicado en el BOE, por tanto no hay período de alegaciones, y entra en vigor en tres meses desde su publicación.

Los tiradores tenemos muy poco peso específico dentro del total de ciudadanos que tienen armas para su afición, la mayor parte son cazadores, y como hemos visto por las declaraciones de la Federación de Caza, solo van a mirar por los intereses de los suyos, los demás para ellos no existimos. Y como hemos visto, nuestra federación ni está ni se la espera.

Con este panorama, creo que lo último que debemos hacer es caer en discusiones cainitas entre nosotros. Es cierto que entre los tiradores y coleccionistas de armas hay muchas especialidades y situaciones distintas, unas más afectadas que otras de momento, pero lo cierto es que a largo plazo van a por todos nosotros, y como dijo John Donne "no preguntes por quién doblan las campanas, doblan por ti".

No confío en una iniciativa popular para que se debata una Ley de Armas, dada la actitud tanto del gobierno actual como de los anteriores, no creo que su articulado fuese muy distinto a lo que actualmente tenemos.

Veo más factible analizar a nivel jurídico el clausulado de la actual normativa, y analizar los posibles puntos de inconstitucionalidad que presenta, que ya han apuntado varios compañeros, y una vez montado presentar un recurso e ir a por todas. Ya sé como es nuestro sistema judicial, lento y falto de recursos, se que una medida así tardaría mucho tiempo, pero si está bien fundamentada los juzgados terminarían por darnos la razón, y quizá se lo piensen en el futuro antes de ir por la misma vía, al menos con su actual habilidad de redacción, que no creo que mejore con el tiempo si mantienen a sus actuales redactores.

Entiendo que la mayor parte de nosotros somos personas individuales, sin infraestructura alguna, sin embargo hay asociaciones como Anarma y otras que en este sentido tienen una infraestructura mejor, ya tienen sus abogados para empezar a trabajar, pero no es menos cierto es que ellos como asociación se deben en primer lugar a sus miembros, pero en un caso como este lo justo a mi entender es que si ellos tienen la estructura para comenzar a trabajar, todos colaboremos para costear su trabajo, tanto a nivel monetario como personal, en la parte que nos toque y seamos socios o no, ya que al fin y al cabo todos nos beneficiaremos si la iniciativa sale adelante.

Es solo mi propuesta, pero me gustaría que sirva para darnos cuenta de que solo si estamos unidos nuestra afición puede tener un futuro. No la de los coleccionistas o poseedores de CETME, LA DE TODOS LOS TIRADORES, SEA CUAL SEA SU ESPECIALIDAD.

Un cordial saludo a todos.

Creo que se ha anunciado que este reglamento es previo a un posterior reglamento.

En la práctica, si jurídicamente se recurriera este Reglamento y mientras tanto saliera a la luz ese nuevo reglamento, el recurso que se hubiera interpuesto contra este Reglamento sería archivado directamente por carencia sobrevenida de objeto.

BAC
.44 Magnum
.44 Magnum
Mensajes: 462
Registrado: 05 Abr 2017 14:53
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Modificación RA. por la puerta de atrás...

Mensajepor BAC » 10 Ago 2020 18:47

Tienes razón, es cierto que anuncian un reglamento "de nueva planta", y que éste es solo un parche para según ellos "cumplir con su obligaciones para adaptarnos a la directiva europea, dentro del plazo marcado para ello".

Eso quiere decir que para el nuevo reglamento aún falta un tiempo.

Pero no es menos cierto que si el actual reglamento tiene elementos que hacen dudar de su constitucionalidad, lo mejor es que se recurra, y ya veremos lo que dicen los tribunales.

Cuando presenten el nuevo, que creo que tardará un tiempo, si se ha recurrido el anterior a lo mejor se lo piensan un poco, y lo redactan mejor. O puede que no. Pero en todo caso la duda en este momento es si es mejor callarnos, o luchar y si es el caso caer de pie. Hay tantas opiniones como personas, ésta es la mía.

Un cordial saludo.
"Cuando el sabio señala la luna, el necio mira el dedo (Confucio)".
"Quien resiste , gana" (Aulo Persio Flaco).
"Cuanto más corrupto es el estado, más leyes tiene" (Cornelio Tácito).

Avatar de Usuario
pgv1973
.300 Win Mag
.300 Win Mag
Mensajes: 1489
Registrado: 19 Oct 2008 11:01
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Modificación RA. por la puerta de atrás...

Mensajepor pgv1973 » 10 Ago 2020 18:50

Axel-22 escribió:
BAC escribió:Buenas tardes compañeros.

A mí, como a vosotros, me "sorprendió" que utilizasen el mes de agosto para colarnos un decreto como este, con nocturnidad y alevosía. He estado leyendo tanto este hilo como otros que sobre este mismo tema se han abierto, y mi impresión es que parece que no hemos aprendido nada de situaciones parecidas que ya hemos vivido.

Nos ha faltado poco para empezar a discutir entre nosotros, que si Anarma hace o no hace, que qué es lo que podemos hacer, etc, pero el caso es que dedicamos más tiempo a pelearnos entre nosotros que a buscar algo razonable que podamos hacer.

Esta situación es distinta a la que vivimos hace relativamente poco tiempo con el borrador del nuevo reglamento, en ese momento se nos abrió un trámite de alegaciones, y pudimos coordinarnos para prepararlas; no se si por las alegaciones presentadas, o por que los que dirigen este cotarro estimaron que no era el momento oportuno, el caso es que lo retiraron.

Ahora es distinto, como ya han apuntado varios compañeros, tanto en éste como en otros hilos similares, lo que tenemos es un decreto ya publicado en el BOE, por tanto no hay período de alegaciones, y entra en vigor en tres meses desde su publicación.

Los tiradores tenemos muy poco peso específico dentro del total de ciudadanos que tienen armas para su afición, la mayor parte son cazadores, y como hemos visto por las declaraciones de la Federación de Caza, solo van a mirar por los intereses de los suyos, los demás para ellos no existimos. Y como hemos visto, nuestra federación ni está ni se la espera.

Con este panorama, creo que lo último que debemos hacer es caer en discusiones cainitas entre nosotros. Es cierto que entre los tiradores y coleccionistas de armas hay muchas especialidades y situaciones distintas, unas más afectadas que otras de momento, pero lo cierto es que a largo plazo van a por todos nosotros, y como dijo John Donne "no preguntes por quién doblan las campanas, doblan por ti".

No confío en una iniciativa popular para que se debata una Ley de Armas, dada la actitud tanto del gobierno actual como de los anteriores, no creo que su articulado fuese muy distinto a lo que actualmente tenemos.

Veo más factible analizar a nivel jurídico el clausulado de la actual normativa, y analizar los posibles puntos de inconstitucionalidad que presenta, que ya han apuntado varios compañeros, y una vez montado presentar un recurso e ir a por todas. Ya sé como es nuestro sistema judicial, lento y falto de recursos, se que una medida así tardaría mucho tiempo, pero si está bien fundamentada los juzgados terminarían por darnos la razón, y quizá se lo piensen en el futuro antes de ir por la misma vía, al menos con su actual habilidad de redacción, que no creo que mejore con el tiempo si mantienen a sus actuales redactores.

Entiendo que la mayor parte de nosotros somos personas individuales, sin infraestructura alguna, sin embargo hay asociaciones como Anarma y otras que en este sentido tienen una infraestructura mejor, ya tienen sus abogados para empezar a trabajar, pero no es menos cierto es que ellos como asociación se deben en primer lugar a sus miembros, pero en un caso como este lo justo a mi entender es que si ellos tienen la estructura para comenzar a trabajar, todos colaboremos para costear su trabajo, tanto a nivel monetario como personal, en la parte que nos toque y seamos socios o no, ya que al fin y al cabo todos nos beneficiaremos si la iniciativa sale adelante.

Es solo mi propuesta, pero me gustaría que sirva para darnos cuenta de que solo si estamos unidos nuestra afición puede tener un futuro. No la de los coleccionistas o poseedores de CETME, LA DE TODOS LOS TIRADORES, SEA CUAL SEA SU ESPECIALIDAD.

Un cordial saludo a todos.

Creo que se ha anunciado que este reglamento es previo a un posterior reglamento.

En la práctica, si jurídicamente se recurriera este Reglamento y mientras tanto saliera a la luz ese nuevo reglamento, el recurso que se hubiera interpuesto contra este Reglamento sería archivado directamente por carencia sobrevenida de objeto.


Correcto Axel-22, pero dentro de la práctica jurídica, es habitual que antes de interponer cualquier procedimiento se intente negociar (con argumentos jurídicos) con la otra parte. Si lo de ahora es un paso previo a una legislación más definitiva, con más razón todavía. Obviamente, no es lo mismo sentarse a negociar con un despacho a abogados sentado a tu lado que hacerlo en una cafetería degustando unos churros con chocolate.
AUDACES FORTUNA IUVAT

BAC
.44 Magnum
.44 Magnum
Mensajes: 462
Registrado: 05 Abr 2017 14:53
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Modificación RA. por la puerta de atrás...

Mensajepor BAC » 10 Ago 2020 18:55

pgv1973 escribió:
Axel-22 escribió:
BAC escribió:Buenas tardes compañeros.

A mí, como a vosotros, me "sorprendió" que utilizasen el mes de agosto para colarnos un decreto como este, con nocturnidad y alevosía. He estado leyendo tanto este hilo como otros que sobre este mismo tema se han abierto, y mi impresión es que parece que no hemos aprendido nada de situaciones parecidas que ya hemos vivido.

Nos ha faltado poco para empezar a discutir entre nosotros, que si Anarma hace o no hace, que qué es lo que podemos hacer, etc, pero el caso es que dedicamos más tiempo a pelearnos entre nosotros que a buscar algo razonable que podamos hacer.

Esta situación es distinta a la que vivimos hace relativamente poco tiempo con el borrador del nuevo reglamento, en ese momento se nos abrió un trámite de alegaciones, y pudimos coordinarnos para prepararlas; no se si por las alegaciones presentadas, o por que los que dirigen este cotarro estimaron que no era el momento oportuno, el caso es que lo retiraron.

Ahora es distinto, como ya han apuntado varios compañeros, tanto en éste como en otros hilos similares, lo que tenemos es un decreto ya publicado en el BOE, por tanto no hay período de alegaciones, y entra en vigor en tres meses desde su publicación.

Los tiradores tenemos muy poco peso específico dentro del total de ciudadanos que tienen armas para su afición, la mayor parte son cazadores, y como hemos visto por las declaraciones de la Federación de Caza, solo van a mirar por los intereses de los suyos, los demás para ellos no existimos. Y como hemos visto, nuestra federación ni está ni se la espera.

Con este panorama, creo que lo último que debemos hacer es caer en discusiones cainitas entre nosotros. Es cierto que entre los tiradores y coleccionistas de armas hay muchas especialidades y situaciones distintas, unas más afectadas que otras de momento, pero lo cierto es que a largo plazo van a por todos nosotros, y como dijo John Donne "no preguntes por quién doblan las campanas, doblan por ti".

No confío en una iniciativa popular para que se debata una Ley de Armas, dada la actitud tanto del gobierno actual como de los anteriores, no creo que su articulado fuese muy distinto a lo que actualmente tenemos.

Veo más factible analizar a nivel jurídico el clausulado de la actual normativa, y analizar los posibles puntos de inconstitucionalidad que presenta, que ya han apuntado varios compañeros, y una vez montado presentar un recurso e ir a por todas. Ya sé como es nuestro sistema judicial, lento y falto de recursos, se que una medida así tardaría mucho tiempo, pero si está bien fundamentada los juzgados terminarían por darnos la razón, y quizá se lo piensen en el futuro antes de ir por la misma vía, al menos con su actual habilidad de redacción, que no creo que mejore con el tiempo si mantienen a sus actuales redactores.

Entiendo que la mayor parte de nosotros somos personas individuales, sin infraestructura alguna, sin embargo hay asociaciones como Anarma y otras que en este sentido tienen una infraestructura mejor, ya tienen sus abogados para empezar a trabajar, pero no es menos cierto es que ellos como asociación se deben en primer lugar a sus miembros, pero en un caso como este lo justo a mi entender es que si ellos tienen la estructura para comenzar a trabajar, todos colaboremos para costear su trabajo, tanto a nivel monetario como personal, en la parte que nos toque y seamos socios o no, ya que al fin y al cabo todos nos beneficiaremos si la iniciativa sale adelante.

Es solo mi propuesta, pero me gustaría que sirva para darnos cuenta de que solo si estamos unidos nuestra afición puede tener un futuro. No la de los coleccionistas o poseedores de CETME, LA DE TODOS LOS TIRADORES, SEA CUAL SEA SU ESPECIALIDAD.

Un cordial saludo a todos.

Creo que se ha anunciado que este reglamento es previo a un posterior reglamento.

En la práctica, si jurídicamente se recurriera este Reglamento y mientras tanto saliera a la luz ese nuevo reglamento, el recurso que se hubiera interpuesto contra este Reglamento sería archivado directamente por carencia sobrevenida de objeto.


Correcto Axel-22, pero dentro de la práctica jurídica, es habitual que antes de interponer cualquier procedimiento se intente negociar (con argumentos jurídicos) con la otra parte. Si lo de ahora es un paso previo a una legislación más definitiva, con más razón todavía. Obviamente, no es lo mismo sentarse a negociar con un despacho a abogados sentado a tu lado que hacerlo en una cafetería degustando unos churros con chocolate.


Tienes toda la razón, pero dado como se gestionan los tiempos en este país, nos podemos encontrar que la nueva norma, con o sin negociaciones previas, se presente en un plazo de 2-3 años. ¿Y hasta entonces, no se hace nada, si la actual norma puede no ser constitucional?.

Un cordial saludo.
"Cuando el sabio señala la luna, el necio mira el dedo (Confucio)".
"Quien resiste , gana" (Aulo Persio Flaco).
"Cuanto más corrupto es el estado, más leyes tiene" (Cornelio Tácito).

Avatar de Usuario
Chinchu
375 HH Magnum
375 HH Magnum
Mensajes: 3702
Registrado: 16 May 2011 08:19
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Modificación RA. por la puerta de atrás...

Mensajepor Chinchu » 10 Ago 2020 19:12

Sin entrar en la parte legal, sí lo hago en la estrategia.

Puede que no ganes la guerra pero, cuando en la primera batalla le das fuerte a tu oponente y la ganas, en la segunda se lo piensa dos veces antes de atacarte, te ve con mayor respeto e incluso lo mismo negocia una tregua.

En cuanto a quién representarnos, tengo claro que sólo un representante independiente debe hacerlo y esto para mí es claramente un despacho de abogados; parto de la base de que ha de costar dinero y no puede andarse regateando.

Respecto a la asociación citada, no me convence en absoluto ya que no la tengo ni por imparcial, ni por efectiva, ni por rigurosa, ni tan siquiera me gustan sus principios o argumentos.

Se trata de un trabajo profesional, luego encárguese a unos profesionales totalmente asépticos y de calidad, que no manipulen el verdadero sentido y el fin de la reclamación a sus interéses personales o a los de sus asociados.

Saludos,


Volver a “Leyes y Normativa sobre armas”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 20 invitados