Nueva modificacion reglamento 2026?

[Izhmash]

Más alto se puede, más claro, no.

[Jesusr]

Hablé con ellos está mañana , me dijeron que estaban en ello, que en cuanto su gabinete jurídico lo redactase lo colgaban , yo también estoy a la espera , en cuanto lo tengan mandarlo , tenemos que hacernos oír y no nos sigan tomando más el pelo

Parece mentira que a estas alturas todavía hay gente que piensa que como él no tiene machetes o armas tipo tácticas, no le afecta, pues ese es el principal error de los Españoles, todo afecta si no es directamente es igual te afectará en poco tiempo, porque es así en todo, hay que pelear por el último sin miramientos tocar a uno es tocarnos a todos, que lo tengamos claro.

Sin fisuras ni royos, todos para delante.

[wanderer]

Ha habido ya alguna federación que haya hecho alguna declaración al respecto de todo este asunto? Únicamente he visto lo de Anarma.

Te recomiendo que esperes sentado si crees que alguna federación va a decir algo al respecto de este atropello. Las federaciones solo están para trincar la pasta de sus socios y para lamer el escroto a la Guardia Civil. Acatarán todo lo que digan sin rechistar.
Lamentablemente, esto no va a cambiar a mejor. Nunca ha cambiado a mejor y no lo hará jamás. Incluso dentro de este mundillo hay muchos que se la suda que quiten derechos siempre y cuando a ellos y a su afición (caza, tiro al plato, airsoft, aire comprimido, etc.) no le afecte en gran medida. Y te puedo asegurar que no son pocos los que piensan así. Con esa mentalidad de mierda no hay nada que hacer.

La única solución para disfrutar de las armas es largarse de este país tercermundista y emigrar a un estado libre donde a sus ciudadanos no los traten como presuntos delincuentes.

Por como lo dices
Entiendo que ya te has Mudado a otro Pais
o estas preparando en viaje y mudarte a otro pais MEJOR QUE ESPAÑA !!!
MEJOR QUE ESPAÑA NO HAY NINGUN PAIS DE EUROPA
QUE TENGAMOS UNOS POLITICO COMUNISTAS ES OTRA COSA MUY DIFERENTE
SI NO TE GUSTA ESPAÑA LARGATE Y AQUI NO VUELVAS

Entiendes bastante mal por lo que estoy viendo.

Para empezar, los políticos de un país son el fiel reflejo de la sociedad. Si España tiene unos políticos nefastos es porque la sociedad lo apoya y lo consiente, aún a sabiendas de que les roban y les empobrecen a unos niveles nunca antes vistos. Borreguismo puro y duro.

¿España mejor país de Europa en qué?
¿En desempleo? ¿En recaudar impuestos? ¿En educación? ¿En sanidad? ¿En corrupción?

En que la población posea y disfrute de las armas, que es de lo que YO he estado hablado, no lo es. De hecho es uno de los peores países para tener armas de toda la Unión Europea debido a su restrictivo y absurdo reglamento de armas bananero.

Por último, decirte que si quiero largarme de España y luego volver, lo haré si me de la real gana. No cuando a un tipo con nula comprensión lectora y que no conozco de absolutamente nada le parezca bien.

Saludos.

[Izhmash]

Compañeros, no perdamos la calma, ya sé que estamos todos cabreados. Unión y a remar todos juntos por el bien común.

[KRLOS-1]

Compañeros, no perdamos la calma, ya sé que estamos todos cabreados. Unión y a remar todos juntos por el bien común.

[g4sman]

Para empezar, los políticos de un país son el fiel reflejo de la sociedad. Si España tiene unos políticos nefastos es porque la sociedad lo apoya y lo consiente, aún a sabiendas de que les roban y les empobrecen a unos niveles nunca antes vistos. Borreguismo puro y duro.

¿España mejor país de Europa en qué?
¿En desempleo? ¿En recaudar impuestos? ¿En educación? ¿En sanidad? ¿En corrupción?

En que la población posea y disfrute de las armas, que es de lo que YO he estado hablado, no lo es. De hecho es uno de los peores países para tener armas de toda la Unión Europea debido a su restrictivo y absurdo reglamento de armas bananero.

AMEN

[g4sman]

A ver ANARMA si saca el formulario para alegar sino habrá que hacer alguno por cuenta propia...
Espero que no empiecen a llevar ANARMA como llevan RKS...

Este tema es serio ya que casi lo unico bueno que nos queda en el reglamento actual son los rifles "QUE NO SON ILIMITADOS" como dicen sino que dependen de cuantos espacios/armeros homologados tengas.
Los cupos de las otras licencias son demasiado ajustados para todas las modalidades disponibles como para que encima jodan tmb la D...

Después el tema de las armas de apariencia táctica es otro despropósito impresionante... Casi todo lo que tengo en las licencias creo que lo llamaran "táctico"...

Aparte me estoy oliendo con la re-estructuración de las competencias que van a joder bastante las autorizaciones ya sean de recarga,cupo,etc Y esto ultimo es un punto importante para la poca cantera que tiene este deporte en este país.

Y me podría tirar así horas pero bueno a ver que saca ANARMA y si tardan mucho o no vale ya habrá que sacar uno nosotros.

Buenas noches

[Izhmash]

Confío plenamente en Daniel de Anarma.

[Fibri77o]

En tanto en cuanto Anarma redacta la correspondiente réplica, le he pedido a la IA que argumente en contra de la propuesta de modificación del reglamento.

Está claro que hay que darle más "empaque" pero puede servir como punto de partida:

1. Sobre la "Necesidad y Oportunidad" de la norma

Lo que dice el escrito: Justifica la reforma por la necesidad de adaptarse a las directivas europeas y "mejorar la seguridad pública" ante nuevas amenazas.

Réplica: La seguridad pública no se mejora restringiendo a quienes ya están bajo un control exhaustivo (Intervención de Armas, antecedentes, pruebas de aptitud, etc.). Los delitos cometidos con armas legales por deportistas o cazadores son estadísticamente irrelevantes. Enfocar la norma en los poseedores legales, en lugar de en el tráfico ilícito y los mercados negros, es una dejación de funciones: el Gobierno opta por lo fácil (fiscalizar al ciudadano identificado) en lugar de lo difícil (perseguir al delincuente que no usa armas reglamentadas ni registradas).

2. Sobre la "Unificación de licencias" y "Límites al número de armas"

Lo que dice el escrito: Propone unificar licencias de caza y establecer límites más estrictos al número de armas que puede poseer un particular.

Réplica: Bajo el pretexto de la "simplificación administrativa", se esconde un recorte de derechos. Un tirador deportivo o un cazador no es más peligroso por tener cinco armas que por tener una; de hecho, cada arma adicional requiere mayores medidas de seguridad (armeros grado III o I). Limitar el número de armas es un ataque directo a la propiedad privada y a la libertad de ejercicio de una afición legal. Si el Gobierno no puede controlar el censo de armas legales, el problema es su gestión, no el número de herramientas que el ciudadano posea legítimamente.

3. Sobre la "Limitación de armas tácticas y machetes"

Lo que dice el escrito: Se busca restringir armas de "apariencia militar" o machetes para evitar que caigan en manos de "grupos de delincuencia organizada".

Réplica: Es absurdo pensar que una banda organizada va a dejar de delinquir porque se prohíba un rifle con estética moderna a un deportista federado. Los delincuentes no compran sus armas en armerías ni las pasan por la Intervención de Armas. Prohibir por "estética" (apariencia militar) es una medida arbitraria que no afecta a la balística ni a la peligrosidad real, sino que busca desarmar moralmente al ciudadano. Vincular al usuario legal con el "crimen organizado" es un insulto a los miles de federados que cumplen escrupulosamente la ley.

4. Sobre el "Curso formativo previo obligatorio"

Lo que dice el escrito: Se pretende imponer un nuevo curso de formación para obtener licencias de caza, tiro y defensa personal.

Réplica: Esto supone una barrera burocrática y económica adicional. El cazador y el tirador ya pasan exámenes teóricos y prácticos supervisados por la Guardia Civil. Añadir más cursos no busca "formar", sino "desincentivar" el acceso a las armas mediante el agotamiento administrativo. Es una forma de "prohibición encubierta" por la vía de la dificultad excesiva, mientras que los delincuentes, obviamente, no realizarán curso alguno para obtener sus armas ilegales.

5. Sobre la "Desvinculación de categorías y usos"

Lo que dice el escrito: Propone cambiar los criterios de uso y categorías de las armas.

Réplica: Esta medida genera inseguridad jurídica. Un arma es una herramienta cuya peligrosidad depende del uso, no de la etiqueta administrativa que se le quiera poner. Cambiar las reglas del juego a mitad de la partida perjudica a quienes han invertido miles de euros en equipo legal, bajo normativas que el Gobierno cambia a su antojo sin aportar datos reales de que dichos cambios salven vidas o reduzcan la criminalidad.

6. Sobre el "Punto Focal Nacional de Armas" (Información de incautaciones)

Lo que dice el escrito: Reforzar la comunicación sobre armas incautadas para luchar contra el tráfico ilícito.

Réplica: Este es el único punto donde el Gobierno debería centrarse. Si se enfocaran todos los recursos en rastrear el tráfico ilícito y las armas que entran por las fronteras o la "Dark Web", no sería necesario acosar al cazador que tiene su escopeta en un armero homologado. Que el Gobierno necesite "mejorar" esto en 2026 demuestra que, hasta ahora, han preferido poner el foco sobre el ciudadano honrado mientras el control sobre las redes criminales era insuficiente.

Conclusión

Este proyecto de Real Decreto no es una herramienta de seguridad, sino de control social sobre el ciudadano cumplidor. La administración admite implícitamente su incapacidad para frenar la delincuencia real y, para "aparentar" actividad ante la opinión pública, endurece las normas para quienes ya cumplen con todas ellas. Un cazador o un tirador deportivo no son una amenaza para la seguridad pública; son ciudadanos que ejercen un derecho bajo una tutela estatal estrictísima. Convertir su afición en una carrera de obstáculos es un abuso de poder y una distracción frente a los problemas reales de orden público.

[Izhmash]

Bravo, sí señor, con permiso tomo nota.

[RoadWanderer]

Jornada interesante para la coyuntura en la que nos encontramos, quizás aclaran cosas:

https://web.guardiacivil.es/eu/destacados/eventos/Jornada-El-control-de-armas-de-caza-y-de-tiro-deportivo/

Hay enlace de inscripción, y se celebrará el día de hoy, 24/02/26.

Un saludo

[Ppgonzalez]

La primero q deberían hacer es decirnos exactamente q cupo de rifles y escopetas quieren poner en esa nueva licencia unificada D-E, decir en q va a consistir ese nuevo curso formativo, que van a hacer exactamente con lo q ellos llaman armas tácticas y machetes, aparte de saber también a qué se refieren con armas tácticas, y también decir que nuevo cupo se va a poner a los tiradores de primera categoría de la licencia F.

Lo bueno es q este borrador que realmente es una chapuza donde se lanzan ideas sueltas sin especificar nada, me hace pensar que no hay nada seguro, y de qué es algo que publican para ver cómo reacciona el sector. Y así ver qué es viable sacar adelante y que no

[Dracir]

Yo no me fiaría de ellos lo más mínimo, nos odian a muerte y desean quitarnos hasta los cubiertos de la mesa por considerarlos peligrosos, desean justificar ante la opinión pública que hacen algo y claro que lo hacen joder a los de siempre a los que tienen a mano y donde sacar cuartos , ya que la delincuencia de verdad cada vez campa más a sus anchas y seguirán cada vez más y mejor armados sin necesidad de la figura del testaferro , está última ocurrencia no se lo traga ni Pichote

[gericou]

La primero q deberían hacer es decirnos exactamente q cupo de rifles y escopetas quieren poner en esa nueva licencia unificada D-E, decir en q va a consistir ese nuevo curso formativo, que van a hacer exactamente con lo q ellos llaman armas tácticas y machetes, aparte de saber también a qué se refieren con armas tácticas, y también decir que nuevo cupo se va a poner a los tiradores de primera categoría de la licencia F.

Lo bueno es q este borrador que realmente es una chapuza donde se lanzan ideas sueltas sin especificar nada, me hace pensar que no hay nada seguro, y de qué es algo que publican para ver cómo reacciona el sector. Y así ver qué es viable sacar adelante y que no

Dicen que seran 8… como sean 8 entre rifles escopetas y carabinas…

[Ppgonzalez]

Aún vi el otro día un borrador q se había sacado en 2011 y no se aprobó casi nada de ese borrador. Así que aún hay esperanza de que muchas cosas no salgan adelante. Pero claro hay que reventar a alegaciones

[nick0]

...le he pedido a la IA...

Por un momento pense que te refieras a la Intervencion de Armas, y me asuste xD.

Pero claro hay que reventar a alegaciones

Nunca he alegado nada, no se como va el tema pero, se puede alegar mas de 1 vez, o solo 1 vez por DNI? Y, solo pueden alegar personas con licencia de armas?

[Shaire]

Yo soy relativamente nuevo en este mundo, aun ni me ha llegado mi licencia F, pero pienso alegar, para que no nos recorten en derechos y por el futuro, si no protestamos seguirán recortando.
Pero si hay alguien que diga los pasos que hay que seguir, donde hay que hacerlo como una mini guía o algo así a mi me ayudaría mucho y creo que daría pie a que mucha gente mas alegase, porque quizá no lo hagan por desconocimiento.

[Izhmash]

Una alegacion por DNI, no hace falta tener permiso de armas. A ver si ANARMA nos dice lo que tenemos que hacer, no tardarán, lo quieren hacer lo más jurídicamente irreprochable posible. Veo muchas ganas y sin miedo, me gusta.