Acta de Intervencion Cautelar por la policia local.

[JordiAMX]

[quote="txazas":h9xo60ph][quote="JordiAMX":h9xo60ph]Y ¿serías tan amable de explicarme por qué motivo mi comentario "no aportan nada positivo lo único que consiguen es calentar el ambiente, si no ya lo veréis..."?

Lo digo más que nada porque me parece que el que tiene ganas de calentar el ambiente eres tú, así que si no es así te agradecería una justificación razonada a tu frase.[/quote:h9xo60ph]

Por supuesto que te lo razono, faltaría mas.

Primero Por que no tiene nada que ver con el tema ya que ni iba ni venía de pasar revista. Mas que nada por que dudo que a esa hora haya alguna intervención abierta y por que lo ha dicho el, claro.

Segundo. Por que estoy seguro que cuando te toca pasar revista sabes lo que tienes que hacer y que lo has hecho en varías ocasiones. Con lo que hacer tres preguntas retóricas a las cuales por mas vueltas que les doy no veo que aporten nada positivo al hilo.

Tercero y último. Por que dudo mucho que hayas tenido intención de aportar algo positivo al hilo y has hecho lo que acostumbras a hacer, aprovechar cualquier hilo para buscar el insulto fácil a los miembros de las FFCCSE y por supuesto tratar de evidenciar actaciones con supuestos casos.

De todas formas contestaré yo a tus preguntas aunque sé que no buscabas ninguna respuesta.

[quote="JordiAMX":h9xo60ph]Cuando me toque la revista de armas ¿qué hago?, [/quote:h9xo60ph]
Sencillamente coger las armas con sus correspondientes guías de pertenencia y tu permiso de armas y personarte en la IA que te corresponda.
(En la siguiente respuesta dice como llevarlas para que no tengas problemas si te preguntan)

[quote="JordiAMX":h9xo60ph]Cuando me toque la revista de armas ¿les digo que mejor vengan ellos a mi casa por si a alguien se le ocurre preguntarme qué llevo en el maletero?, [/quote:h9xo60ph]

Ya te dije que les puedes preguntar a ver que pasa lo mismo tienes suerte y todo... Aunque lo dudo mucho. De todas formas el apartado b del siguiente artículo del reglamento de armas contesta a tu pregunta.

Artículo 144.

1. Tanto las personas físicas como las jurídicas que posean armas de fuego sometidas a licencia están obligadas:

a) A guardarlas en lugar seguro y a adoptar las medidas necesarias para evitar su pérdida, robo o sustracción.

[color=#8000FF:h9xo60ph]b) A presentar las armas a las autoridades gubernativas o a sus agentes, siempre que les requieran para ello.[/color:h9xo60ph]
c) A declarar, inmediatamente, en la Intervención de Armas correspondiente, la pérdida, destrucción, robo o sustracción de las armas o de su documentación.

Y para no tener problemas en el trayecto desde donde habitualmente guardas las armas hasta la IA solo tienes que leerte el siguiente artículo del reglamento de armas:

Artículo 149.

[color=#4000FF:h9xo60ph]1. Solamente se podrán [b:h9xo60ph][u:h9xo60ph]llevar[/u:h9xo60ph][/b:h9xo60ph] armas reglamentadas por las vías y lugares públicos urbanos, y desmontadas o dentro de sus cajas o fundas, durante el trayecto desde los lugares en que habitualmente están guardadas o depositadas hasta los lugares donde se realicen las actividades de utilización debidamente autorizadas.[/color:h9xo60ph]
Fíjate bien que pone llevar, así que yo que tu la munición la dejaría en casa ya que para pasar revista no hace falta munición.


[quote="JordiAMX":h9xo60ph]¿contrato un furgón blindado de Prosegur para llevarlas a la IA?. [/quote:h9xo60ph]

Si así lo crees necesario, estas en tu derecho de hacerlo. Eso es cosa tuya y no estarás cometiendo niguna ilegalidad eso si, si no te permiten ir en el furgón junto con las armas no te olvides de darles la debida autorización en la que les autorizas a ellos a pasar la revista de tus armas...

Espero haber dado buenas razones y que las hayas entendido, te aseguro que me he esforzado bastante para que hasta tu las entiendas.

Pd. Ahora serías tu tan amable de explicarme ¿cual o cuales eran las aportaciones positivas de tu comentario?
Estate seguro que no tengo ninguna intención de calentar el ambiente si la tendría créeme que se notaría. Simplemente doy mi opinión procurando no faltar al respeto de nadie y razonando el por que de mis opiniones y respetando la de los demas aunque no esté de acuerdo. Aunque siempre hay alguien al que le jode que le digan las verdades...[/quote:h9xo60ph]

Tú te la coges con papel de fumar, ¿no?.
Hay que ver cómo le escuece a alguno la ironía, y por cierto, si taaaaan respetuoso eres eso de "para que hasta tú las entiendas" sobraba, majete.

Hala, a mejorarse.

[txazas]

Tú te la coges con papel de fumar, ¿no?.
Hay que ver cómo le escuece a alguno la ironía, y por cierto, si taaaaan respetuoso eres eso de "para que hasta tú las entiendas" sobraba, majete.

Hala, a mejorarse.

Venga vale lo que tu digas salao veo que no has entendido el hasta para que tu lo entiendas y te lo has tomado como una falta de respeto, pues que quieres que te diga, que tu mismo.

De todas formas no has dicho aún cual era esa aportación positiva de tu comentario. Te agradecería que las dijeses.

[JordiAMX]

[quote="txazas":1rx1s0kp][quote="JordiAMX":1rx1s0kp]Tú te la coges con papel de fumar, ¿no?.
Hay que ver cómo le escuece a alguno la ironía, y por cierto, si taaaaan respetuoso eres eso de "para que hasta tú las entiendas" sobraba, majete.

Hala, a mejorarse. [/quote:1rx1s0kp]
Venga vale lo que tu digas salao veo que no has entendido el hasta para que tu lo entiendas y te lo has tomado como una falta de respeto, pues que quieres que te diga, que tu mismo.

De todas formas no has dicho aún cual era esa aportación positiva de tu comentario. Te agradecería que las dijeses.[/quote:1rx1s0kp]


Era un comentario irónico, concepto que por lo visto queda lejos de tu comprensión. La verdad es que no me extraña, porque parece que leas en diagonal perdiéndote la mitad del texto, cosa que justificaría que sigas blabla y rebla con que si critico ésto o lo otro. Mira, majo, alabo o critico lo que me da la gana y cuando me da la gana, si no te gusta lo que escribo no lo leas, tan simple como eso, porque voy a seguir haciéndolo tanto si te gusta como si no.

Edito para añadir:
Si deseas seguir con ésta discusión idiota te sugiero que uses los mensajes privados, más que nada para no enmerdar el hilo con descalificaciones gratuitas sobre lo que escriben los demás y que no vienen a cuento.

[txazas]

Era un comentario irónico, concepto que por lo visto queda lejos de tu comprensión. La verdad es que no me extraña, porque parece que leas en diagonal perdiéndote la mitad del texto, cosa que justificaría que sigas blabla y rebla con que si critico ésto o lo otro.

Que le vamos a hacer y que ademas debe de ser verdad por que aún no he conseguido ver donde digo que criticas esto o lo otro... Tendré que mirármelo...

Claro claro un comentario irónico, no había caído. Muy buena aportación al hilo si señor.
Habiendo gente con tanto bueno que aportar no entiendo el por que España está como está.

Mira, majo, alabo o critico lo que me da la gana y cuando me da la gana, si no te gusta lo que escribo no lo leas, tan simple como eso, porque voy a seguir haciéndolo tanto si te gusta como si no.

Yo no te he prohibido nada, he hecho ni mas ni menos lo que acabas de decir. Alabar o criticar lo que me da la gana, si no te gusta lo que escribo no lo leas, tan simple como eso por que yo también seguiré haciéndolo sin preocuparme que te pueda gustar o no.
(Casi te plagio el texto, espero que lo entiendas. Con mi bajo nivel de comprensión no es fácil contestar a uno con semejante nivel como el tuyo)

Si deseas seguir con ésta discusión idiota te sugiero que uses los mensajes privados, más que nada para no enmerdar el hilo con descalificaciones gratuitas sobre lo que escriben los demás y que no vienen a cuento.

Te pregunto ¿Tú lees lo que escribes...?

Pd. Sigo esperando a que contestes a la pregunta de que con el reglamento de armas en la mano, dime que ilegalidad ha cometido el agente en su actuación.

Por cierto ves como tenía razón en que ese tipo de comentarios por muy fina ironía que sea no aportaban nada positivo y que solo conseguían calentar el ambiente. Hoy aquí los termómetros marcaban 41ºC...

[JordiAMX]

[quote="txazas":185usytu]Que le vamos a hacer y que ademas debe de ser verdad por que aún no he conseguido ver donde digo que criticas esto o lo otro... Tendré que mirármelo...[/quote:185usytu]

[i:185usytu][b:185usytu]Tercero y último. Por que dudo mucho que hayas tenido intención de aportar algo positivo al hilo y has hecho lo que acostumbras a hacer, aprovechar cualquier hilo para buscar el insulto fácil a los miembros de las FFCCSE y por supuesto tratar de evidenciar actaciones con supuestos casos.[/b:185usytu][/i:185usytu]

Eso lo has escrito tú un poco más arriba, te falla la memoria. Es que decir que mientes me parece excesivo, así que lo achacaré a un lapsus temporal.

Y por segunda vez te sugiero que si quieres seguir jugando a ver quién la tiene más larga lo hagas por privado y no sigas jodiendo el hilo. Por aquí no te voy a contestar más, si quieres puedes seguir con tus neuras pero no me vas a encontrar, que estoy la mar de fresquito y paso de calores.

Apa Siau!!.

[txazas]

Y ¿serías tan amable de explicarme por qué motivo mi comentario "no aportan nada positivo lo único que consiguen es calentar el ambiente, si no ya lo veréis..."?
Lo digo más que nada porque me parece que el que tiene ganas de calentar el ambiente eres tú, así que si no es así te agradecería una justificación razonada a tu frase.

Eso lo has escrito tú unos posts atrás, te falla la memoria. Es que decir que mientes me parece excesivo, así que lo achacaré a un lapsus temporal. (ups casi te vuelvo a plagiar )

Lo que tu llamas crítica ahora yo le llamo una verdad como un templo y acuérdate que tu mismo pediste dichas razones...

Y por segunda vez te sugiero que si quieres seguir jugando a ver quién la tiene más larga lo hagas por privado y no sigas jodiendo el hilo. Por aquí no te voy a contestar más, si quieres puedes seguir con tus neuras pero no me vas a encontrar, que estoy la mar de fresquito y paso de calores.

También lo podías haber hecho tu por privado o que...
De todas formas en eso te tengo que dar la razón y es cierto que ESTAMOS jodiendo el hilo así que volveré al tema del hilo y te pregunto por tercera vez:

Que con el reglamento de armas en la mano, cual ha sido la ilegalidad que ha cometido el agente en dicha actuación...

[jabaliviejo]

Exceso de celo. Celo extraño? O quizá ignorancia, que es muy atrevida y da esa seguridad en uno mismo que se deduce de la forma de actuar.
En cualquier caso una intervención de armas cautelar no cabe en el caso.
Por otra parte, los resultados finales son la prueba fehaciente de que se aplicó mal la norma, pues nada anterior ni posterior a la incautación de las armas indica ni remotamente que éstas fueran a ser utilizadas para un hecho delictivo. Y eso suponiendo que lo que hiciera el agente fuera aplicar una norma, beneficio de la duda que es un acto de generosidad por nuestra parte.

Ah! Y para quien le quede duda de que la actuación fue una gilipoyez superlativa, recuerdo al personal que el que tiene que aportar la carga de la prueba es el acusador (se es inocente hasta que se demuestre lo contrario), en este caso el agente, que carece de cualquier indicio de que el transporte de esas armas, no siendo irregular en sí, estuviera vinculado a un delito o falta cometida o por cometer.

[agustiniglesia]

Es una asignatura pendiente de algunas dependencias de policia local, en la unidad donde yo prestaba mis servicios creo que yo era el unico que realizaba cursos sistematicamente cada dos o tres años y como profesor elejia a Don Fernando capitan de la IA de Guzman el Bueno, muy competente y muy ............cho pero mucho, eso si que te enseñaba lo que tenias que saber hasta sereno, era un fenomeno.
En una ocasión uno de los mandos que se hizo cargo de el apartado de armas de mi unidad, al ver que mi FN, tenia los numeros de los caños sin poner en la guia, si me descuido me la quita, el muy perro (que asi le nonbrabamos entre nosotros) ni siquiera se habia molestado en hablar por telefono con IA, para confirmar que los caños de las fN de gas de la epoca solo se recojia los numeros de la bascula cajon de mecanismos o como lo quieran decir, la madre que lo pario.

[txazas]

Exceso de celo. Celo extraño? O quizá ignorancia, que es muy atrevida y da esa seguridad en uno mismo que se deduce de la forma de actuar.
En cualquier caso una intervención de armas cautelar no cabe en el caso.
Por otra parte, los resultados finales son la prueba fehaciente de que se aplicó mal la norma, pues nada anterior ni posterior a la incautación de las armas indica ni remotamente que éstas fueran a ser utilizadas para un hecho delictivo. Y eso suponiendo que lo que hiciera el agente fuera aplicar una norma, beneficio de la duda que es un acto de generosidad por nuestra parte.

Permíteme que discrepe. Eso si tengo que reconocer que cuando dices que la ignorancia es muy atrevida es de lo mas coherente que he leído en el hilo.

Cuando dices que los resultados finales son la prueba fehaciente de que se aplicó mal la norma, ¿Cuales son esos resultados?
La norma no solo dice que quien lleve el o las armas sean quienes vayan a cometer cualquier delito, también se refiere a que en esos momentos por alguna circustancia, interprete no sea seguro circular con un arma.

Ah! Y para quien le quede duda de que la actuación fue una gilipoyez superlativa, recuerdo al personal que el que tiene que aportar la carga de la prueba es el acusador (se es inocente hasta que se demuestre lo contrario), en este caso el agente, que carece de cualquier indicio de que el transporte de esas armas, no siendo irregular en sí, estuviera vinculado a un delito o falta cometida o por cometer.

Tanto como gilipollez a mi no me lo parece. Ya dije al principio del hilo y lo sigo diciendo que para mi ha sido muy rigurosa.
De momento creo que nadie le ha acusado de nada. Simplemente le pararon en un control, llevaba un arma en el coche y munición separada del rifle en época que no es de caza. Cuando se le pregunta contesta (estoy seguro que con la verdad) que había estado en su armería habitual poniendo el rifle a punto y de seguido a un sorteo para cazar etc etc etc... Se le pide algo que pueda verificar lo que dice con el tiquet de la armería le hubiera sobrado.
Al no aportar nada que verifique lo que dice, el agente decide incautar el arma. No veo nada ilegal y ninguna acusación.

Y ojo que no estoy a favor de la forma de actuar que yo hubiera actuado de otra manera.
Desde mi punto de vista el agente actuó según el reglamento de armas.

Pd. Es lo que tenemos en este País.
Normativas, reglamentos, leyes, etc... que son una puta mierda. Hechas para favorecer a 4 y no pasa nada...

[leone510]

Entonces si me paran a mi viniendo del campo de tiro,fuera de temporada de caza,mis armas guiadas con E,D,Ae,me las quitan,por que si.Mientras tanto los albanocosovares tan agustito,como decia aquel,con sus armas auto de calibres prohibidos.Que pais.

[jabaliviejo]

Cuando dices que los resultados finales son la prueba fehaciente de que se aplicó mal la norma, ¿Cuales son esos resultados?

Eeeeeesa es la madre del cordero. Ya veo que la frase te ha llamado la atención (que era lo que pretendía). Los resultados son 0. No se le puede probar nada; pero lo que es aún mejor, el agente NO SE MOLESTA EN PROBAR NADA.

Si te incautas de unas armas sin transporte justificado es porque sospechas que han sido o pueden ser utilizadas para cometer falta o delito. Si tan convencido está el agente de eso, tendrá que llevar una posterior investigación que lo confirme. De lo contrario el agente se conforma con incautar y por tanto una de dos: o está siendo negligente en su trabajo al no completarlo o él mismo sabe que la razón de la incautación es incordiar, joder y molestar.

Es del todo una imbecilidad, incautarse de unas armas por transporte injustificado o porque pueda ser peligroso (¿dónde estaba el peligro?) y no detener al portador. Es una incoherencia en la que intrínsecamente el agente admite que no hay ni falta ni delito, símplemente se prevale de su poder para andar jodiendo... Y digo poder porque puede hacerlo y no digo autoridad porque no está autorizado para hacerlo. Puedes darle a la norma las vueltas que quieras LA INTERVENCIÓN NO ESTÁ JUSTIFICADA.
Yo no te acuso de nada, pero me llevo tu rifle Jajajajajaja hay que estar tronao!

Tu mismo lo has dicho la normativa es tan absolutamente estúpida que siempre hay, como tú, quien pueda ver una interpretación rigurosa. No hay rigor en este caso; hay desconocimiento y mala leche. El propietario ha podido perfectamente ir con su rifle a enseñárselo a un amigo o a ver a un posible comprador y que yo sepa no hay modelos en la IA que se puedan cumplimentar con tales motivos o con otros 10.000 que se te puedan ocurrir.

[frhanc]

Cuando dices que los resultados finales son la prueba fehaciente de que se aplicó mal la norma, ¿Cuales son esos resultados?

Eeeeeesa es la madre del cordero. Ya veo que la frase te ha llamado la atención (que era lo que pretendía). Los resultados son 0. No se le puede probar nada; pero lo que es aún mejor, el agente NO SE MOLESTA EN PROBAR NADA.

Si te incautas de unas armas sin transporte justificado es porque sospechas que han sido o pueden ser utilizadas para cometer falta o delito. Si tan convencido está el agente de eso, tendrá que llevar una posterior investigación que lo confirme. De lo contrario el agente se conforma con incautar y por tanto una de dos: o está siendo negligente en su trabajo al no completarlo o él mismo sabe que la razón de la incautación es incordiar, joder y molestar.

Es del todo una imbecilidad, incautarse de unas armas por transporte injustificado o porque pueda ser peligroso (¿dónde estaba el peligro?) y no detener al portador. Es una incoherencia en la que intrínsecamente el agente admite que no hay ni falta ni delito, símplemente se prevale de su poder para andar jodiendo... Y digo poder porque puede hacerlo y no digo autoridad porque no está autorizado para hacerlo. Puedes darle a la norma las vueltas que quieras LA INTERVENCIÓN NO ESTÁ JUSTIFICADA.
Yo no te acuso de nada, pero me llevo tu rifle Jajajajajaja hay que estar tronao!

Tu mismo lo has dicho la normativa es tan absolutamente estúpida que siempre hay, como tú, quien pueda ver una interpretación rigurosa. No hay rigor en este caso; hay desconocimiento y mala leche. El propietario ha podido perfectamente ir con su rifle a enseñárselo a un amigo o a ver a un posible comprador y que yo sepa no hay modelos en la IA que se puedan cumplimentar con tales motivos o con otros 10.000 que se te puedan ocurrir.

Joooder, me ha quedado clarisimo y eso que para entenderlo yo ...

[Carbopin]

Jabalíviejo un 10 ,más claro imposible ...... Y vamos ya a dejar de justificar lo injustificable

[txazas]

Eeeeeesa es la madre del cordero. Ya veo que la frase te ha llamado la atención (que era lo que pretendía). Los resultados son 0. No se le puede probar nada; pero lo que es aún mejor, el agente NO SE MOLESTA EN PROBAR NADA.

Coño como no me va a llamar la atención si el resultado de momento está por ver y que al igual que vosotros espero que sea 0 aunque mas de uno no lo crea.
¿Que tiene que probar el agente?

Si te incautas de unas armas sin transporte justificado es porque sospechas que han sido o pueden ser utilizadas para cometer falta o delito. Si tan convencido está el agente de eso, tendrá que llevar una posterior investigación que lo confirme. De lo contrario el agente se conforma con incautar y por tanto una de dos: o está siendo negligente en su trabajo al no completarlo o él mismo sabe que la razón de la incautación es incordiar, joder y molestar.

Aqui lo dices tu mismo, transportar armas sin justificación alguna o por lo menos o por lo menos no tener en esos momentos nada que lo justifique con lo que incauta el arma de forma preventiva y no por que vaya a cometer un delito ni nada por el estilo si no por que no es capaz de demostrar lo que dice.
Escrito en rojo lo que si que puede ser la madre del cordero y es que no entiendo el por que se está alargando tanto. Debería haber bastado con haber presentado el tiquet de la armería o una declaración firmada del Alcalde o el presidente del coto afirmando que había asistido a un sorteo de caza.

que creéis que pasaría si en un control ya por la noche os paran y os encuentran 100000 Euros en metálico sin nada que demuestre de donde han salido... Por muy legales que sean si no puedes demostrar en esos momentos que lo sean, iros despidiendo de ellos hasta que oportéis pruebas de su legalidad.

El propietario ha podido perfectamente ir con su rifle a enseñárselo a un amigo o a ver a un posible comprador

ERROR no puedes llevar el rifle para enseñarselo a un amigo o a un posible comprador a no ser que sea en un lugar autorizado. Si no va a ser así que el amigo o el posible comprador tendrá que ir a tu casa a verlo.
Leeros el reglamento de armas por favor.

De todas formas paso de seguir discutiendo con nadie ya he dado mi opinión y la he explicado. Y como no busco convencer a nadie de nada poco mas tengo que aportar.

Pd. A los que tan claro les ha quedado, podrían decirme que ilegalidad ha cometido el agente.

[xload]

txazas como ya he dicho anteriormente, siempre tenéis que salir los palmeros de los FCSE.
Tienes razón, no ha cometido ninguna ilegalidad, y si el compañero Jano85 les hubiese caído mal, y lo hubiesen "reducido con la fuerza mínima indispensable" (léase "dado una mano de ostias de Dios te ampare porque si") tampoco hubiesen cometido ninguna ilegalidad.

El UAPO se extralimitó, es una cosa que ha quedado suficiente patente ya, y así lo valora la propia Intervencion de Armas y el responsable de armamento de la Policia Local de Zaragoza.

De momento, por culpa de la mala actuación de un policía local, hay una persona honrada, que en ningún momento se ha podido demostrar que fuese a hacer nada malo sin poder cazar, y lo que te rondaré morena.

Por cierto, voy a volver la pregunta contra ti: ¿Que ilegalidad ha cometido Jano85 para que le requisen el rifle y le dejen sin cazar (o sin tirar, o sin poder mirarlo tranquilamente en su casa)?

P.D. El único que esta metiendo aquí cizaña con la insistente pregunta "que ilegalidad ha cometido el agente" eres tu, cuando, como he dicho antes la GC y sus superiores han reconocido que se extralimitó y que en ningún momento deberían haberle retirado el rifle.

[orion14]

Vamos a ver yo creo que este hiló se ha ido un poco de mano. Primero porque se critica una actuación que esta amparada normativamente esto es que la ley 1/92 permite la intervención cautelar de las armas cuando a criterio prudencial de los agentes así se estime. Desde luego un arma de caza, amparada en una licencia de caza, fuera de periodo normal de caza sin nada que justifique su presencia en la vía pública a una determinada hora es motivo más que suficiente para poder justificar la intervención. Os guste o no, sea excesiva tanto la intervención o no o sea justa la ley que ampara dicha actuación o no. Con la ley en la mano estrictamente hablando, la intervención esta bien hecha y ha sido cursada normativamente.

De esa intervención se pueden dar dos situaciones posteriores que exista infracción a algún reglamento o norma o que simplemente se haya intervenido el arma porque las circunstancias que dieron lugar a la intervención hayan cesado. Una conllevara expediente sancionador y otra simplemente un acta de devolución de efectos sin más. Se hace todos los dias y en distintos supuestos, armas, dinero, joyas y otros efectos y esas intervenciones unas veces dan resultados "sorpresa" y otras no. Se devuelven los efectos y santas pascuas.
Ahora bien si esta circunstancia no se produjo se siguio el tramite y el arma ya esta depositada en la GC y estos (la popia intervencion de armas) no la han entregado teniendo potestad para hacerlo será porque en la propia guardia civil consideran que la intervención esta justificada y el arma debe quedar intervenida. Repito que esos son los hechos independientemente de que el interesado le diga que menganito o citanito o le dan la razón sean de los cuerpo que sean. La realidad es que si tal y como cuentan eso es asi el arma se la pueden devolver sin mas tramite que un acta de devolucion. Si no lo han hecho en ninguno de esos estamentos es porque algo mas hay que no sabemos o no nos cuente el afectado. Ni mas ni menos

Por lo que leo aquí solo tenemos la versión de la parte afectada por la intervención y además el relato que de la misma nos cuenta que no sabemos si se ciñe estrictamente a los hechos o por el contrario escribe solo lo que le interesa contar y omite cosas que no le interesa que se sepan.

Ahorra bien esto ha dado lugar a que se carguen tintas contra determinados cuerpos policiales con calificativos que creo yo que no proceden seguramente basados en experiencias personales que se extrapolan y se mezclan.

En este país pese a quien le pese Hay un temor y una restricción respecto a las armas justificada o no y son las normas que tenemos y ojo que nos afectan a todos, miembros de las fcs, militares y aficionados por lo tanto no queda otro camino que acatar lo que hay, intentar modificar la normativa o irse a vivir a Texas.
Lo que no puede hacerse e pretender vivir en Villaabajo de arriba y querer tener los mismos derechos que si vivieras en Houston y mucho menos criticar a un cuerpo policial, en este caso concreto, por el mero hecho de haber tenido experiencias negativas con ellos. J*l*p*llas los hay en todos los sectores incluso yo tengo compañeros asi otra cosa es que porque en alguna ocasion un mecanico un electricista un albañil o un medico se hayan portado de esa manera tratarlos a todos los de ese gremio por igual.

[JordiAMX]

Hay que ver lo que da de si el corporativismo, ahora ya pasamos a decir que el compañero Jano miente o no dice toda la verdad, que viene a ser lo mismo.
Jano, si tienes botes de detergente en casa tíralos corriendo, no sea que te tomen por el primo de Bin Laden.

[xload]

Está quedando mas que claro lo corporativistas que pueden ser los FCSE y de que pie cojea cada uno, y mas, como ya he dicho anteriormente, defendiendo a capa y espada una actuación policial que la Intervención de Armas y el propio superior jefe de armamento de la policía local ha considerado excesiva.