¿Qué os parece esta denuncia?

[skiner]

Siento discrepar con usted señor Skiner, un guarda forestal me prodrá revisar el morral, podrá mirar en mis pantalones pero no tiene falcutad para registrar un coche o requisar un arma. Tiene mecanismos para comunicarlo a la autoridad competente para ello.
La imputación penal supondría una sentencia judicial, para lo cual, como usted sabrá habría que abrir un procedimiento en base a una denuncia administrativa, que por supuesto el Consejero de la autonomía competente no va a iniciar sabiendo que pisa un terreno resbaladizo.
Y ahora, volviendo al caso de skeet, usted comprenderá que tres personas de paisano indicando que pertenecen a cualquier cuerpo de seguridad del Estado o de la Autonomía, pero sin mostrar credencial alguna, es cuando menos un poco sospechoso. Y los servicios de protección a la naturaleza de cualquier Comunidad Autónoma se identifican en su propia base por el uniforme que les acredita, no necesitan infiltrarse entre cazadores, no tienen que detener a nadie para que requiera su incognito.
Por tanto creo que existen bastantes argumentos para poder litigar; si fuera preciso; en esta denuncia.

Un guarda forestal, agente forestal o agente de medioambiente (según la CCAA lo denominan de una u otra manera) si puede registra un coche y aprehender un arma, ya que es un funcionario con condición de "agente de la autoridad" (entre comillas porque en algunos casos no son agentes de la autoridad, si no que pasan a tener condición de autoridad) de la administración competente en materia de medioambiente, con capacidad legal para detener y poner a disposición judicial por todos los delitos que aprecien durante el ejercicio legitimo de sus funciones (incluido los delitos de atentado y desobediencia a la autoridad y sus agentes) y en esto el consejero de la CCAA ni pincha ni corta (que los delitos contra la administración de justicia los jueces se los toman muy en serio). Le puedo asegurar que tuvo mucha suerte, el forestal no solo no lo detuvo sino que redacto mal la denuncia administrativa.

Respecto al conocido de skeet yo ya habría presentado denuncia penal contra esos impresentables. Como ya dije: Si no son funcionarios se les denuncia por un posible delito de “usurpación de funciones publicas” y si no son agentes de la autoridad y tampoco son guardas particulares de campo a la denuncia se incluye un posible “delito de intrusismo”. Y ahora añado, si son funcionarios les voy por prevaricación y falsedad documental.

Saludos


P.D. Me parece que esta confundiendo los agentes forestales que en materia medioambiental (incluida la caza) mandan más que el SEPRONA y los guardas particulares de campo que son personal de seguridad privada y no estan dotados de las potestades de la adminsitración.

[agustiniglesia]

Bueno compañeros después de cuarenta y mas años curando donde muchos sabéis y los demás os lo podéis imaginar, me han currado mas de una ocasión y además bien y desobedecido ya ni os cuento, si los conseguí detener a los que me agredieron el juez los puso en su día 500 pesetas por un par de OSTIAS BIEN DADAS y eso que se considera delito de atentado y a los de no obedecieron y demás, una multa poco mas que simbólica y arreglado, ya que que yo sepa es una falta de desobedecía pues el delito es un desacato a una autoridad, ( vamos al señor juez en persona compañeros ) no a sus agentes que eso es desobedecía.
En le lista de los agentes de autoridad esta bien clara la categoría de cada uno de los agentes y sus atribuciones solo tenemos que darnos una vueltecita por la ley y nos enteramos de lo que manda cada uno y como cosa curiosa os anticipo que sino la quitaron la figura del sereno, judicial mente es superior a la de algunos policías.
Y por si acaso no me he explicado bien, en ningun caso es superior en categoria ( atribuciones y reponsabilidad un agente autonomico a uno de nivel nacional ) osease Gubernativo y el seprona esta por delante de todos los demas Organismos Autonomicos en cualquier materia, pues es la misma Guardia Civil que es la primer Policia de la Nacion, Ademas de ser militar y si no que me espliquen que clase de policia en España TIENE LA CAPACIDAD DE que el mando de la unidad de constituirse en juez y redactar unas diligencias totalmente validas a cualquier efecto.




P.D. Que conste que todavia me acuerdo de los sopapos que no pude devolver, y que conste que esos no están incluidos en el jornal.

[menut]

agustin los del seprona , hacen lo que les viene en gana , con que algún sinvergüenza les de una información falsa tienen bastante para plantarse en tu casa llevarse el arma que quieran ponerte una denuncia sin saber que lo as hecho o no y retirarte la licencia de caza durante 2 años , ya te contare cuanto nos juntemos este año y podrás flipar como se las gastan estos individuos por llamarlos de alguna manera . en fin todos sabemos que todos no son iguales ,pero hay de ellos que cuanto cogen el traje abusan todo lo que quieren y mas
por que ellos no tienen nada que perder ,y como le a pasado a un amigo mio ,la mayoría paga la denuncia por no pagar un abogado y verse en juicios .

[skiner]

Y por si acaso no me he explicado bien, en ningun caso es superior en categoria ( atribuciones y reponsabilidad un agente autonomico a uno de nivel nacional ) osease Gubernativo y el seprona esta por delante de todos los demas Organismos Autonomicos en cualquier materia,

Esta muy equivocado, por desgracia hay unos cuantos temas en los que las comunidades autónomas (si asumen las competencias en la materia) prevalecen a nivel administrativo y legislativo sobre el Estado, guste o no guste (a mi no me gusta nada), lo mejor es que lea los artículos 148, 149 y el 150 de la Constitución (aviso su contenido es muy triste). En materia de caza la competencia es de las CCAA, prevaleciendo sus normas sobre la estatal. En materia de medio ambiente prevalece la normativa estatal, pero la gestión es de las CCAA tema en el que son la administración competente por ejemplo a ningún Guardia Civil del SEPRONA se le ocurriría desobedecer a un agente forestal durante un incendio forestal porque tienen muy claro que ese es uno de los casos en los que un agente forestal para de ser un agente de la autoridad competente y pasa a tener la consideración legal de AUTORIDAD (sin el "agente de la") otro ejemplo la concesión y revocación de autorizaciones de quema de rastrojos es exclusiva de las CCAA, el SEPRONA no puede revocarlas, puede denunciar si considera que el ciudadano no cumple las medidas de seguridad por ejemplo ausencia de agua para apagar, pero si quiere que se anule la autorización tiene que llamar al forestal, que es otro de los casos en los que este para de ser agente de para ser autoridad (depende de la CCAA) con capacidad de resolver procedimientos administrativos.

pues es la misma Guardia Civil que es la primer Policia de la Nacion, Ademas de ser militar y si no que me espliquen que clase de policia en España TIENE LA CAPACIDAD DE que el mando de la unidad de constituirse en juez y redactar unas diligencias totalmente validas a cualquier efecto.

¿Juez? Anda ahora me entero de que un mando de la G.C. puede autorizar el registro de una vivienda, o decretar un ingreso en prisión. Aunque pasemos a algo más sencillo, como son resguardo fiscal ¿pueden resolver una infracción administrativa de contrabando? No, eso solo lo puede hacer la AEAT que por algo es la administración competente. Le ruego que me aclare cuales son esas diligencias validas a cualquier efecto y a que llama usted eso de "constituirse en juez" (porque excepto en lo referente a régimen disciplinario militar).

A lo de que son la primer policía de la Nación, ¿en base a que decide eso? De hecho eso que usted defiende de su carácter militar es lo que impide que puedan llegar a ser el principal cuerpo policial de España, ya que no son policías, son militares asignados a funciones policiales, aunque la inmensa mayoría de los Guardias que conozco no se ven como militares sino como policías y como los aprecio mucho espero que se les acabe pronto lo de militares, que solo les acarrea problemas.

Saludos.

[agustiniglesia]

No es mi intervención crear polémica, y si cuando en una intervención policial se cursa una minuta, el jefe de puesto la cursa de esa manera, de hecho en muchos años de profesión no me he encontrado en los juicios mas que un par de números de la Guardia Civil, dado que se da por sentado que su atestado tiene ese nivel y no se los reclama para que ratifiquen su declaración, que puede haber cambiado pues si pero eso es lo que un servidor ha vivido durante mucho tiempo.
Y valoro mucho el conocimiento que demuestra de estos temas

SALUD Y SUERTE.

[skiner]

No es mi intervención crear polémica, y si cuando en una intervención policial se cursa una minuta, el jefe de puesto la cursa de esa manera, de hecho en muchos años de profesión no me he encontrado en los juicios mas que un par de números de la Guardia Civil, dado que se da por sentado que su atestado tiene ese nivel y no se los reclama para que ratifiquen su declaración, que puede haber cambiado pues si pero eso es lo que un servidor ha vivido durante mucho tiempo.
Y valoro mucho el conocimiento que demuestra de estos temas

SALUD Y SUERTE.

A lo que se refiere usted es a la presunción de veracidad que tienen todos los agentes de la autoridad (G.C. Poliicas, Forestales, SVA, inspectores y agentes de la hacienda publica, inspectores de trabajo, funcionarios destinados a al entrega de notificaciones de cualquier administración ........ mejor paro de enumerar) en el procedimiento administrativo. En la via penal la presunción de veracidad no es mucha (por no decir ninguna), otra cosa es que un juez valore más la palabra de un policia que la de un delincuente habitual, pero si ninguna de las partes llama a los agentes intervinientes como testigos el tribunal solo tendra en cuenta el atestado (hoy en día cualquier abogado defensor quiere que se llame a declarar a todos los agentes que intervinieron, que respecto a algo que sucedio hace 3 o 4 años siempre habrá alguna contradicción).

Saludos

[skeet]

Me he quedado con las ganas de saber las respuestas a las últimas preguntas que formulé puesto que no domino estos envites.

El tema está muy interesante.

[CuidadoConmigo]

Es verdad hombre, nos vamos por los cerros de Úbeda y no solucionamos el asunto de skeet.
En primer lugar hace falta ver el resguardo o la denuncia en sí, esto o la tiene tu amigo o debe reclamarla urgentemente para poder hacer cualquier alegarción.
En segundo lugar, ahora con el tema de los incencios provocados, es posible que los forestales puedan realizar algún tipo de servicio de paisano.
En tercer lugar y en definitiva (siempre a la vista de la denuncia) se puede efectúar una alegación por defectos de forma, que si no procede al sobresimiento de la denuncia, por lo menos la aminorá bastante.

En cuanto a la polémica, coincido en algunas cosas con skener, en otras vuelvo a discrepar.
La cesión de competencias a las CCAA siempre son en materia de Caza, nunca en materia de Armas, este tema lo llevan directamente las Intervenciones de Armas de la Guardia Civil.
En materia de caza o pesca, la guardería forestal tiene toda la potestad denunciadora, nunca sancionadora, y en un registro de vivienda o vehículo tienen que darse otros factores que no le atañen a un guarda foestal.

[skiner]

Me he quedado con las ganas de saber las respuestas a las últimas preguntas que formulé puesto que no domino estos envites.

El tema está muy interesante.

Veamos:

¿El proceder de esta gente fue correcto aunque fueran guardas "legales " con potestad? ¿Pueden actuar así?

NO, un funcionario público se ha de identificar siempre. Si no se identifica no esta dotado de las potestades de al administración, venga es un particular. Pero aun no se sabe quien identifico a su amigo

¿Sería motivo suficiente como para archivar el expediente?¿El hecho de que no le dieran copia en el momento también lo podría ser?

Si eran forestales SÍ, el problema es demostrarlo, ya que en el procedimiento administrativo los agentes de la autoridad tienen presunción de veracidad. En los demás casos en principio no (pero no tienen presunción de veracidad).

Ya se lo dije, su conocido necesita tener todos los papeles del procedimiento, que la cosa puede cambiar mucho. No es lo mismo que la denuncia la presenten unos miembros de la directiva del coto o el guarda de este a que la presente un agente de la autoridad (aunque en los 3 casos se les puede ir por via penal, en especial en los 2 primeros).

Saludos

[skeet]

Aclarado.

Esperaremos a que le llegue el nuevo (a ver si hay suerte y no le llega) y seguiremos comentando.

Muchísimas gracias.

[FANDEMOS]

Muchas vueltas para algo que ya está casi sentenciado....la sanción.
Como desde un principio se ha dicho, la posible vía de escape pueda ser el error en la fecha. Todo lo demás es paja. Si el denunciado dice que lo denunciantes no se identificaron, los segundos sólo tienen que decir lo contrario (esto no es un juicio, por el momento). Si quiere alegar que los denunciantes no son o no ejercían como Agentes de la Autoridad, ¿como lo va ha demostrar? Si pide copia, se la darán con la firma de un Agente, no serán tan tontos (algunas veces lo son, pero no pensemos por ello que lo son siempre). De siempre y sobre todo actualmente, las administraciones sólo quieren cobrar, desgraciadamente no haciendo mucho caso a las alegaciones, sobre todo en materia de tráfico. Un Agente de la Autoridad de paisano puede identificarse de palabra simplemente y SI ASI SE LE REQUIERE, hacerlo con el documento que así lo acredite, aunque siempre podemos entrar en el juego de que el denunciado-intervenido pueda decir que ese documento es falso. El caso es que el denunciado va ha ser eso...denunciado y casi con total seguridad sancionado a no ser que alegue algo que REALMENTE desvirtúe la denuncia. Después nos podremos ir a un Contencioso Administrativo si tenemos ganas de arriesgar dinero, ahí si juzgarán todo minuciosamente sin supuestas ventajas para nadie, aunque para seguir siendo negativos, también podemos pensar que los jueces son parciales. No lo digo por este caso, pero es curioso que después de que nos han pillado en las patatas, movamos cielo y tierra para no tener que pagar una sanción y seamos capaces incluso de denunciar al denunciante. Perdonen la expresión pero....TIENE COJONES. Entre todos hacemos justicia y así funciona en este país. Reconozco el derecho a la propia defensa pero dentro de unos límites.

[skeet]

A ver Fandemos, es que el denunciado no estaba cazando.
Estaba haciendo prácticas de tiro dentro de un recinto indicado para ello que casualmente está en el monte. Los "siempre bien actuantes agentes de la autoridad" interpretaron que estaba cazando, le pidieron la documentación y el hombre se acojonó. Estas prácticas las realizó con otras 3 personas pero se rezagó en hacer una última prueba y luego pasó lo que pasó.
Pero como no va a poder demostrarlo y como tú bien dices se lo van a calzar, así funciona el afán recaudatorio de este país.

[FANDEMOS]

Bueno, entiendo que los denunciantes habrán aplicado lo que creo que por norma aplican en todos los sitios y es que , si sitúas en el mismo espacio a una persona, portando armas y sobre "monte", haga lo que haga, se considera de caza. Podría alegar que está realizando ejercicios de tiro, lo que ello conlleva es que esté dentro de un campo de tiro legalmente reconocido, si no lo está, no existe campo de tiro y si monte, por lo tanto está cazando. Otra cosa y volvemos a la denuncia, es que tiremos por el error en la fecha y otra por el hecho en si, el denunciado, que es el horario, las 18.10 horas. Habría que ver bien el horario de caza en esa Comunidad, pues por lo menos en Galicia el horario es hasta una hora después de puesto el sol. Otra cosa es que estemos o no, en temporada de caza, que en el peor de los casos, si no lo fuere, el articulo aplicado para la denuncia tendría que ser otro, no el horario.
Por otra parte, digan lo que nos digan los amigos tomándonos unos cacharros en la barra de un bar, lo aconsejado es colaborar con los Agentes Forestales, del Orden etc...etc... si nos ponemos chulos, nos puede caer otra de propina. En cuanto a la Ley de Caza en Galicia, algunos artículos dice textualmente lo siguiente:

Negarse a la inspección por los agentes de la autoridad de morrales, cestos, sacos, armas u otros aparatos o medios, cuando sean requeridos para ello.

Obstruir las labores de investigación del paradero de piezas de caza ilegalmente cobradas.

Esto lo digo yo, sin ser textual, los Agentes Forestales si tienen la condición de Agentes de la Autoridad EN EL EJERCICIO DE SUS FUNCIONES.
Me he molestado y copiado el texto, ahí va:
Artículo 49. De la vigilancia de la actividad cinegética.

1. La vigilancia de la actividad cinegética y el cumplimiento de los preceptos de la presente Ley serán desempeñados por los agentes forestales de la Consejería de Agricultura, Ganadería y Montes y por los demás cuerpos e instituciones de la Administración que, con carácter general, tengan encomendadas funciones de custodia de los recursos naturales.

2. En el ejercicio de sus funciones, los agentes forestales tendrán la consideración de agentes de la autoridad y como tales podrán ocupar y retener, cuando proceda, las piezas cobradas y los medios de caza empleados.

3. Las autoridades y sus agentes con competencia en materia cinegética, cuando actúen en el ejercicio de sus funciones de vigilancia, inspección y control, podrán, previa identificación, acceder a todo tipo de terreno, instalaciones y vehículos relacionados con la actividad cinegética.

Los vehículos, no gozan de ningún privilegio que impida su registro. OJO, siempre y cuando no se demuestre de forma EVIDENTE, que su conductor viva en su interior y dicho vehículo se convierta en su domicilio HABITUAL, entonces para su registro se necesita autorización judicial.

Me estoy alargando, lo anteriormente dicho, repito, es para la Ley de Caza de Galicia, las de otras comunidades pueden diferenciarse pero no creo que en estos aspectos lo haga mucho.
Saludos, yo seguiría alegando por el tema de la fecha y el asunto en si, el horario.
Edito para decir, por si alguno va por ahí, que lo de la identificación es un poco chorrada, evidentemente y por norma general, el Agente sea de donde sea, del Estado o de la Comunidad, suele ir uniformado y esto vale para identificarse. Si se le pide, puede identificarse con el documento correspondiente pero creo que a la hora de la verdad, todo esto es paja para poder hacer un recurso, dado que uno dirá que no se identificaron y otros que si, el caso es que la Autoridad competente se ha enterado de una infracción administrativa y aplica una sanción. Si se puede demostrar, que quién te ha identificado es Manolo el del bombo y que este ha pasado la información a un Agente para denunciar sin este haber presenciado la infracción, sería cojonudo para recurrir, pero ese es siempre el problema, demostrarlo, las pruebas.....lo que pone a asesinos en libertad en la calle sabiendo que han sido ellos los autores. Y corto pues me sigo enrollando.

[skeet]

Fandemos, estoy dando más datos de los que estoy autorizado pero los hechos suceden dentro de ese campo de tiro y la denuncia así lo especifica.

Dice:" cazar fuera del horario permitido para ello en el campo de tiro X..."

Si él estaba haciendo prácticas de tiro cuanto menos hay una duda. Que yo sepa para poder denunciar a una persona no tiene que haber ninguna duda de nigún tipo, tiene que ser algo absolutamente claro, de hecho el presunto infractor no portaba ninguna pieza de caza.

El tema del horario es el motivo de la sanción. En el resto de comunidades es desde una hora antes del orto hasta una hora después del ocaso según el almanaque de los husos horarios pero en la Comunidad Autónoma Vasca es desde las 08:00 hasta las 17:30h.

El tema es, cuanto menos, dudoso.

[skiner]

Fandemos, estoy dando más datos de los que estoy autorizado pero los hechos suceden dentro de ese campo de tiro y la denuncia así lo especifica.

Dice:" cazar fuera del horario permitido para ello en el campo de tiro X..."

Si él estaba haciendo prácticas de tiro cuanto menos hay una duda. Que yo sepa para poder denunciar a una persona no tiene que haber ninguna duda de nigún tipo, tiene que ser algo absolutamente claro, de hecho el presunto infractor no portaba ninguna pieza de caza.

El tema del horario es el motivo de la sanción. En el resto de comunidades es desde una hora antes del orto hasta una hora después del ocaso según el almanaque de los husos horarios pero en la Comunidad Autónoma Vasca es desde las 08:00 hasta las 17:30h.

El tema es, cuanto menos, dudoso.

Más que dudoso, es algo aun mucho más feo y grave de lo que parece, no había mencionado que estaba dentro de un campo de tiro. Esta claro que como no le pueden sancionar por usar armas en un campo de tiro (hay que recordar que las unicas competencias que tiene medioambiente en materia de armas es durante el ejercicio de la caza) le intentan hundir via legislación cinegética. Que vaya a la intervención de armas a explicarles el caso y preguntarles donde ha de poner las correspondientes denuncias, las ya mencionadas en otros post y ahora una más por falsedad en un documento público o en documento oficial (según corresponda) y esta ya son palabras mayores (no se van a tener que preocupar de si pierden o no el trabajo, sino de si ingresan o no en prisión). Tenga por seguro que a la G.C. le va a interesar mucho el caso (aparte de los diversos delitos, no les hace ni la más minima gracia que se entrometan en sus competencias).

Saludos

P.D. A ver si lo adivino, con posterioridad a la creación del campo algún listillo construyo una casa junto a este y descubrio que le molestan los disparos. Y sino estoy casi seguro de que es algo similar como alguien que quiere edificar junto a este.

[FANDEMOS]

A ver...a ver...a ver... que esto se desmadra un poco.
Una pregunta. El campo de tiro ¿está legalizado? por decirlo de alguna forma.
Para que está legalizado el campo de tiro....tiro con pistola-rifle, tiro al plato etc...
Ese campo de tiro, ¿está perfectamente delimitado con su cierre?... o se trata de un campo de tiro temporal de tiro al plato (por ejemplo con motivo de unas fiestas patronales).
He he he,, antes he dicho una pregunta y son varias..pero bueno.
Comprendo tus límites al ofrecernos información, pero eso mismo nos limita para darte alguna explicación.
Creo que casi todos, incluido yo, tenemos problemas para poner nuestros rifles en forma (ajustes miras etc..) ya sea al inicio de la caza o ...cuando nos de la gana. Yo no tengo un campo de tiro para fusil a mano en varios kilómetros a la redonda y al que tengo ido, he ido de invitado de aquella manera pues como se comprenderá, no me voy a hacer socio para ir dos dias al año. El caso es que cuando me surge la necesidad de comprobar una mira, tengo localizado un monte donde hay una vaguada de donde no sale los tiros más que para el cielo, lejos de casas. En una ocasión me pilló la Guardia Civil, me pidieron de todo (documentación) controlaron el interior del turismo, pero pudieron comprobar que estaba claramente "haciendo puntería" pues la diana a cien metros, la mesa con el soporte del rifle y el telescopio terrestre lo evidenciaban. Tras explicarles la situación, comprendieron la misma y me dijeron que por ellos no había problema, que podría no tener tanta suerte si me pillaba otra patrulla y que en caso de cualquier queja de alguien o daño causado tendría que hacerme responsable. Todo de pura lógica, he tenido suerte en dar con personas con dos dedos de frente y que, aunque no me lo dijeron, me olió a que uno de ellos también es cazador. Creo que en todos los Cuerpos hay gente buena y mala, como en todos los colectivos. Nos toca sufrir a la mala.
Lo que he comentado antes, de hacer puntería en el monte, no es legal, todos deberíamos de saberlo, saldrá alguno llamando la atención pero la realidad es que una gran cantidad (no se cuantos por que no he realizado una encuesta) de cazadores lo hacen por falta de campos de tiro donde poder hacerlo.
Pd. A ver si nos dices más datos sobre las características del campo de tiro.

[skeet]

Como bien apuntas, compañero Fandemos, tengo mis limitaciones para dar detalles del hecho y quizás me haya excedido ya.

El campo de tiro es un campo de tiro al plato. Este hombre estaba haciendo plomeos con una escopeta nueva que acababa de adquirir e instantes antes los había hecho junto con otras tres personas más. Da la casualidad que este hombre es cazador también y cuando le pidieron documentación tenía todo en regla. No portaba piezas de caza porque no estaba cazando y cuando se disponía a retirarse, porque oscurecía mucho ya, le "asaltaron".

El campo de tiro es legal y en el se celebran competiciones durante todo el año.

Un saludo.

[Acharzur]

-Bueno, parece que algunos datos se van delimitando.

-En mi opinión veo, al menos, tres factores a aclarar:

- El lugar: ¿Estaba cercado? Supongo que tendría instalaciones. ¿No había nadie manejando las máquinas?. No le denuncian por cazar en sitio prohibido para ejercitar la caza.

- La hora: Eso está cuantitativamente regulado en cada comunidad. Es fácil de aclarar.

- La actitud de caza: Aunque no haya cazado nada, si hay actitud es denunciable.

La verdad es que la denuncia no la termino de entender porque según los denunciantes estaba en terreno donde se podía ejercitar la caza.

Además, si habían estado varios tiradores disparando ya haría rato que sonarían los disparos.

En el caso de que la denuncia fuera una "desfachatez" más de esas de "yo denuncio lo que quiero impunemente y arreglátelas como puedas", yo tambien me iba divertir un poco con ellos. Al respecto no me gusta que los que se han intentado divertir conmigo, luego se "aburran". Si hace falta le hecho horas.

La falsedad en documento oficial incluye la omisión de datos esenciales.