Mensaje por Erick » 07 Jul 2007 11:33
Un tema muy interesante, mucho mucho mucho, y que como dice IVAN ya se daba hace 40 años cuando decidieron suprimir el cañón interno del F-4 por lo avanzado de su radar y sus misiles. Después de que los MiG norvietnamitas enseñasen a los pilotos de F-4 de la utilidad de los cañones rápidamente modificaron los Phantom para instalarles cañones externos bajo el morro.
En mi opinión habría que analizar muy bien las misiones del cazabombardero para definir que tipo de cañón y calibre es el mas adecuado en cada caso, el GAU-8 del A-10 es un arma excelente para las misiones que realiza el avión de ataque a tierra y apoyo aéreo cercano a las tropas, pero en modo aire-aire pues seguramente no sea de lo mejor.
Yo creo que una buena solución para un cazabombardero polivalente es un solo cañón de alta velocidad en 20 mm, de tiro bastante tenso y poca dispersión, al estilo del Vulcan como llevan la mayoría de cazas americanos desde los 70. Garantiza buenas prestaciones contra blancos aéreos y a la hora de disparar contra el suelo ofrece un volumen de fuego bastante alto.
El tema sobre si es necesario o no… pensemos en como ven el tema en Reino Unido tras su experiencia en Irak y sobre todo en Afganistán.
La RAF (royal air force) mantiene destacados aviones de combate para dar apoyo a las tropas terrestres de la coalición en ambos escenarios, pero especialmente y como es lógico principalmente a sus propias tropas nacionales. Pues bien, hace unos meses se desato la polémica a raíz de unas declaraciones de ciertos oficiales del ejército o los royal marines en las que se criticaba al Harrier en comparación con el A-10 por la escasa capacidad que tiene el cañón externo desmontable del harrier frente a las devastadoras prestaciones de aquel, eso por un lado.
Por otro los planificadores militares británicos al desarrollar el EF2000 decidieron que por lo avanzado del sistema de armas el cañón no sería necesario, por lo cual decidieron suprimirlo de sus pedidos, razones de costo y dificultades tecnicas aparte hicieron que los cañones se mantuvieran pero se decidió que no fuesen utilizados operativamente ni los pilotos instruidos en su manejo. Pues bien, vistas las circunstancias a los mandos de la RAF no les ha quedado mas remedio que dar marcha atrás y decidir comprar munición y repuestos para los cañones aparte de instruir a las tripulaciones en su disparo.
Ahora llega la contestación a la pregunta de newarma.
Imaginemos el año 2015, una crisis territorial entre España y Francia en la que se enfrentan los dos modelos de cazas mas avanzados que ha dado Europa, el EF2000 y el Rafale, con pilotos bien entrenados y sensores y armamento de parecidas características.
¿Llegarían al combate con cañón? Difícil es aventurar el resultado del combate, pero veo muchas mas posibilidades de ello que por ejemplo si se enfrentara un Rafale con un avión de características inferiores perteneciente a una fuerza aérea pobre y con menor grado de entrenamiento, en ese caso, como pasa ya hoy, los aviones occidentales llevan toda la ventaja y derriban a los oponentes a decenas de km, si se enfrentan dos rivales igualados es cuando creo que hay mas posibilidades de tener que agotar todos los recursos por difícil que sea.
Un tema muy interesante, mucho mucho mucho, y que como dice IVAN ya se daba hace 40 años cuando decidieron suprimir el cañón interno del F-4 por lo avanzado de su radar y sus misiles. Después de que los MiG norvietnamitas enseñasen a los pilotos de F-4 de la utilidad de los cañones rápidamente modificaron los Phantom para instalarles cañones externos bajo el morro.
En mi opinión habría que analizar muy bien las misiones del cazabombardero para definir que tipo de cañón y calibre es el mas adecuado en cada caso, el GAU-8 del A-10 es un arma excelente para las misiones que realiza el avión de ataque a tierra y apoyo aéreo cercano a las tropas, pero en modo aire-aire pues seguramente no sea de lo mejor.
Yo creo que una buena solución para un cazabombardero polivalente es un solo cañón de alta velocidad en 20 mm, de tiro bastante tenso y poca dispersión, al estilo del Vulcan como llevan la mayoría de cazas americanos desde los 70. Garantiza buenas prestaciones contra blancos aéreos y a la hora de disparar contra el suelo ofrece un volumen de fuego bastante alto.
El tema sobre si es necesario o no… pensemos en como ven el tema en Reino Unido tras su experiencia en Irak y sobre todo en Afganistán.
La RAF (royal air force) mantiene destacados aviones de combate para dar apoyo a las tropas terrestres de la coalición en ambos escenarios, pero especialmente y como es lógico principalmente a sus propias tropas nacionales. Pues bien, hace unos meses se desato la polémica a raíz de unas declaraciones de ciertos oficiales del ejército o los royal marines en las que se criticaba al Harrier en comparación con el A-10 por la escasa capacidad que tiene el cañón externo desmontable del harrier frente a las devastadoras prestaciones de aquel, eso por un lado.
Por otro los planificadores militares británicos al desarrollar el EF2000 decidieron que por lo avanzado del sistema de armas el cañón no sería necesario, por lo cual decidieron suprimirlo de sus pedidos, razones de costo y dificultades tecnicas aparte hicieron que los cañones se mantuvieran pero se decidió que no fuesen utilizados operativamente ni los pilotos instruidos en su manejo. Pues bien, vistas las circunstancias a los mandos de la RAF no les ha quedado mas remedio que dar marcha atrás y decidir comprar munición y repuestos para los cañones aparte de instruir a las tripulaciones en su disparo.
Ahora llega la contestación a la pregunta de newarma.
Imaginemos el año 2015, una crisis territorial entre España y Francia en la que se enfrentan los dos modelos de cazas mas avanzados que ha dado Europa, el EF2000 y el Rafale, con pilotos bien entrenados y sensores y armamento de parecidas características.
¿Llegarían al combate con cañón? Difícil es aventurar el resultado del combate, pero veo muchas mas posibilidades de ello que por ejemplo si se enfrentara un Rafale con un avión de características inferiores perteneciente a una fuerza aérea pobre y con menor grado de entrenamiento, en ese caso, como pasa ya hoy, los aviones occidentales llevan toda la ventaja y derriban a los oponentes a decenas de km, si se enfrentan dos rivales igualados es cuando creo que hay mas posibilidades de tener que agotar todos los recursos por difícil que sea.
