Pongo la noticia sacada de Infodefensa.com

" El Estado Mayor del Ejército de Tierra inmoviliza la flota de vehículos 4x4 Anibal por supuestos defectos de fabricación que harían peligrosa su conducción

23/06/2008 (Infodefensa.com) - El Estado Mayor del Ejército de Tierra ha dado órdenes de inmovilizar la flota de vehículos todoterreno 4x4 Anibal, de la compañía sevillana Santana Motor S.A., por supuestos defectos de fabricación que harían peligrosa su conducción, según fuentes solventes consultadas por el diario digital el Confidencial Digital.com.

La orden, que afecta también a las unidades que están desplegadas en operaciones en el exterior, restingue su utilización a los recintos de las bases españolas y limita la velocidad máxima a que pueden ser conducidos a 20 kilómetros por hora.

La decisión se ha tomado escasamente dos meses después de que el pasado 14 de abril la Dirección de Sistemas de Armas del Mando de Apoyo Logístico del Ejército de Tierra adjudicara a Santana Motor la adquisición de 145 vehículos Anibal con techo de lona por un importe de casi 4,8 millones de euros por procedimiento negociado sin publicidad.

El Ministerio de Defensa se ha reunido esta semana con responsables de la factoría de Santana Motor en Linares (Jaén) para analizar la solución a adoptar tras haber detectado un mismo fallo técnico en varios vehículos, reconocieron fuentes de la empresa.

Las fuentes señalaron que ya se han producido varios encuentros en Madrid entre responsables de la firma andaluza y de Defensa y que el objetivo ahora, además de determinar con exactitud la cifra de vehículos que habrían registrado el mismo fallo, pasa por estudiar la forma de solventarlo para poder reincorporar al servicio los Aníbal, informó Europa Press.

Afectaría a un máximo de 200 vehículos

La anomalía técnica, según las mismas fuentes, afectaría a número de vehículos de entre 100 y 200 unidades que prestan servicio en diferentes acuartelamientos del Ejército de Tierra. Este modelo está destinado tanto en las bases y cuarteles de Tierra como en las diferentes misiones internacionales de mantenimiento de la paz con participación española.

El modelo Coche Ligero Todoterreno (CLTT) Santana Aníbal PS-10 fue seleccionado en 2004 como vehículo todoterreno de una tonelada métrica de carga útil de "necesaria uniformidad en las Fuerzas Armadas" por el Ministerio de Defensa, que meses después inició la contratación de las primeras unidades con la adjudicación de 100 vehículos por 2,8 millones de euros.

Capaz de superar pendientes frontales del 60 por ciento y laterales del 40 por ciento y con una capacidad de vadeo de 500 milímetros, el Aníbal está equipado con un motor IVECO diesel de 125 caballos de vapor de potencia, que le permiten alcanzar una velocidad máxima de 140 kilómetros hora con una autonomía de mil kilómetros.

Contratos por más de 56,1 millones de euros

Los siete contratos de compra de vehículos todoterreno Aníbal firmados por el Ministerio de Defensa desde 2004 hasta junio de 2008, así como todos los relativos a adquisiciones de repuestos y mantenimiento de este sistema de armas, por un valor conjunto de más de 56,1 millones de euros, fueron tramitados por procedimientos ordinarios, negociados y sin publicidad, según las resoluciones publicadas por el Boletín Oficial del Estado.

El primer contrato de compra de estos vehículos destinados al Ejército del Tierra data de febrero de 2005, fecha en que el Ministerio adjudicó a Santana la compra de 150 unidades carrozadas con caja de carga general y techo de lona por importe de 4,23 millones de euros.

El Departamento entonces dirigido por José Bono concedió a la compañía andaluza cinco meses después un contrato de adquisición de otros 20 vehículos carrozados blindados destinados al Ejército y con un presupuesto total de 1,34 millones de euros.

Ya en febrero de 2006, tras firmar varios contratos de compra de repuestos y equipos de diagnosis, Defensa adjudicó a Santana Motor su mayor contrato de adquisición, dotado con un presupuesto de 28,21 millones de euros para suministrar 1.000 unidades carrozadas.

La siguiente compra se materializó en febrero de 2007 cuando el Departamento dirigido en aquella fecha por José Antonio Alonso autorizó tres contratos de adquisición de vehículos Aníbal Santana con diferentes configuraciones con por un importe global de 17,59 millones de euros. La última adquisición, como ya se ha mencionado, data del pasado 12 de junio, fue firmada por Defensa el 14 de abril y consiste en la compra de 140 vehículos todoterreno de la versión de techo de lona con un importe de 4,79 millones.

En octubre pasado, dos soldados españoles fallecieron en accidente de tráfico en Kosovo (Serbia) cuando regresaban con su Aníbal a la Base España de la provincia serbia. El todoterreno volcó y chocó contra parte de la infraestructura de una gasolinera."


esperemos que se solucionen los problemas tecnicos y se instruya a la Tropa y mandos en su manejo correcto y a sacarle el maximo partido sin correr riesgos innecesarios

Que falta formación.

No se puede llevar un vehículo de 2500 kg, con el centro de gravedad muy alto, suspensión de ballestas y neumáticos de tacos, a toda leche por carreteras de curvas, a no ser que tengas una formación específica para ese tipo de conducción.

Supongo que es mejor arriesgarse a darse una leche que ir despacio y que te frían a tiros o a bombazos, pero creo que no es cuestión del vehículo, sino de meter a los chavales del Ejército en situaciones para las que no están formados. He visto darse leches a todoterrenos de todos los tipos y dudo mucho que sea un problema técnico.

Creo que un buen curso de conducción evasiva y 4x4 arreglaría la mayor parte del problema.

Ribetano

Hoy en la prensa viene la noticia de la paralización de los Aníbal por el ministerio de Defensa hasta nueva orden. ¿Qué pensáis de ello?

Yo diría más bien que es una evolución. Cambia la estética y el motor (tendrá dos versiones), pero mantiene su carácter "puro". Lo que si que tendrá más versiones de carrocería (corta, larga y XL). Supongo que quieren aprovechar lo bueno del Anibal y vender más para uso industrial, militar y 4x4 de verdad.

Un saludo

Ribetano

El Iveco Massif ¿No es un Aníbal disfrazado?

Hola amigos,

No he probado ninguno de los dos, pero en las revistas especializadas los dejan bien a ambos, cada uno dentro de lo que es y de lo que cuesta. Los veo como vehículos complementarios.

-El Uro es más grande, más pesado y el doble de caro. Técnicamente es más avanzado (diferencial central y triple bloqueo), pero eso también es cuestión de precio. La relación peso/potencia es peor que en el Anibal, pero seguro que se sube por las paredes. Utilizo uno similar en tamaño (HDJ 80) y es una maravilla en el campo.

-Realmente la configuración de la transmisión y suspensión del Anibal es plenamente efectiva, si uno sabe lo que lleva entre manos (he utilizado vehículos con configuración similar). Las ballestas son incómodas, pero resistentes. Al no llevar diferencial central, sino caja transfer, el Anibal no necesita diferencial central, ni por tanto bloqueo central. Lleva el trasero (el más importante) y quizás se echaría en falta el bloqueo delantero. Cuando se presentó a la prensa, se llevarón uno de serie para seguir el Dakar (sólo le pusieron neumáticos más de campo) y se hizo todo el trayecto como un campeón, cambiándole sólo una correa.

Creo que el Anibal es un buen vehículo para el campo y no es malo en carretera. Supongo que los militares no ireis a 180 km/h por la carretera. Lógicamente no está pensado para meterle 500 kg de blindaje, pero mirar lo que les está pasando a los yankees en Irak con el Hummer, que andan pillando planchas por los desgüaces porque los mandaron allí sin blindar.

En resumen, un voto de confianza por uno de los pocos 4x4 de verdad que van quedando, aunque lo vaya a substituir el Iveco Massif en breve.

Un saludo

Ribetano

Compañeros que han hecho el curso todo terreno con los anibal han salido muy contentos y sorprendidos ala vez de la respuesta de dicho vehiculo, claro esta se tiene que saber utilizarlo y hacer mas cursos de este tipo
un saludo

Yo lo conduje, y no va mal.

Esta claro que no es un vehículo de combate, aunque tampoco lo veo como para transmisiones, que siempre se ve a las transmisiones como algo secundario cuando en realidad son el sistema nervioso de las fuerzas armadas y tienen un nivel de exigencia muy grande.

Es un vehículo utilitario y para eso creo que es lo que se esta utilizando en todas las unidades.

Respecto al VAMTAC de mando te diré que yo lo he visto de pasada (2 minutos y sin poder preguntar), pero los que si han podido "analizarlo" un poco mas en profundidad se han quedado sorprendidos por la buena pinta que tiene.

Aunque no es el Anibal, pero me gusta la nueva version de mando del URO

Erik. Repito que te doy la razón de que el Aníbal es un buen vehículo, que es una buena maquina. Lo único que comento, es que hay ciertos fallos que hay que corregir y que supongo se estarán corrigiendo. Yo los fallos que encuentro, es lo que me han comentado los especialistas mecánicos de la unidad que son los que se encuentran con el "bacalao" de las averías. Averías tontas por cosas tontas.
Pero reitero que sí, que es un buen vehículo. PEROOO, ojo, para mí, vehículo de cometidos tácticos de 2º grado – transmisiones, logística, etc. – y no para misiones y cometidos de combate, pues para eso ya tenemos el VANTAM .
Que opinas?

A mi esa última foto, el blanco, me recuerda al Papamóvil :D

[citando a: seollo]

[citando a: isadimen]
Xuxo dijo:
cuanta menos tecnologia, menos fallos, k eso tambien es importante...

Puede... pero sin tecnologia estariamos todavia en la edad de piedra.:P

Pues a lo mejor no es tan malo, claro que no, que me regalen uno :P

Pero comparado con cual y para que, todo es relativo

si pero como la calidad de los materiales sea mala, olvidate por muy espartano que sea

seollo, con ese avatar no me concentro :D

k eso, k el santana para uso militar pienso que va bien, es duro, chapa chapa y mas o menos con materiales de calidad ( no esperemos ajustes como los de un porsche cayenne ) pero pa lo k es ya sobra ;)

:-)Hola:
La elección del Anibal , a mi juicio, es un avance bastante importante

para la modernización del ejercito,es un vehículo robusto,fiable y barato

para lo que se estila en ese segmento, es un modelo que dentro de 20

años tendrá la fama de durabilidad que hoy día tienen los Defender.

En cuanto a la tecnolgía aplicada no se trata nada más y nada menos

que una pequeña modificación mecánica (el resto sigue siendo el Land

Rover - Santana de siempre) adopción de una mecánica 2.8 de origén

Iveco con common rail de 1ª generación y turbo (no es un t.g.v. turbo de

geometría variable). los problemas que dara.....pues los típicos de este

tipo de mecánicas inyectores,bomba de altas y si no se mima con los

filtros caudalímetro, pero en esencia sigue siendo lo mismo que hace

treinta años.

Algunos de los fallos que presenta son debidos a la falta de i+d de la

casa de LInares ejemplo : cockpit (pedales) desplazados ligeramente a

la izquierda con respecto a la linea vertical de la columna de dirección,

es decir un fallo ergonómico , por esta configuración seguramente

mucha gente diga que se encuentra mucho más agusto en un Patrol,

pero será cuestión de tiempo que terminen por acostumbrarse, la

calidad de acabados y terminaciones no creo que determine mucho el

comportamiento de un vehículo.

Las ballestas son bastante mejores para viajar completamete

cargados ya que en vacío el vehículo se muestra bastante revotón y el

cometido de estos vehículos en campaña será mover cargas y personal

es decir hasta arriba.

Otro punto criticable es que por batalla no tiene los mismos angulos

ventrales que otros vehículos más cortos, se rumorea que la versión 3p

está en camino así como la pick-up que ya rueda.

:-):-):-):plas:|

[citando a: isadimen]
Xuxo dijo:
cuanta menos tecnologia, menos fallos, k eso tambien es importante...

Puede... pero sin tecnologia estariamos todavia en la edad de piedra.:P

Pues a lo mejor no es tan malo, claro que no, que me regalen uno :P

Pero comparado con cual y para que, todo es relativo

si pero como la calidad de los materiales sea mala, olvidate por muy espartano que sea

Xuxo dijo:
cuanta menos tecnologia, menos fallos, k eso tambien es importante...

Puede... pero sin tecnologia estariamos todavia en la edad de piedra.:P

Pues a lo mejor no es tan malo, claro que no, que me regalen uno :P

Pero comparado con cual y para que, todo es relativo

A mi hay algo que no me cuadra, y es esa falta de fiabilidad mecánica de la que habla mucha gente.

En mi regimiento no queda apenas ningún Nissan, todos los ligeros son ahora anibal y si dijera que están dando mal resultado mecánico sería faltar a la verdad.

Los LR 109 y 88 en sus tiempos podían ser magníficos, pero los poquísimos que quedan (deberían estar dados de baja) son autenticas tartanas, y entre Nissan Y Anibal pues como usuario y conductor tal vez podría decir que el nissan es mas cómodo y fácil de llevar, pero mi opinión es que los santana le dan 100000 patadas operativamente hablando, al menos por ahora y en lo que a mi unidad se refiere, y estoy hablando de campo y misiones internacionales.

Yo los fallos se los veo mas de acabados y detalles, y que la verdad son una tortura para cualquiera que mida metro ochenta, especialmente en viajes largos.

Pero operativos lo son un rato, pasan por sitios muy complicados, suben como la madre que los parió, en carretera no son lentos.

Seguro que se pueden mejorar, eso esta claro, yo mismo les he sacado bastantes defectos en otro post, pero con estos vehículos me pasa como con la fragilidad del G36 que a veces me da la sensación de escuchar leyendas urbanas.

A lo mejor es que han ido mejorando las respectivas series de fabricación ¿no puede ser eso?

Respecto al VAM TL tengo entendido que salía mas caro, y en la fase final del concurso ambos modelos superaron las pruebas. Evidentemente ante esta situación se decidieron por la opción económicamente menos onerosa, y eso que ya me parece caro de cojones para lo que es.

Un saludo.

Creo que alguien se confunde cuando dice que la eleccion para ligero de las FAS estaba entre el santana y el uro vamtac, no era con este sino con el uro vam tl mas parecido aunque netamente superior al anibal ya que como explicaba en mi anterior mensaje, el gallego si que tiene tres diferenciales( dos de ellos bloqueables 100x100 manualmente) y suspension por muelles con ejes rigidos, osea la misma que el defender que tambien estubo en la puja pero fue el primero que desecharon, cuando el precio final no era tan diferente, pero ya se sabe linares-junta de andalucia tira mucho.
Lo se mi foto no tiene tia buena, pero lo siento es lo que tengo:lol:lol:lol