MamasBoy escribió:Yo antes siempre tiraba con visores bushnell elite, ligeros, con una trasmisión de luz excelente, muy buena nitidez y sin aberración cromática perceptible, pero últimamente he descubierto que por la tercera o cuarta parte de lo que cuesta un Bushnell tienes visores vector optics con una calidad de imagen muy similar y una retícula mejor que los bushnell, eso si, los vector optics son bastante más pesados.
En carabinas del 22lr me han dado un resultado muy bueno los visores de la serie Orion y los Veyron, aumentos máximos para 50m vas bien entre 16 y 24, y mira que tengan la retícula de las que llevan un puntito al centro de la cruz, van mejor para apuntar que las que son una cruz completa al centro.

MamasBoy escribió:Yo antes siempre tiraba con visores bushnell elite, ligeros, con una trasmisión de luz excelente, muy buena nitidez y sin aberración cromática perceptible, pero últimamente he descubierto que por la tercera o cuarta parte de lo que cuesta un Bushnell tienes visores vector optics con una calidad de imagen muy similar y una retícula mejor que los bushnell, eso si, los vector optics son bastante más pesados.
En carabinas del 22lr me han dado un resultado muy bueno los visores de la serie Orion y los Veyron, aumentos máximos para 50m vas bien entre 16 y 24, y mira que tengan la retícula de las que llevan un puntito al centro de la cruz, van mejor para apuntar que las que son una cruz completa al centro.

MamasBoy escribió:Yo antes siempre tiraba con visores bushnell elite, ligeros, con una trasmisión de luz excelente, muy buena nitidez y sin aberración cromática perceptible, pero últimamente he descubierto que por la tercera o cuarta parte de lo que cuesta un Bushnell tienes visores vector optics con una calidad de imagen muy similar y una retícula mejor que los bushnell, eso si, los vector optics son bastante más pesados.
En carabinas del 22lr me han dado un resultado muy bueno los visores de la serie Orion y los Veyron, aumentos máximos para 50m vas bien entre 16 y 24, y mira que tengan la retícula de las que llevan un puntito al centro de la cruz, van mejor para apuntar que las que son una cruz completa al centro.

MamasBoy escribió:ya sabes que no hay dos carabinas iguales y a cada una le gusta su munición.
Yo a 50m tiro con sk pistol match, es la que mejor me agrupa y no es muy cara (10€ frente a los 7 de la CCI), para tirar hasta 100m si no sopla aire tiro la pistol match, si sopla algo de aire suelo tirar Sk Long Range Match, agrupa casi igual pero es un pelo mas potente y cae un 0,1miliradian menos, pero parece que a 100m no le afecta tanto el aire.

Al compañero la que mejor le agrupa es la Sk long range match, pero también saca muy buenas agrupaciones con la Club Master de Gamo, esta munición barata la fabricaba el grupo ruag amotech (rws) para Gamo España, pero este grupo lo compro Beretta y dejaron de servir munición a gamo, así que esta munición ya no se encuentra.

MamasBoy escribió:

Coyote1983 escribió:

MamasBoy escribió:Las únicas diferencias son el cañón enfundado en carbono y el color de la culata.

Ventajas del cañón en carbono, pesa menos el arma, practico para ir a cazar si tienes que acarrear el arma durante horas, desventajas, dicen las malas lenguas que agrupan menos, yo tengo un bergara b14r trainer carbon y una diana r22 carbon, agrupan de puta madre, igual que sus contrapartidas con cañón de acero, ya sea verano o invierno, estén frías o lleven 100 disparos del tirón....
La ventaja del cañón de acero, aparte de que digan que es mas preciso, el peso te ayuda a estabilizar cuando haces tiro de precisión, la desventaja es que es mas pesada.

Por el resto son todo lo mismo.

Muchas gracias por el aporte, no hay mejor opinión que la de alguien que tenga uno y hable desde la experiencia.

Entonces te parece que para precisión sería mejor el de acero?

O solo es en teoría?

La ligereza no es un factor que me importe demasiado o que sea determinante para mi, quizá sí que lo sea el hecho de que el carbono sea más estable en la agrupación porque disipa mejor la temperatura, aunque si es menos preciso que el de acero… tampoco creo que vaya a realizar más de 100 disparos seguidos.

Un saludo!!

En teoría si es mejor el de acero, tengo un amigo que tiene el b14R trainer de acero, nos solemos poner a disparar uno al lado del otro, el suele hacer agrupaciones ligeramente mejores que las mías, pero la verdad es que están muy a la par.

Coyote1983 escribió:

MamasBoy escribió:Las únicas diferencias son el cañón enfundado en carbono y el color de la culata.

Ventajas del cañón en carbono, pesa menos el arma, practico para ir a cazar si tienes que acarrear el arma durante horas, desventajas, dicen las malas lenguas que agrupan menos, yo tengo un bergara b14r trainer carbon y una diana r22 carbon, agrupan de puta madre, igual que sus contrapartidas con cañón de acero, ya sea verano o invierno, estén frías o lleven 100 disparos del tirón....
La ventaja del cañón de acero, aparte de que digan que es mas preciso, el peso te ayuda a estabilizar cuando haces tiro de precisión, la desventaja es que es mas pesada.

Por el resto son todo lo mismo.

Muchas gracias por el aporte, no hay mejor opinión que la de alguien que tenga uno y hable desde la experiencia.

Entonces te parece que para precisión sería mejor el de acero?

O solo es en teoría?

La ligereza no es un factor que me importe demasiado o que sea determinante para mi, quizá sí que lo sea el hecho de que el carbono sea más estable en la agrupación porque disipa mejor la temperatura, aunque si es menos preciso que el de acero… tampoco creo que vaya a realizar más de 100 disparos seguidos.

Un saludo!!

MamasBoy escribió:Las únicas diferencias son el cañón enfundado en carbono y el color de la culata.

Ventajas del cañón en carbono, pesa menos el arma, practico para ir a cazar si tienes que acarrear el arma durante horas, desventajas, dicen las malas lenguas que agrupan menos, yo tengo un bergara b14r trainer carbon y una diana r22 carbon, agrupan de puta madre, igual que sus contrapartidas con cañón de acero, ya sea verano o invierno, estén frías o lleven 100 disparos del tirón....
La ventaja del cañón de acero, aparte de que digan que es mas preciso, el peso te ayuda a estabilizar cuando haces tiro de precisión, la desventaja es que es mas pesada.

Por el resto son todo lo mismo.

Yvan5 escribió:Partiendo de que yo soy pistolero...

Los cañones de carbono no son tales. Hubo algún prototipo en los años 60/70 pero reventaban, por lo que se desistió de fabricar cañones íntegramente de carbono; lo que se hace es un cañón fino de acero, lo suficientemente grueso como para aguantar la presión, y luego un recubrimiento de fibra de carbono para darle rigidez. O al menos así era hace unos años.

Dicho esto, la diferencia fundamental entiendo que será el peso (que,como dice el compañero MamasBoy, influye en la estabilidad), menor en el caso del carbono, y la capacidad de disipar la temperatura, mayor en el acero.

Como siempre, esto lo digo con todas las posibilidades de equivocarme, pero con la intención de aportar mi granito de arena.