Hernando escribió:

Firefighter escribió:En este país (y en la mayoría)lo que mas "mata" es el coche y nadie se escandaliza ni recela de tu capacidad por que tengas uno, aunque sea de tropocientos caballos.

La ignorancia siempre es muy atrevida.

Las compañías de seguros tienen las cuotas de riesgo del tiro equiparadas con otra gran afición EL AJEDREZ.

Lo que demuestra que nuestro deporte es extremadamente seguro.

Un saludo

Eso lo dices por qué no has visto tirar a mi primo.

Firefighter escribió:En este país (y en la mayoría)lo que mas "mata" es el coche y nadie se escandaliza ni recela de tu capacidad por que tengas uno, aunque sea de tropocientos caballos.

La ignorancia siempre es muy atrevida.

Las compañías de seguros tienen las cuotas de riesgo del tiro equiparadas con otra gran afición EL AJEDREZ.

Lo que demuestra que nuestro deporte es extremadamente seguro.

Un saludo

Eso lo dices por qué no has visto tirar a mi primo.

En este país (y en la mayoría)lo que mas "mata" es el coche y nadie se escandaliza ni recela de tu capacidad por que tengas uno, aunque sea de tropocientos caballos.

La ignorancia siempre es muy atrevida.

Las compañías de seguros tienen las cuotas de riesgo del tiro equiparadas con otra gran afición EL AJEDREZ.

Lo que demuestra que nuestro deporte es extremadamente seguro.

Un saludo

Yo siempre he dicho que, salvo accidente, las armas no matan...matan las personas.

Saludos.

Me gusto mas la "peli" que cuenta Freccia que el video
Hay muchos factores que determinan la penetración, el principal es el proyectil, forma, peso, diseño y material de fabricación. El propelente, el tipo de pólvora y su cantidad y el tipo de arma, si es lisa o estriada y seguro que por mi desconocimiento, se me escapa algo.

Ah! para mi, mis remingtones y mis kentuquies no son armas, son herramientas de punteria deportiva,(yo no cazo) que como cualquier otra herramienta deportiva, su mal uso o la falta de observacion de las debidas medidas de seguridad, puede ocasionar lesiones leves, graves, muy graves e incluso mortales. Por ejemplo, puedes ahogarte en la piscina, matar a un arbitro con la jabalina o el martillo, romperle la cara a un espectador de un balonazo, o atropellar a un espectador imprudente con el coche en un rallye, pero no pienso en salir a la calle con mi raqueta spalding de tenis por si me sale un caco y lo fostio a raquetazos. A veces, hablando con gente que tienes trato, cuando se enteran de mi aficion a las armas historicas, rehusan y recelan de las armas, porque siempre piensan en que MATAN aunque sea sin querer, pero MATAN y aunque en el fondo me importe un pepino lo que piensen, en ese momento me interesa ser diplomatico y les cuento esta historia o la de la motosierra, lo util que es esta herramienta para hacer leña, el trabajo que quita y lo peligrosa que puede ser si la coje un crio o la mona Chitta (Q.E.P.D.)
No se si veis por donde voy ... pero tenia ganas de decirlo.
un saludo

Punta semiencamisada de 250 grains de punta hueca del 45/70 con carga reducida de pólvora sin humo a 50 mts : atravesó el tablón como ves en una trayectoria de más de 20 cm.
Las otras dos trayectorias eran con puntas semiencamisadas de 350 punta redondeada, que no pude recuperar.
Con plomo blando y 475 grains de peso y 50 de 3F, seis guias de teléfonos de las antiguas empaquetadas con cinta de embalar,quedaron como un embudo, agujero de entrada y detrás nada de nada quedó...

Casi se exterminaron los bisontes, que son bichos de 1.500kg...hazte una idea de la pupita.

Para hacer pruebas de penetración, no se utiliza agua. El agua se usa para rescatar los proyectiles, sin daños, para su estudio.

Otro factor importante, es la logística del amunicionamiento. La munición al se mas pequeña, pesa menos y un soldado puede acarrear mucha mas. Cosa a tener en cuenta cuando la mayoría de las armas actuales son de tiro automático.

En temas de armamento moderno para el ejercito se llegó a la conclusión de que los calibres pequeños eran mejores por una razón muy importante, esta es, que si en un ataque aciertas con un disparo a un enemigo con un calibre potente y destructivo, este muere en el acto, y por supuesto nadie se para a auxiliarlo puesto que ya está muerto y nada se puede hacer por el, pero si le aciertas con un disparo de calibre pequeño que no lo mata en el acto, al quedar herido quitas de en medio a tres efectivos (soldados) el herido y los dos que se quedan auxiliandolo.
Esto está comprobado que es así, y da resultado.

Saludos.

Hola amiguetes.

Yo como las armas antiguas e/y historicas son mi pasion, y de ellas me interesa todo, no considero caccioso este tema de la penetracion y la parada, ya que nosotros no estuvimos en la epoca en que se guerreaba y se hacian pupita con ellas, aunque las armas si las hemos heredado y las usamos por deporte.

Lo que no cabe la menor duda es que efectivas si son, en el libro, ya un clasico, "El tiro con armas de avancarga hoy" de Angel Merino, editado por Everest a principios de la decada de 1980 se explicaba en uno de sus capitulos la caza mayor africana con armas de avancarga, con rifles expres, bala y una carga fuerte (hablamos de 100 y 120 grains de 2f) se cargaban elefantes, leones y demas fauna peligrosa.

De hecho una de las teorias del revolver Walker era que al disparar si le dabas al indio se caia y si le dabas al caballo tambien.

Lo de los calbres pequeños era como ahora, si quieres fuerza, pues un 45.

Las pistolas militares de chispa de la epoca de la Guerra de la Independencia, utilizaban el mismo calibre que los mosquetes, .69 (17 mm) yo no quiero ni pensar los efectos de una bola como una canica, con sus 50 ó 60 grains de polvora, sobre un enardecido y valiente enemigo a 10 ó 15 metros.....

Armas con toda las de la ley (la ley de hacer trizas sin compasion).

A partir de la segunda mitad del siglo XIX y a base de acuerdos internacionales (en los que la Cruz Roja tuvo mucha parte) se empezo a proyectar armas con calibres mas "humanitarios", mas reducidos, que hirieran pero sin destrozar a los oponentes, se prohibieron las balas dum-dum y las de punta hueca en usos belicos, y con la polvora sin humo se redujeron calibres hasta los 5 mm. (que resultaron ser, para armas de guerra, demasiado escasos).

Es un tema apasionante.

Y gracias Freccia por tu genial definicion.

Saluditos

Jajajaja

Pues siento que por mi culpa estes con la mosca detras de la oreja .
Yo acabo de incorporarme al foro ,es cierto que soy novato y para ir aprendiendo he empezado a leer los mensajes antiguos del 2008 , en adelante , en orden cronologico y voy mas o menos por la mitad . No sabia que hace poco se ha hablado del tema . Si he repetido un tema pido disculpas .

Pero vamos un espia infiltrado te aseguro que no soy .

Pues a mi que me mosquea que se haya hablado más de una vez del mismo tema.....y en poco tiempo.
¿Novatos?.... hummmm


Que si, que las armas son peligrosas. Que si a alguien le gustan las armas, esto ya lo sabe. A qué repetirlo tantas veces hombre. Incluso a culatazos son efectivas para hacer daño.
Hasta en el foro de aire comprimido saben perfectamente que es energía, velocidad y que es capaz de hacer un balín del 4,5

Muy bien explicado estimado FrecciaRossa, después de tu explicación poco queda por añadir.
Pero si voy a decir que en balística moderna para caza mayor los fabricantes tuvieron que fabricar proyectiles que se expandieran o desformaran al impactar en el animal por que si el proyectil es macizo debido a la gran potencia y velocidad a la que viaja un proyectil impulsado por la moderna pólvora atraviesa al animal y este a penas se da cuenta, a no ser de que le pase por el corazón o el cerebro, por lo que puede seguir su camino para ir a morir unos cientos de metros mas allá.
Con un proyectil expansivo el animal queda parado en seco, (como ya te ha explicado nuestro compañero Freccia) debido a que este suelta toda su energía en el cuerpo del animal provocandole un traumatismo muy severo.
Para que sirva de referencia y con respecto a los revólveres de avancarga, hace algunos años yo hice una prueba. Aprovechando que habían estado haciendo practicas de tiro los agentes de seguridad en el campo de tiro ( estos llevan como arma reglamentaria el 38 especial) pude comprobar la penetración de los proyectiles disparados con estas armas que por cierto dichos proyectiles suelen ser de plomo sin chaqueta metálica ( plomo algo endurecido), como os decía vi que había impactos de estos proyectiles en las maderas del campo de tiro, y se me ocurrió meter un destornillador en los agujeros que habían dejado estos impactos,de esa forma pude comprobar la profundidad a la que se paraban los proyectiles de 38 especial.
Acto seguido cargué mi Remigton 1858 CL 44 con 32 Grains de pólvora FFFFG, (sin sémola), y balas esféricas 457 y disparé justo al lado de los impactos del 38 especial, y cual fue mi sorpresa que comprobando con el destornillador la profundidad de ambos impactos, los del Remigton del 44 habían superado al 38..... en poco, eso si, pero superado al fin y al cabo.....aproximadamente en un centímetro.
Visto el vídeo, debo decir que el liquido es uno de los productos que mas frenan a un proyectil.....si disparáis a una piscina con un arma moderna veréis
como antes de llegar al metro de profundidad la bala ha perdido toda energía y cae como una piedra al fondo.
Saludos.

Incluso en el más pequeño de la familia, el minirevolver NAA cal.22(Mg), cargado con polvora 4F y bala se nota su energía, y si hace volar una lata de coca-cola imagínate en un punto débil, al ser de pequeño calibre su penetración, hasta la deformación, es superior a otros mayores. "Las gallinas que entran por las que salen", je je je, nuestros antepasados eran antiguos, pero no tontos. El plomo blando a baja velocidad es destructivo de cuidado. Recuerda que el cal.22LR es llamado el asesino..., un saludo

FrecciaRossa escribió:.

El confundir penetración con energía es un defecto muy usual, sobre todo entre los novatos, ojo que no digo que lo seas...

Buena explicación.

Saludos

ricardo95 escribió:Freccia , muchas gracias por tu explicacion a este novato ( lo soy y mucho ) , la verdad es que me ha parecido muy aclaratoria .

Ademas hay una cosa que esta clara , nuestros antepasados no debian ser mas "blanditos" que nosotros , y ellos se mandaban unos a otros a criar malvas con esos chismes .

¿Creeis que un Reminton pocket , que ademas de poca penetracion tiene un calibre pequeño es efectivo ? que puede matarte esta claro que si , incluso un lapiz puede matarte , ¿pero su portador podia considerarse seguro con un chisme de esos ?

Hombre, ya sabemos que el uso de nuestras adoradas avancargas es deportivo, y como tal las poseemos. Que no está en mi ánimo hacer apología del uso violento de las armas, y tal...

Pero si me preguntas que si un .31 hace pupita...pues cargado con pólvora fina FFFFg o PNF4, es un arma de verdad, con energías en boca próximas a los 400 julios, más que suficientes para tumbar un lobo.

En su día se consideraba un arma de refuerzo o para llevar oculta, y sus usuarios más habituales eran gentes de "mal vivir", tahures, prostitutas que los llevaban ocultos en el bolso y con el que parar los pies a un cliente insatisfecho, asi que supongo que si, que serviría para algo.

.

Por supuesto que es efectivo, pero a mas corta distancia. Podriamos decir que es un arma de defensa personál.