Mensaje por Malson » 07 Ago 2011 20:10
Con el permiso de todos, quiero responder a la pregunta que formula skiner.
El punto 353 del reglamento exige que las réplicas se ciñan a un modelo exacto de arma y en varios apéndices se ha publicado que para la construcción de una réplica no se puede escoger partes de otras, como por ejemplo, la culata de un modelo determinado y el resto de elementos de otro.
NUNCA existió ninguna pistola inglesa con un disparador similar al empleado por ARDESA en esa y otras de sus pistolas de bajo coste, y es posible que tampoco existiera dicha pistola con sensibilizador de disparo.
La adaptación que hizo ARDESA en esa pistola es totalmente libre y carente de rigor histórico, aunque supongo que ellos tampoco pretenden hacer nada excepcional para alta competición, sino algo económico para entretenimiento.
En caso de que alguien pretendiera que esta pistola fuera aceptada por el MLAIC, debería presentarse al comité de Small Arms de la misma organización y aportar la documentación necesaria y probatoria de que esta pistola está construida con todo el rigor histórico. En caso de que esto pudiera llevarse a cabo, que lo dudo, la organización decidiría si es aceptada o por el contrario rechazada.
Son muchos los fabricantes (algunos de los mas afamados también) que han visto afeada su conducta por la fabricación libre o con excesivas "licencias" en alguna de sus armas.
En todo caso, quien tiene la última palabra para aceptar o desestimar cualquier arma que participa en un campeonato oficial, es el Comité de Control de Armas del mismo, antes de la prueba, o después, bien por iniciativa propia o por denuncias de cualquier otro participante u oficial MLAIC.
Por todo ello, participar con una de estas pistolas sería un riego innecesario, salvo que el fabricante le expida un informe u certificado del arma original en que se han basado para construir dicha réplica.
Aun así, y dando por hecho que hubiera existido un original idéntico, no garantiza que fuera aceptada por el MLAIC, existen muchos casos en los que se han rechazado armas por aspectos mas nimios.
El "doble disparador" que emplea ARDESA procede de los rifles Hawken y solo se emplea porque es fiable y para abaratar costes. Dudo mucho que fabriquen estas pistolas para que sean aceptadas en MLAIC.
De la misma forma, la pistola de mecha de ARTAX, y otras del tipo europeo, que participaron en el Europeo de 2003, han sido rechazadas por su falta total de rigor histórico.
Saludos a todos.
Con el permiso de todos, quiero responder a la pregunta que formula skiner.
El punto 353 del reglamento exige que las réplicas se ciñan a un modelo exacto de arma y en varios apéndices se ha publicado que para la construcción de una réplica no se puede escoger partes de otras, como por ejemplo, la culata de un modelo determinado y el resto de elementos de otro.
NUNCA existió ninguna pistola inglesa con un disparador similar al empleado por ARDESA en esa y otras de sus pistolas de bajo coste, y es posible que tampoco existiera dicha pistola con sensibilizador de disparo.
La adaptación que hizo ARDESA en esa pistola es totalmente libre y carente de rigor histórico, aunque supongo que ellos tampoco pretenden hacer nada excepcional para alta competición, sino algo económico para entretenimiento.
En caso de que alguien pretendiera que esta pistola fuera aceptada por el MLAIC, debería presentarse al comité de Small Arms de la misma organización y aportar la documentación necesaria y probatoria de que esta pistola está construida con todo el rigor histórico. En caso de que esto pudiera llevarse a cabo, que lo dudo, la organización decidiría si es aceptada o por el contrario rechazada.
Son muchos los fabricantes (algunos de los mas afamados también) que han visto afeada su conducta por la fabricación libre o con excesivas "licencias" en alguna de sus armas.
En todo caso, quien tiene la última palabra para aceptar o desestimar cualquier arma que participa en un campeonato oficial, es el Comité de Control de Armas del mismo, antes de la prueba, o después, bien por iniciativa propia o por denuncias de cualquier otro participante u oficial MLAIC.
Por todo ello, participar con una de estas pistolas sería un riego innecesario, salvo que el fabricante le expida un informe u certificado del arma original en que se han basado para construir dicha réplica.
Aun así, y dando por hecho que hubiera existido un original idéntico, no garantiza que fuera aceptada por el MLAIC, existen muchos casos en los que se han rechazado armas por aspectos mas nimios.
El "doble disparador" que emplea ARDESA procede de los rifles Hawken y solo se emplea porque es fiable y para abaratar costes. Dudo mucho que fabriquen estas pistolas para que sean aceptadas en MLAIC.
De la misma forma, la pistola de mecha de ARTAX, y otras del tipo europeo, que participaron en el Europeo de 2003, han sido rechazadas por su falta total de rigor histórico.
Saludos a todos.
