4444 escribió:

Hojita escribió:hay una app en play store que se llama smart measure,que aunque no da mucha distancia de medición, es bastante aproximado,yo no la udo para lo del visor,pero para unos 30 o 40 metros es "bastante aproximado"ademas te mide distancia y altura....por probar....nadie pierde na.
saludos

Me la he descargado por probar, la primera impresión no es muy positiva, blancos de tamaño de una lata a partir de 5 o 6 metros no tiene mucha exactitud.... No lo veo yo esto para el ac. Intentaré darle otra oportunidad con más tiempo, pero la primera impresión no me a gustado, necesita objetos más grandes.
Saludos.

yo me medido puertas a unos 4 metros y da la medida,no me ha dado por medir latas....que en verdad es lo que cuenta....xq no le voy a tirar plomo a una puerta.....jejejeje,buena obsevacion

Chicos.... yo tengo una q va muy bien,
GPS área calculator.

manolosolo escribió:O el método clásico de toda la vida, una cinta métrica de 50 m, barata, sin pilas ni grandes tecnologías, y asunto arreglado................
Saludos.

La mía es un pelin más cara, 20€

Hojita escribió:hay una app en play store que se llama smart measure,que aunque no da mucha distancia de medición, es bastante aproximado,yo no la udo para lo del visor,pero para unos 30 o 40 metros es "bastante aproximado"ademas te mide distancia y altura....por probar....nadie pierde na.
saludos

Me la he descargado por probar, la primera impresión no es muy positiva, blancos de tamaño de una lata a partir de 5 o 6 metros no tiene mucha exactitud.... No lo veo yo esto para el ac. Intentaré darle otra oportunidad con más tiempo, pero la primera impresión no me a gustado, necesita objetos más grandes.
Saludos.

man1963 escribió:Buenos noches.
Observo con preocupación que vas por libre, y no has entendido absolutamente nada de lo escrito. Es mas, ni lo has intentado, y ni de lo que adjuntas has llegado a asimilar.
Lo que he puesto es matematicamente correcto. Y en nada contradice a lo que adjuntas.
Si lo que buscas es esteriles debates, conmigo has pinchado en hueso, no entro en tu juego.
Si no sabes a que equivale un centímetro, en dots, visto a diez metros a diferentes aumentos, con una retícula mil dot, ese es tú problema.
Ni entro a explicar el funcionamiento de un diopter y las correcciones a efectuar, porque necesariamente hay que usar lo que al parecer a ti se te resiste, unas sencillas operaciones matematicas, y un mínimo de comprensión.
Lo dicho, no entro en tu juego.
Hasta nunca, y busca polémicas con otros usuarios.

Pero si esto es muy sencillo.
Tú fórmula ¿"es la que es"? ¿ó le faltan cosas porque sólo es cierta para visores cuya retícula está calibrada a 10X, algo que no ocurre siempre, ni mucho menos? ("No, no hay que añadir nada, las fórmulas son las que son")
Es tan sencillo como eso. ¿"es la que es"? ¿con cualquier visor? ¿o falta algún término?
Aquí, ninguna polémica, más allá de una invitación a una reflexión que no ha servido más que para el mantenella y no enmendalla. ¿"es la que es"?
Cuando aquí se escribe algo, debe ser con el objetivo de ayudar a otros compañeros, sin contar cosas que no son ciertas (¿"es la que es"?), y que pueden llevarles a engaño. Así que, cuando las cosas no "son las que son", no pasa nada por corregirlas,, y cuando "son las que son"", sólo a veces, pero otras veces no, tampoco pasa nada por decirlo.

man1963 escribió:Si no sabes a que equivale un centímetro, en dots, visto a diez metros a diferentes aumentos, con una retícula mil dot, ese es tú problema.

Es evidente (y más que lamentable) que te vas de aquí sin saber, precisamente, que esa "equivalencia" no es única y universal, sino que depende de los aumentos a los que el fabricante del visor haya calibrado la retícula, y por tanto no es la misma en todos los visores a los mismos aumentos y con la misma retícula. Algo que no requiere pasar por Harvard, sino saber leer el manual de un fabricante.

PD: Creelo, a mi, no me vas a explicar tú nada, pero mucho menos, nada que tenga que ver con matemáticas, geometría, trigonometría, óptica, física,.. ni nada parecido. Ni a mi, ni a nadie.
Un saludo.

O el método clásico de toda la vida, una cinta métrica de 50 m, barata, sin pilas ni grandes tecnologías, y asunto arreglado................
Saludos.

Para medir distancias con precisión -> telémetro láser.
Para ver el objetivo con claridad y apuntar bien -> visor.
Para reirnos en el foro -> Christian and Cia.

Cada cosa para lo que está pensada.

Buenos noches.
Observo con preocupación que vas por libre, y no has entendido absolutamente nada de lo escrito. Es mas, ni lo has intentado, y ni de lo que adjuntas has llegado a asimilar.
Lo que he puesto es matematicamente correcto. Y en nada contradice a lo que adjuntas.
Si lo que buscas es esteriles debates, conmigo has pinchado en hueso, no entro en tu juego.
Si no sabes a que equivale un centímetro, en dots, visto a diez metros a diferentes aumentos, con una retícula mil dot, ese es tú problema.
Ni entro a explicar el funcionamiento de un diopter y las correcciones a efectuar, porque necesariamente hay que usar lo que al parecer a ti se te resiste, unas sencillas operaciones matematicas, y un mínimo de comprensión.
Lo dicho, no entro en tu juego.
Hasta nunca, y busca polémicas con otros usuarios.

man1963 escribió:Muy buenas.
No, no hay que añadir nada, las fórmulas son las que son,

Y, por si queda alguna duda, aquí lo explican los de Bushnell, que algo sabrán de visores, para un visor con retícula calibrada a 12X.
Así que, a "tu fórmula que es la que es", le falta multiplicar por 10 y dividir por los aumentos de calibración del visor. Algo que, evidentemente, no habrás echado en falta cuando el visor esté calibrado a 10X (10/10 =1), pero como has visto, eso no ocurre siempre.

Un saludo.

man1963 escribió:
Muy buenas.
No, no hay que añadir nada, las fórmulas son las que son, y lo que hay que hacer es comprobar que nuestro visor, ya sea en primer plano focal, o en segundo plano focal, los mas habituales, cumplen con lo ofertado por el fabricante. Que los aumentos se corresponden con lo marcado.

¿¿¿????
¿Has leído el manual de algún visor? Más abajo te dejo un par de apuntes.
En casi todos, por no decir todos, el fabricante, especifica a QUÉ AUMENTOS están calibradas sus retículas.
Un MIL, un miliradián, son 10 cm a 100 m. En un visor se verá un dot, con 10 cm a 100 m, pero SOLO a los aumentos a los que el fabricante ha calibrado el visor.
Si el fabricante ha calibrado el visor a 8X, a 100 m, un dot medirá los 10 cm, pero SOLO a 8X. Si ponemos el visor a 10X, no veremos un dot, sino 1,25 dots.
Mientras que si la retícula está calibrada por el fabricante a 10X, los 10 cm los mediremos con 1 dot, precisamente con 10X, pero con 8 aumentos mediremos 0,8 dots.
Así que aplicando "tus fórmulas", con un visor cuya retícula esté calibrada a 8X, a 12X, a 16X,... pues mejor que lo hagas a ojo. Porque la distancia, en tu ejemplo, con un visor calibrado a 12X (en lugar de a 10X) no serían 26,66, sino 22,2 m,... un error de casi un 20%.

Aquí van un par de apuntes de manuales de fabricantes con distintos visores y retículas mil-dot, que no están calibradas a 10X, a modo de ejemplo.

PD:
Las "fórmulas" no son las que son. Hay que saber lo que se está haciendo y a qué responde y de dónde sale cada término.
Un saludo.

KeisiMekaigo escribió:

man1963 escribió:Buenos días.

Aunque usando el visor con retícula Mil Dot, y apuntando hacia un flexómetro, cinta métrica, abierto y paralelo a nuestra posición, calcular la distancia con exactitud es muy sencillo.
Distancia= (Objetivo en metros * número de zoom por cien) / dots observados
Ejemplo:
D= (0,1 * 800) / 3
Distancia para un objetivo de 10 ctms , con un zoom 8, y que nos da una lectura de 3 dots, y da 26,6 metros de distancia.
Así de simple.

Haría falta añadir que eso sólo ocurre con aquellos visores SFP (Second Focal Plane, o retícula en el segundo plano focal) cuya retícula está calibrada a 10x (10 aumentos).
Con los FFP (First Focal Plane), no hacen falta cuentas, y con los SFP que tengan la retícula calibrada a otros aumentos (distintos de 10X), aplicar lo que se llamaba una regla de tres entre los aumentos a los que se miden los dots y los aumentos a los que está calibrada la retícula.

Muy buenas.
No, no hay que añadir nada, las fórmulas son las que son, y lo que hay que hacer es comprobar que nuestro visor, ya sea en primer plano focal, o en segundo plano focal, los mas habituales, cumplen con lo ofertado por el fabricante. Que los aumentos se corresponden con lo marcado. Que los clicks de corrección son tales. No sólo es determinar el paralelaje con exactitud, no. Son una suma de factores, todos ellos importantes.
El método, cálculo y manejo de un visor o un diopter, es ya cosa del usuario, no es nada del otro mundo. Lo importante, lo realmente importante, es comprobar que lo que nos han vendido cumple con lo ofertado y para la actividad deportiva que practicamos.
Un cordial saludo.

Buenas tardes.
Ahora con un ordenador es más fácil escribir.

La fórmula a utilizar es la siguiente:
D= ( Obj en metros * “Número zoom” *100 ) / dots observados.

Otra vez, el ejemplo:
D= ( 0.05 * (12*100)) / 2
Distancia de un objeto de 5 centímetros observados con el zoom 12, y, que se ve en 2 dots, es igual a 30 metros.
Otro:
D= (0.05 * (16*100)) / 2.66
Distancia de un objeto de 5 centímetros observados con el zoom 16, y que se ve en 2.66 dots, es igual a 30 metros.

Comprobar que un visor con retícula mil dot, se corresponde cualquiera de sus aumentos con el zoom marcado, es tan sencillo como poner el visor a 10 metros de distancia, apuntar a una cinta métrica, e ir midiendo el zoom marcado con la lectura de x centímetros sobre la cinta métrica, y ver los dot que nos da.
La fórmula siempre es la misma, que no deja de ser más que la resolución de unos triángulos semejantes, que lógicamente , es una regla de tres, ya sea para un visor óptico, o para un diopter mecánico.

Tenemos, a saber, distancia fija al blanco, d= 10 metros. Objeto fijo de la medición en metros, pongamos 10 centímetros de la cinta métrica , Obj =0,1. Aumentos del visor, los que vamos a ir contrastando, Zoom*100, y el resultado, despejando de la fórmula, los Dots observados, que es lógicamente, una regla de tres de la resolución de triángulos semejantes, y simplificando, Dots =(0.1 mts *Número zoom *100) / 10 mts.

Ejemplo y verificación de lo marcado en los aumentos de zoom del visor:

Dots =(0.1 * 800) / 10. Los dots observados de un objeto de 10 centímetros, con 8 aumentos, será igual a 8. Luego se verifica que es correcto.
Dots=(0.1*1200) / 10. Dará que con 12 aumentos, es igual a 12. Correcto.
Dots=(0.1 * 1600) / 10. Dará que para 16 aumentos, es igual a 16. Correcto.
Para mayores aumentos, cogemos 1 centímetro de la cinta métrica. Reducimos por diez.
Dots=(0.01*3200)/ 10. Dará que para 32 aumentos, es igual a 3,2. Correcto. 3.2 * 10 es igual a 32.
Esto es de Perogrullo.
Es una sencilla resolución de triángulos semejantes, si, por una regla de tres.

Pero vayamos más allá. Como lo que estamos midiendo son ángulos, y otra vez mas es la resolución de triángulos semejantes con una regla de tres, podemos determinar cuantos minutos le corresponde a un dot.
Fórmula para cien metros, sistema métrico decimal, 100*2*pi, o sea, 100*2*3.1416, y esto dividido por 360, que son los grados de una circunferencia, y esto dividido por 60, que son los minutos de un grado:
Minuto de arco a 100 metros, ((100*2*3.1416)/360)/60, igual a 0.029088 metros, lo que es lo mismo 2.91 centímetros.

Sabemos que un dot a 100 metros, son 10 centímetros. Luego, regla de tres, un dot son (10/2.91), 3,43 minutos . Y, si nuestro visor tiene una corrección de 4 clicks por minuto, por ejemplo, eso significa, que 3,43 minutos * 4 clicks, da 13.72 clicks para corregir un dot. Redondeando, con 14 clicks, corregimos un dot. Y como es una medida angular, significa que disparando a cualquier distancia, y viendo el impacto en la diana, se puede corregir la desviación aplicando la diferencia en dots, con los 14 clicks por dot, si regla de tres, otra vez de Perogrullo. Sin medir nada más, sólo teniendo en cuenta los zoom de aumentos que estamos usando.

Ejemplo:
Con 8 aumentos, como hemos visto arriba, otra vez la regla de tres, 0.8 dots corrigen con 14 clicks.
Con 9 aumentos, 0.9 dot se corrige con 14 clicks.
Con 10 aumentos, 1 dot se corrige con 14 clicks.
Con 12 aumentos, 1.2 dots se corrigen con 14 clicks.
Con 14 aumentos, 1.4 dots se corrigen con 14 clicks.
Con 16 aumentos, 1.6 dots se corrigen con 14 clicks.
Y así, independientemente de la distancia, y solo observando por la retícula mil dot se puede corregir con efectividad con las ruedas de deriva y altura.

Para acabar, y como resumen:

Con una retícula mil dot , se puede obtener la distancia de un objetivo de medidas conocidas con gran exactitud, aplicando la fórmula D=(Obj mts * (Zoom*100) ) / Dots observados.

Con una retícula mil dot, se puede corregir la deriva y la altura en clicks del visor, una vez determinado a cuantos minutos de arco corresponde un dot, independientemente de la distancia al objetivo, y aplicando la sencilla regla de tres, que hemos visto, un Dot =(número aumentos/10), se corrige con esos clicks por dot.

Una retícula Mil Dot es muy sencilla, intuitiva, y fácil de utilizar. Todo es ponerse. Y es mas, lo primero que hay que hacer, una vez que hemos adquirido un visor, es comprobar que los aumentos se corresponden a lo marcado en el visor. Lo segundo, con un puntero laser, es verificar la correspondencia de corrección de los clicks de deriva y altura de las torretas, con lo que nos indica el fabricante. Y todo esto en sistema métrico, no hay que complicarse la existencia con yardas del sistema imperial. Esto indicará si hemos adquirido un buen visor, un visor regular, o una castaña de visor. Todo es cuantificable, y nos podemos llevar una sorpresa ante una compra no muy económica, y al revés.

Perdón por el tocho, pero es que tanto la retícula mil dot, como un diopter mecánico me encantan.
Un cordial saludo.

man1963 escribió:Buenos días.

Aunque usando el visor con retícula Mil Dot, y apuntando hacia un flexómetro, cinta métrica, abierto y paralelo a nuestra posición, calcular la distancia con exactitud es muy sencillo.
Distancia= (Objetivo en metros * número de zoom por cien) / dots observados
Ejemplo:
D= (0,1 * 800) / 3
Distancia para un objetivo de 10 ctms , con un zoom 8, y que nos da una lectura de 3 dots, y da 26,6 metros de distancia.
Así de simple.

Haría falta añadir que eso sólo ocurre con aquellos visores SFP (Second Focal Plane, o retícula en el segundo plano focal) cuya retícula está calibrada a 10x (10 aumentos).
Con los FFP (First Focal Plane), no hacen falta cuentas, y con los SFP que tengan la retícula calibrada a otros aumentos (distintos de 10X), aplicar lo que se llamaba una regla de tres entre los aumentos a los que se miden los dots y los aumentos a los que está calibrada la retícula.

hay una app en play store que se llama smart measure,que aunque no da mucha distancia de medición, es bastante aproximado,yo no la udo para lo del visor,pero para unos 30 o 40 metros es "bastante aproximado"ademas te mide distancia y altura....por probar....nadie pierde na.
saludos

Buenos días.

Imagino que ya la conocéis, pero por si acaso os dejo está otra aplicación:

https://sigpac.mapa.gob.es/fega/visor/

Muy precisa, por cierto.

Aunque usando el visor con retícula Mil Dot, y apuntando hacia un flexómetro, cinta métrica, abierto y paralelo a nuestra posición, calcular la distancia con exactitud es muy sencillo.
Distancia= (Objetivo en metros * número de zoom por cien) / dots observados
Ejemplo:
D= (0,1 * 800) / 3
Distancia para un objetivo de 10 ctms , con un zoom 8, y que nos da una lectura de 3 dots, y da 26,6 metros de distancia.
Así de simple.

La retícula Mil Dot, es formidable para realizar cualquier cálculo, desde obtener la distancia al blanco, la corrección en deriva o en altura, para las ruedas de idem, etc.


Un saludo

dany97 escribió:Buenas noches.

Abro este hilo para debatir la utilidad de dicha aplicación para hacerse una idea(en algunos casos bastante) aproximada de la distancia a la que disparamos

En mi caso el terreno donde suelo disparar tengo medidos con cinta métrica 90m, con varias referencias 10,20,30,50,60,90

Y hará un par de semanas me dio por comparar la herramienta de medir distancias del maps con mis referencias (obviamente en la vista satélite no salen las marcas, pero si referencias que hay en la parcela, como árboles o el estanque)
Y la verdad esque me quedé muy sorprendido al comparar que las mediciones eran muy precisas, con variaciones de máximo 2m.
No es una herramienta de precisión, pero es algo que todos llevamos en el bolsillo y nos puede hacer el apaño más o menos.

Dejo abierto debate


Saludos

Lo he probado y va genial, muchas gracias por la idea no sabía que maps tuviera esa función. Un saludo.

Lo demás a grosso modo es correcto, un tanto básicas las explicaciones en líneas generales.
El tema es que precisamente el artículo trata sobre la medición de distancias en FT, que se hace mediante el ajuste del paralaje A MÁXIMOS AUMENTOS siempre, porque es lo que va a permitir hacerlas con una mayor precisión. Eso no lo dice por ejemplo y es importante.
Por eso en FT usamos todos visores de 50x para arriba.
Saludos

FoKingIrish escribió:

Grosspower escribió:Os pongo un artículo escrito en esta misma web sobre medir distancias con la rueda de paralaje.

https://www.armas.es/armas-hobby/calcul ... eld-target

Saludos.

No se quien ha escrito el artículo pero se ve que mucha idea de FT no tiene...
Eso de que un visor tiene que tener un mínimo de 4x y un máximo recomendable de 16x es para mear y no echar gota

Bueno un tal PEDROMADRUGA y otros dos o tres creo...por arriba del artículo pone los nombres, en esa parte el hombre estuvo desafortunado...quizá se le pegaron las sábanas ese día es más, se aconseja visores con muchos aumentos para hacer estas prácticas, todo lo demás creo que es correcto verdad??

Saludos.