Mensaje por Alhussain » 15 Sep 2008 22:56
[citando a: Vassili_1985]
Tan solo intentaba explicar una de tantas situaciones, en las que , una llamada telefonica (mal hecha) a menguado la estabilidad de un conjunto de fuerza (unidad)
Respecto a la ayuda humanitaria, bien vamos a definir , por ayuda humanitaria se entiende mandar recursos de primera necesidad a una nacion devastada por una gran tragedia, no pone en ningun lugar que las personas que se encargan de hacer tal labor deban ser militares.
Hay organizaciones internacionales que prestan un servicion esclusivo para este tipo de situaciones comprometidas, en la que, se incluye a personal muy diverso que cumple con la urgencia medica, alimenticia y reconstructiva.
Evidentemente afganistan esta sobrevalorado (son los propios militares lo causantes) llegar a casa e inventar historias para darselas de heroe es motivo suficiente para que la gente ajena a la cultura de ese pais, se haga una idea totalmente equivocada.
Si españa esta en una mision humanitaria (con miles de soldados armados) ¿y por que ocurre esto? por que las fuerzas golpistas de esa nacion no estan derrocadas (estan debilitadas) america va a aumentar los efectivos de la zona por la investigacion de un posible rearme de fuerzas talivanes.
Y españa colabora....esta en posiciones mas favorables pero tambien puede sufrir ataques (como ha sucedido)
Segun las leyes de ginebra y la propia guia racional humana.. una vez un grupo de soldados con armas de asalto, interfiere en el desarroyo de una nacion esta colaborando en el desarrollo por su propio interes, ya que utiliza la fuerza presencial armada para cambiar la situacion de un pais pobre o rico.Es decir que lo esta invadiendo...
Como ya digo el personal del ejercito asiste voluntariamente a estas misiones y eso conlleva muchas normas.
89.000 e diarios se gastan en los menesteres de estas misiones humanitarias y lo que menos abunda son cargamentos de articulos de primera necesidad ¿que mision humanitaria es esa?
saludos
1-Respecto a la ayuda humanitaria, no he leído la definición oficial, pero tampoco he leído que no pueda llevarse a cabo por personal militar.
2-Las organizaciones internacionales, supongo que te refieres a Cruz Roja, Medicus Mundi, Médicos sin fronteras etc., han de salir por piernas en muchas ocasiones por falta de protección, que casi nunca puede prestar el gobierno local.
3- Lo de la Convención e Ginebra no entiendo donde quieres llegar, pero si un destacamento de soldados de la ONU hubiera intervenido en Ruanda, quizás no se habría asesinado a un millón de civiles.
Por último, desconozco el volumen de alimentos, medicinas etc que aportamos a Afganistán, pero ten la seguridad de que si no estuvieran los soldados españoles y de otros países en la zona, esas mercancías aparecerían en el mercado negro o en manos de los talibanes.
[quote][citando a: Vassili_1985]
Tan solo intentaba explicar una de tantas situaciones, en las que , una llamada telefonica (mal hecha) a menguado la estabilidad de un conjunto de fuerza (unidad)
Respecto a la ayuda humanitaria, bien vamos a definir , por ayuda humanitaria se entiende mandar recursos de primera necesidad a una nacion devastada por una gran tragedia, no pone en ningun lugar que las personas que se encargan de hacer tal labor deban ser militares.
Hay organizaciones internacionales que prestan un servicion esclusivo para este tipo de situaciones comprometidas, en la que, se incluye a personal muy diverso que cumple con la urgencia medica, alimenticia y reconstructiva.
Evidentemente afganistan esta sobrevalorado (son los propios militares lo causantes) llegar a casa e inventar historias para darselas de heroe es motivo suficiente para que la gente ajena a la cultura de ese pais, se haga una idea totalmente equivocada.
Si españa esta en una mision humanitaria (con miles de soldados armados) ¿y por que ocurre esto? por que las fuerzas golpistas de esa nacion no estan derrocadas (estan debilitadas) america va a aumentar los efectivos de la zona por la investigacion de un posible rearme de fuerzas talivanes.
Y españa colabora....esta en posiciones mas favorables pero tambien puede sufrir ataques (como ha sucedido)
Segun las leyes de ginebra y la propia guia racional humana.. una vez un grupo de soldados con armas de asalto, interfiere en el desarroyo de una nacion esta colaborando en el desarrollo por su propio interes, ya que utiliza la fuerza presencial armada para cambiar la situacion de un pais pobre o rico.Es decir que lo esta invadiendo...
Como ya digo el personal del ejercito asiste voluntariamente a estas misiones y eso conlleva muchas normas.
89.000 e diarios se gastan en los menesteres de estas misiones humanitarias y lo que menos abunda son cargamentos de articulos de primera necesidad ¿que mision humanitaria es esa?
saludos[/quote]
1-Respecto a la ayuda humanitaria, no he leído la definición oficial, pero tampoco he leído que no pueda llevarse a cabo por personal militar.
2-Las organizaciones internacionales, supongo que te refieres a Cruz Roja, Medicus Mundi, Médicos sin fronteras etc., han de salir por piernas en muchas ocasiones por falta de protección, que casi nunca puede prestar el gobierno local.
3- Lo de la Convención e Ginebra no entiendo donde quieres llegar, pero si un destacamento de soldados de la ONU hubiera intervenido en Ruanda, quizás no se habría asesinado a un millón de civiles.
Por último, desconozco el volumen de alimentos, medicinas etc que aportamos a Afganistán, pero ten la seguridad de que si no estuvieran los soldados españoles y de otros países en la zona, esas mercancías aparecerían en el mercado negro o en manos de los talibanes.
