Señores, cierro el hilo, no conduce a nada discusiones provocadoras, podrían terminar de una forma inapropiada para las normas de este foro.

Un cordial saludo.
armas.es

Pues mi humilde opinión, es que las armas, sean ó no chatarra, no son un gasto inútil.
Míratelo de otra forma:
El estado da en un programa armamentístico un chorro de millones de euros a gastar.
Una empresa, preferiblemente nacional, desarrolla el proyecto, con lo cual crea ó mantiene puestos de trabajo para los ciudadanos de ese país...
Los beneficios que obtiene la empresa, al menos un 30% vuelven a las arcas del estado, en forma de Impuesto de Sociedades...sin contar los IRPF de los trabajadores que cobran su nómina por construir esas armas...que también vuelve al estado...
Etc.etc.etc.
Para luchar contra la recesión económica, una forma es la inversión pública, Roosvelt, New Deal, etc,etc,etc.
Esta inversión pública, a veces no es necesaria, ó al menos, no imprescindible ó urgente. Pero si el estado gasta e invierte fondos públicos, que le acaban revertiendo en bienes, sean cuales sean, y una simple carretera ó un puente, ó un submarino, etc, lo son,está favoreciendo la economía nacional...reactivando la economía...
En nuestro caso no sería un programa de escudo de misiles, pero si te das una vuelta por el Ferrol, verás la de puestos de trabajo que se crean y a la de familias que se sostiene con la construcción naval de Navantia, ya sea en fragatas para España, ó para otros países.
En el caso de los USA, el programa de escudo de misiles, sí les sirve para este doble propósito: Mantener puestos de trabajo, y miles por cierto, así como realizan la inversión pública, y además, pues tienen el escudo, porque lo pueden pagar, y lo desean. Y punto.
El resto no lo pongo para no seguir con el tocho.
etc,etc,etc.
Yo me pienso mucho las cosas, antes de tildar de imbécil a nadie ó a nada, entre otras cosas, porque, guste ó no, lo que hacen los países, suele estar pensado y bien pensado. Y precisamente, a los USA, no les va tan mal...aunque a muchos les pese.

[quote][citando a: Erick]
Cojonudo el enlace, si señor lo primero que hace es asimilar al ejército español con una banda terrorista.

No voy a entrar en lo que vendemos y su calidad, no lo voy a hacer, porque no merece la pena discutir contigo al respecto.

Y mucho menos voy a entrar en tu juego de insultos, si me quieres llamar algo hazlo al menos directamente y no poniendo las dos acepciones que da la RAE para esa palabra.

Es mejor que me calle lo que pienso de ti y de los individuos que escriben en esa web que has citado, tampoco creo que os lleveis mucho.

Buenas noches.[/quote]

Es una pena que haya retirado el mensaje, con lo que se escribe aquí.

Yo hablo en mi primer mensaje de la imbecilidad de los estados en gastarse ese dinero, en escudos, guerra de las galaxias..........

Tu contestas : Ya me gustaría que los estados se gastasen mas dinero en "imbecilidades" como esta.

Claro ahora falta lo que yo escribí y que ha sido suprimido.

Lo evidente no estoy de acuerdo con esos gastos, y claro ya es recordando, escribo lo que dice el Diccionario sobre imbecilidad, pero siempre me estoy refiriendo a los Estados.

Que puedes pintar tu, yo, Vicente y los demás en decisiones de ese tipo.

Como no puedo releer lo que escribí, no entiendo porque crees que va dirigido a ti personalmente, si lo vuelven a poner lo mismo esta mal expresado. Pero desde luego la intención no es personal entre otras cosas porque el diccionario del uso del Español en una de sus entradas define Imbecilidad: Majaderia, tontería.

Y en la actual situación económica a mi me parece una tontería ese gasto, mejor así.

Para que vamos a entrar en cuestiones Geoestrategicas después del espectáculo seguido casi al minuto en este foro sobre Georgia, creo que ha quedado bien claro, una delicia de imagenes.

Continuemos con el enlace, que si recuerdo que terminaba diciendo que cada uno vendía lo que tenia.

Algunas veces las cosas más ridículas se convierten en muros infranqueables.

Lo que he querido decir desde un primer momento es que nos gastamos el dinero de los ciudadanos en algo que al final se va a convertir en chatarra.

Mi intención era poner los despojos de submarinos atómicos rusos, o los miles de aviones americanos en el desierto.

Pongo en el buscador google: Chatarra militar y aparecen entre las primeras paginas el temible enlace de que el ejercito español vende como chatarra...........................................

Esa es la historia del enlace, como te puedes imaginar si encuentro la de los rusos-americanos, es la que pongo, por una cuestión simplemente de espectacularidad. Hay que ver la chatarra de la pagina.

Lo demás lo has puesto tu con tu imaginación.

Ahora le preguntas a la mayoría de los ciudadanos que le parece gastar miles de millones en imbecilidades de Programas Antimisiles, que terminaran siendo chatarra.

Si los utilizan creo recordar que escribí que nos despedíamos.

La chiquillada de patio de colegio : ¡ Y mucho menos voy a entrar en tu juego de insultos, si me quieres llamar algo hazlo al menos directamente !.

La verdad es que no te quiero llamar nada, si tuviera la intención no te quepa la menor duda de que te lo diría sin ningún problema y juzgados hay en este País

Creo que ha quedado claro la intención de lo que escribí, continuar es perder un tiempo precioso que no me puedo permitir.

Saludos.

Ya me gustaría tener telepatía con ellos, que servicio le hacía al CNI :D

Que le voy a hacer, me gusta rebuscarlo todo hasta el infinito y más allá, a veces encuentras cosas interesantes :(2 :D

No se hasta que punto los TOPOL-M y su variante naval Bulava (SS-NX-30) pueden tener capacidad para penetrar las defensas de los EEUU, mas teniendo en cuenta que los rusos han desarrollado ya el RS-24, este si desde un principio y como premisa fundamental de su diseño parece estar capacitado para evitar esas defensas.

La verdad es que según se puede leer por ahí bateman debe tener telepatía con los ingenieros rusos, porque sus ideas son similares.

¿Cuánto tardara en EEUU en poner en servicio la contra medida?, no lo se, imagino que poco.

A mi la verdad es que Rusia no me da tanto miedo, por muy desafiantes que puedan llegar a ser no están dominados por el fanatismo de otros países, Rusia no creo que jamás se atreviese a dar el primer paso que nos condujese a todos (ellos los primeros) a la total destrucción. Ahí esta el ejemplo de la guerra fría.

En cambio hay ciertos países a mi juicio mucho mas peligrosos e inestables que pueden utilizar este tipo de armas o ponerlas en manos de quien lo haga, EEUU y la OTAN lo saben y estoy convencido de que a ellos va dirigido este escudo ¿Qué de paso sirve para presionar un poco a Rusia? Pues una herramienta mas para hacer fuerza en las relaciones internacionales.

En el juego de la gran estrategia entre potencias, una cosa es "parecer", y otra cosa es "ser / estar".

Si yo parece que te protesto a ti sobre "A", a lo mejor lo hago para que me dejes hacer "B", y una vez entendidos, tu podrás hacer "C".

Es el ilusionismo. Tooodos viendo la TV, escuchando la radio, leyendo la prensa...

Intríngulis de la cuestión, y me parece que BATEMAN ha dado un pelín en el clavo.

¿Por qué "reniega" ("parece" que reniega) tanto Putin y su sucesor con el "escudo antimisiles" cuando sus TOPOL-M (nomenclatura OTAN SS-27 STALIN y SS-NX-30) son seguramente capaces de pasárselo por el arco del triunfo?

Yo, no sé cual es la respuesta, pero desde luego, me parece que sus reniegos en este sentido son un numerito.

Países gamberros con armamento nuclear proyectable vía "ICBM y asimilables" serían Irán y Pakistán (de momento este está algo calmadito).

Corea del Norte fue MUY INTELIGENTE y montó exclusivamente su programa de armamento nuclear para tener algo con lo que NEGOCIAR económicamente con USA: mira por donde: ha renunciado al mismo y ya están entrando $.

Hay una frase que dice "Parece que fuera... pero no es".

creo que esta bien lo del escudo ,no creo que sea conveniente que este tan cerca de rusia ,se presta a mal entendidos
si consideramos que paises con misiles nucleares son inestables politicamente (Pakistan por ejem) ,aunque son aliados hoy ,mañana no se sabe :ban
no esta demas prevenir x si las moscas :?

Y si el misil en vez de seguir una trayctoria perfecta hiciera variaciones "sin sentido" como en zig zag o así ¿Funcionaría igual este sistema?

[quote][citando a: seisdoble]

Rusia ya es una economía de mercado, como lo somos nosotros, Irán, Turquía, o Suiza, (bueno como Suiza exactamente no) pero no se puede pedir a los rusos (algo que en ese país va mas allá del ideario político) que se averguenzen de ser RUSOS.

La sola posibilidad de enfrentarse "dialecticamente a EEUU" ya les convierte en una potencia y cada vez mas resurgida de sus cenizas, a día de hoy, Rusia, es junto con China, La India, e Irán, el único país que esta en ascenso como nueva potencia.

Bien haríamos en Europa, en tratar de ganar a Rusia para nuestra causa, democratizando (que no jodiendo y despreciando) a esa gran nación, única creíble reserva de la "esperanza del sueño Europeo" frente a la callada islamización, tanto de Europa como de EEUU y la amenaza de las hormiguitas chinas.

Saludos.[/quote]

Estoy totalmente de acuerdo y con ludovico.
Saludos.

En mi modesta opinión todo esto de los escudos y lo de Georgia y Osetia, son movimientos sobre el tablero donde Occidente y en especial EEUU prueban la tolerancia de de Rusia ante una intromisión en su zona de influencia.
EEUU llama a la puerta antes de entrar.
Casos de estos se han visto varios en los últimos 50 años, por ejemplo, Cuba y Vietnam, que a todos nos suena.

[quote][citando a: Kikote]
Volviendo al tema, ¿España tiene escudo anti misiles?, ¿España ha dejado de usar a los "pastores-derriba helicopteros a pedradas por espantar ovejas?????:lol:lol:lol:lol:lol:lol[/quote]
Hombre por tener escudo yo diría que actualmente nadie tiene un escudo de antimisiles, salvo Israel y si acaso EEUU en territorio continental.

España como otros países ciertas capacidades, los EVAs (escuadrones de vigilancia aérea), los buques de la armada (esencialmente las F-100, con el sistema AEGIS que es parte del escudo americano) y el grupo de artillería antiaérea HAWK/Patriot otorgan a España una cierta capacidad de detección y derribo de estos misiles.

Eso si, nunca a una distancia ni con la capacidad del sistema americano, sino algo mucho mas modesto y con un alcance de detección muchísimo menos, lo cual evidentemente juega en nuestra contra y solo podríamos actuar en la fase final de la trayectoria si viniese hacia aquí (y estuviésemos alertados ojo).

Con lo cual creo muy conveniente para todos los países occidentales un sistema de alcance global como el americano.

La epoca que tu mencionas hace mucho que fue dejada atras, tendemos a pensar que estamos en la edad de piedra cuando eso no es para nada cierto y cada día lo es menos.

Hola, nosotros ya deberíamos tener armamento nuclear, pues los países incivilizados (que son nuestros enemigos amen de Inglaterra), solo entienden ese lenguaje.

Respecto al escudo antimisiles, con orientación a Rusia, cito al novel de la paz, Andrei Sajarov..."Rusia ha sido, es y sera siempre un imperio...", hilaba fino el amigo de Occidente.

Rusia ya es una economía de mercado, como lo somos nosotros, Irán, Turquía, o Suiza, (bueno como Suiza exactamente no) pero no se puede pedir a los rusos (algo que en ese país va mas allá del ideario político) que se averguenzen de ser RUSOS.

La sola posibilidad de enfrentarse "dialecticamente a EEUU" ya les convierte en una potencia y cada vez mas resurgida de sus cenizas, a día de hoy, Rusia, es junto con China, La India, e Irán, el único país que esta en ascenso como nueva potencia.

Bien haríamos en Europa, en tratar de ganar a Rusia para nuestra causa, democratizando (que no jodiendo y despreciando) a esa gran nación, única creíble reserva de la "esperanza del sueño Europeo" frente a la callada islamización, tanto de Europa como de EEUU y la amenaza de las hormiguitas chinas.

Saludos.

Volviendo al tema, ¿España tiene escudo anti misiles?, ¿España ha dejado de usar a los "pastores-derriba helicopteros a pedradas por espantar ovejas?????:lol:lol:lol:lol:lol:lol

Yo no digo que estés a favor de alguien si no que si el califica
con un adjetivo se entiende que los que no piensen como el
somos tal adjetivo y yo digo lo mismo que el pero a la inversa
ese es mi única apreciación y si se le permite decir que tal o cual
es imbecil a mi porque no

Tu calificas al usuario y él la noticia o lo que hace Estados Unidos.

Como verás a él le he bloqueado un mensaje, vamos, que no tengo nada a favor de nadie...

Saludos,

SIENTO DECIR QUE NO ESTOY DE ACUERDO PUES YO SOLO
USO EL ADJETIBO QUE USA EL PARA DESCRIBIR A LOS DEMAS
POR LO TANTO CALIFICO CON EL MISMO ADJETIBO QUE YA
ESTA EN EL POST QUE NO A SIDO EDITADO POR LO TANTO


NO ES JUSTO

[quote][citando a: escarpia]
Que gran avance para la humanidad.

[url]http://www.elpais.com/graficos/internacional/Sistema/antimisiles/elpepuint/20021217elpepuint_1/Ges/[/url]

Gracias por gastar el dinero de los Estados en esta imbecilidad.

Saludos.[/quote]

La imbecilidad es pensar y decir que es una imbecilidad

[quote][citando a: escarpia]
[b]Bloqueado[/b]
[/quote]

No se a que viene ahora esto...:8:8:8

Desde luego, noticias prevenientes de una asociación antimilitarista es normal que sean así,........ pero nos salimos del asunto del escudo antimisiles, el cual tachas de "imbecilidad", imbecilidad ¿por que?, por que defiende un territorio....:S, no se que buscas con esa aptitud......demostrar que estas en contra de los USA,?:S .......exigir la paz y la fraternidad universal?:S

Cualquiera te entiende!;)