Mensaje por Hoplon » 20 Mar 2020 10:54
greyghost escribió:Hoplon escribió:INOOK escribió:en que quedamos,la niñata no se lo invento?,no salieron unas grabaciones?
Si lees el enlace, se consideran hechos probados en todas las instancias que ella tomo la iniciativa de mandar mensajes de contenido sexual a uno de los chicos, vamos, que ella propuso concertar una cita en el piso de ellos para mantener relaciones sexuales, y que al día siguiente mantuvo otra cita con el menor de los tres, y que se jactó en redes sociales de haber mantenido relaciones sexuales con los tres futbolistas en los días siguientes al evento.
annual escribió::homer: Hola, por lo que yo he entendido al leer el articulo sobre la sentencia es que al final se les condena por mantener relaciones con una menor de 16 años y que es la edad mínima que contempla la ley para dar por valido un consentimiento, o sea, que al ser ellos mayores de 18 y ella menor de 16 infligieron la ley... ellos, la menor se considera inocente aunque fuese tan colaboradora como ellos simplemente por la edad.
Tengo que decir que nunca he dudado y a medida que iba conociendo datos que la niña lo hizo consintiendo cuando no incitándolo y buscándolo.
Otra cosa es lo que interpreta la "ley" que no justicia.
Y esa es mi opinión, lo que no se es como puede reaccionar un padre al que le metan un hijo en la cárcel 38 años por una injusticia como esa.
Un saludo.
PD. Y ahora y por prevenir me voy a colocar la capa anti insultos de los ofendiditos y aliados .
Lo habéis explicado perfectamente los 2: Una chica de 15 años que quería tener relaciones con chicos del equipo de fútbol de su pueblo, les cita previamente y una vez conseguido su objetivo, presume de ello en las redes sociales y con sus amistades, lo hace, hasta que sus padres la descubren, y la muchacha no tiene otra ocurrencia que decir que se han aprovechado de ella y a juicio.
si llega a tener 1 año más, ninguno de los 3 acusados va a la cárcel, pero como no es así, no importa que ella fuera la que buscara la relación libremente, es menor para mantener relaciones sexuales con un adulto y por tanto es delito.
Lo hilarante o sonrojante del asunto, es que quienes se rasgaron las vestiduras con el caso, son exactamente los mismos que defendían que la mayoría de edad sexual debía estar en 13 años, como así estaba, hasta que modificó la ley el PP, subiendola a los actuales 16 años.
Indudablemente, los vecinos y conocidos de la menor, deben sentirse "tremendamente orgullosos" de ella y de sus padres, menudas joyas los 3.
Si, es una de las (muchas) contradicciones progretas, los mismos que ahora la llaman menor de edad, defienden los "derechos sexuales de la infancia".
https://www.iin.oea.org/boletines/boleti ... itulo6.pdfDerechos Sexuales para Adolescentes y Jóvenes
Decidir sobre mi cuerpo y mi sexualidad.
Ejercer y disfrutar mi sexualidad.
Manifestar mis afectos públicamente.
Decidir con quien o quienes me relaciono.
Respeto a mi privacidad e intimidad.
Vivir libre de violencia.
Decidir sobre mi vida reproductiva.
Igualdad.
El penúltimo significa, por si no os acordáis, poder pedir la píldora abortiva una menor sin conocimiento ni consentimiento de los padres, tal como defienden los suciatas:
https://elpais.com/diario/2009/03/13/so ... 50215.html"La decisión de otorgar a las mayores de 16 años la potestad de abortar sin conocimiento de los padres en la futura ley ha enfadado a la derecha, pero también ha sembrado dudas al poner en tela de juicio el papel de los padres en su educación y tutela. La mayoría de los expertos coincide: sí, son maduras para decidir."
[quote="greyghost"][quote="Hoplon"][quote="INOOK"]en que quedamos,la niñata no se lo invento?,no salieron unas grabaciones? :shock: :shock:[/quote]
Si lees el enlace, se consideran hechos probados en todas las instancias que ella tomo la iniciativa de mandar mensajes de contenido sexual a uno de los chicos, vamos, que ella propuso concertar una cita en el piso de ellos para mantener relaciones sexuales, y que al día siguiente mantuvo otra cita con el menor de los tres, y que se jactó en redes sociales de haber mantenido relaciones sexuales con los tres futbolistas en los días siguientes al evento.[/quote]
[quote="annual"]:homer: Hola, por lo que yo he entendido al leer el articulo sobre la sentencia es que al final se les condena por mantener relaciones con una menor de 16 años y que es la edad mínima que contempla la ley para dar por valido un consentimiento, o sea, que al ser ellos mayores de 18 y ella menor de 16 infligieron la ley... ellos, la menor se considera inocente aunque fuese tan colaboradora como ellos simplemente por la edad.
Tengo que decir que nunca he dudado y a medida que iba conociendo datos que la niña lo hizo consintiendo cuando no incitándolo y buscándolo.
Otra cosa es lo que interpreta la "ley" que no justicia.
Y esa es mi opinión, lo que no se es como puede reaccionar un padre al que le metan un hijo en la cárcel 38 años por una injusticia como esa.
Un saludo.
PD. Y ahora y por prevenir me voy a colocar la capa anti insultos de los ofendiditos y aliados .[/quote]
Lo habéis explicado perfectamente los 2: Una chica de 15 años que quería tener relaciones con chicos del equipo de fútbol de su pueblo, les cita previamente y una vez conseguido su objetivo, presume de ello en las redes sociales y con sus amistades, lo hace, hasta que sus padres la descubren, y la muchacha no tiene otra ocurrencia que decir que se han aprovechado de ella y a juicio.
si llega a tener 1 año más, ninguno de los 3 acusados va a la cárcel, pero como no es así, no importa que ella fuera la que buscara la relación libremente, es menor para mantener relaciones sexuales con un adulto y por tanto es delito.
Lo hilarante o sonrojante del asunto, es que quienes se rasgaron las vestiduras con el caso, son exactamente los mismos que defendían que la mayoría de edad sexual debía estar en 13 años, como así estaba, hasta que modificó la ley el PP, subiendola a los actuales 16 años.
Indudablemente, los vecinos y conocidos de la menor, deben sentirse "tremendamente orgullosos" de ella y de sus padres, menudas joyas los 3.[/quote]
Si, es una de las (muchas) contradicciones progretas, los mismos que ahora la llaman menor de edad, defienden los "derechos sexuales de la infancia".
https://www.iin.oea.org/boletines/boletin1/listado/descargar/15/Capitulo6.pdf
Derechos Sexuales para Adolescentes y Jóvenes
Decidir sobre mi cuerpo y mi sexualidad.
Ejercer y disfrutar mi sexualidad.
Manifestar mis afectos públicamente.
Decidir con quien o quienes me relaciono.
Respeto a mi privacidad e intimidad.
Vivir libre de violencia.
Decidir sobre mi vida reproductiva.
Igualdad.
El penúltimo significa, por si no os acordáis, poder pedir la píldora abortiva una menor sin conocimiento ni consentimiento de los padres, tal como defienden los suciatas:
https://elpais.com/diario/2009/03/13/sociedad/1236898801_850215.html
"La decisión de otorgar a las mayores de 16 años la potestad de abortar sin conocimiento de los padres en la futura ley ha enfadado a la derecha, pero también ha sembrado dudas al poner en tela de juicio el papel de los padres en su educación y tutela. La mayoría de los expertos coincide: sí, son maduras para decidir."
