Asesinada una mujer de 78 años por su marido en Las Palmas de Gran Canaria

Hoplon escribió:No concibo el sufrimiento que el heteropatriarcado derechista habrá causado a esa pobre mujer para forzarla a hacer algo así.

Exiliado escribió:https://www.elperiodico.com/es/sociedad/20200401/mujer-mata-marido-getafe-tira-ventana-7914311

Y de nuevo una mujer, esta vez de 66 años, muerta durante el confinamiento, hasta cuando vamos a permitir esta lacra???



Ya estamos blanqueando:
https://www.elmundo.es/madrid/2020/04/0 ... b4597.html

Aunque no habia denuncias por malos tratos la supuesta homicida (asesina queda feo)
..."La supuesta homicida se tiró al vacío desde un tercer piso tras agredir a su pareja."...
habia buscado asesoramiento de como separarse. El difunto (el victimo, supongo) y unos vecinos dicen que habia broncas y otros que no, lo de la supuesta (presunto lo dejamos para politicos, como la supuesta homicida, ni presunta ni asesina)
..."Los vecinos aseguran que la mujer tenía conductas suicidas y que no era la primera vez que intentaba quitarse la vida. Algunos residentes del bloque dicen que había broncas continuas en la casa y otros dicen que no habían oído nada."...

fierabras escribió:Un claro ejemplo de la discriminación de nuestras leyes:

https://www.eldiadevalladolid.com/Notic ... finamiento

Detenida una pareja por agredirse durante el confinamiento

Tal como detallan fuentes policiales a este periódico, los agentes se encontraron con ambos miembros de la pareja con diversas lesiones por lo que se detuvo a ambos.

La mujer fue arrestada por un delito de violencia doméstica, mientras que al hombre se le detuvo por violencia de género.

fierabras escribió:Un claro ejemplo de la discriminación de nuestras leyes:

https://www.eldiadevalladolid.com/Notic ... finamiento

Detenida una pareja por agredirse durante el confinamiento

Tal como detallan fuentes policiales a este periódico, los agentes se encontraron con ambos miembros de la pareja con diversas lesiones por lo que se detuvo a ambos.

La mujer fue arrestada por un delito de violencia doméstica, mientras que al hombre se le detuvo por violencia de género.

Hoplon escribió:

RAFAELMIN escribió:Lo que yo nunca entendí es esa falsa moralidad que hizo elevar la edad de consentimiento de 13 a 16 años, cuando actualmente , creo yo, el despertar e iniciación sexual es bastante más temprano que en nuestra época.

Saludos.

Pues si, si los hechos del "caso arandina" hubieran ocurrido en 2015 no habría pasado nada, pero fue en 2017. Y por cierto, fue el PP, y el Psoe (y el resto de partidos) votó en contra, porque querían fijarla en 14 años:

https://www.abc.es/sociedad/20150116/ab ... 52201.html

Alemania, Italia, Portugal, Austria y Hungría la establecen en 14 años; Francia, Polonia, Dinamarca y Suecia en 15.

RAFAELMIN escribió:Lo que yo nunca entendí es esa falsa moralidad que hizo elevar la edad de consentimiento de 13 a 16 años, cuando actualmente , creo yo, el despertar e iniciación sexual es bastante más temprano que en nuestra época.

Saludos.

greyghost escribió:

Hoplon escribió:

INOOK escribió:en que quedamos,la niñata no se lo invento?,no salieron unas grabaciones?

Si lees el enlace, se consideran hechos probados en todas las instancias que ella tomo la iniciativa de mandar mensajes de contenido sexual a uno de los chicos, vamos, que ella propuso concertar una cita en el piso de ellos para mantener relaciones sexuales, y que al día siguiente mantuvo otra cita con el menor de los tres, y que se jactó en redes sociales de haber mantenido relaciones sexuales con los tres futbolistas en los días siguientes al evento.

annual escribió::homer: Hola, por lo que yo he entendido al leer el articulo sobre la sentencia es que al final se les condena por mantener relaciones con una menor de 16 años y que es la edad mínima que contempla la ley para dar por valido un consentimiento, o sea, que al ser ellos mayores de 18 y ella menor de 16 infligieron la ley... ellos, la menor se considera inocente aunque fuese tan colaboradora como ellos simplemente por la edad.

Tengo que decir que nunca he dudado y a medida que iba conociendo datos que la niña lo hizo consintiendo cuando no incitándolo y buscándolo.

Otra cosa es lo que interpreta la "ley" que no justicia.

Y esa es mi opinión, lo que no se es como puede reaccionar un padre al que le metan un hijo en la cárcel 38 años por una injusticia como esa.

Un saludo.


PD. Y ahora y por prevenir me voy a colocar la capa anti insultos de los ofendiditos y aliados .

Lo habéis explicado perfectamente los 2: Una chica de 15 años que quería tener relaciones con chicos del equipo de fútbol de su pueblo, les cita previamente y una vez conseguido su objetivo, presume de ello en las redes sociales y con sus amistades, lo hace, hasta que sus padres la descubren, y la muchacha no tiene otra ocurrencia que decir que se han aprovechado de ella y a juicio.

si llega a tener 1 año más, ninguno de los 3 acusados va a la cárcel, pero como no es así, no importa que ella fuera la que buscara la relación libremente, es menor para mantener relaciones sexuales con un adulto y por tanto es delito.

Lo hilarante o sonrojante del asunto, es que quienes se rasgaron las vestiduras con el caso, son exactamente los mismos que defendían que la mayoría de edad sexual debía estar en 13 años, como así estaba, hasta que modificó la ley el PP, subiendola a los actuales 16 años.

Indudablemente, los vecinos y conocidos de la menor, deben sentirse "tremendamente orgullosos" de ella y de sus padres, menudas joyas los 3.

Hoplon escribió:

INOOK escribió:en que quedamos,la niñata no se lo invento?,no salieron unas grabaciones?

Si lees el enlace, se consideran hechos probados en todas las instancias que ella tomo la iniciativa de mandar mensajes de contenido sexual a uno de los chicos, vamos, que ella propuso concertar una cita en el piso de ellos para mantener relaciones sexuales, y que al día siguiente mantuvo otra cita con el menor de los tres, y que se jactó en redes sociales de haber mantenido relaciones sexuales con los tres futbolistas en los días siguientes al evento.

annual escribió::homer: Hola, por lo que yo he entendido al leer el articulo sobre la sentencia es que al final se les condena por mantener relaciones con una menor de 16 años y que es la edad mínima que contempla la ley para dar por valido un consentimiento, o sea, que al ser ellos mayores de 18 y ella menor de 16 infligieron la ley... ellos, la menor se considera inocente aunque fuese tan colaboradora como ellos simplemente por la edad.

Tengo que decir que nunca he dudado y a medida que iba conociendo datos que la niña lo hizo consintiendo cuando no incitándolo y buscándolo.

Otra cosa es lo que interpreta la "ley" que no justicia.

Y esa es mi opinión, lo que no se es como puede reaccionar un padre al que le metan un hijo en la cárcel 38 años por una injusticia como esa.

Un saludo.


PD. Y ahora y por prevenir me voy a colocar la capa anti insultos de los ofendiditos y aliados .

annual escribió::homer: Hola, por lo que yo he entendido al leer el articulo sobre la sentencia es que al final se les condena por mantener relaciones con una menor de 16 años y que es la edad mínima que contempla la ley para dar por valido un consentimiento, o sea, que al ser ellos mayores de 18 y ella menor de 16 infligieron la ley... ellos, la menor se considera inocente aunque fuese tan colaboradora como ellos simplemente por la edad.

Tengo que decir que nunca he dudado y a medida que iba conociendo datos que la niña lo hizo consintiendo cuando no incitándolo y buscándolo.

Otra cosa es lo que interpreta la "ley" que no justicia.

Y esa es mi opinión, lo que no se es como puede reaccionar un padre al que le metan un hijo en la cárcel 38 años por una injusticia como esa.

Un saludo.

PD. Y ahora y por prevenir me voy a colocar la capa anti insultos de los ofendiditos y aliados .

dumonde escribió:Me alegro por ellos; era una aberración de condena. Como dice Hoplon, una cosa es que se les castigue y otra que les metan casi 40 años de prisión.