Mensaje por BlackJack » 02 Ago 2014 01:08
SHERIDAN escribió:Perdona, pero no quieras vender tu mitin ni intentar dar lecciones de moralidad buenísta a nadie.
Entiendo que un familiar haga lo que esté en su mano para salvar la vida de un hijo, un padre, una hermana. Entiendo que haga todo lo que sea legal o ilegal, creo que para cualquiera que tenga un mínimo de intelecto es algo comprensible.
Lo que no defiendo es que la hagan los gobiernos, porque esto crea precedentes, indicándoles a los secuestradores como conseguir dinero fácil.
Esto no va de ricos o pobres, de tener derecho a sanidad o cultura dependiendo de si tienes dinero o no, se trata de tener una visión mas profunda del asunto.
A un familiar de un secuestrado que págue un secuestro para salvar la vida de su hijo, le da tres leches que después con ese dinero pongan una bomba en el metro de Madrid matando a cientos de personas, lo que le importa es salvar a su familiar.
Un gobierno por el contrario, entiendo que tiene otras responsabilidades mayores y tiene la obligación de velar por la seguridad de todos los ciudadanos, y esto no se consigue entregando dinero a los terroristas.
Un saludo.
He empezado a destacar cosas en negrita, para poder comentarlas, pero he desistido, porque todo el conjunto al completo, no tiene desperdicio.
Si lo mío es un mitin buenista, lo tuyo es un mitin surrealista.Dices que una persona está legitimada para pagar e incluso actuar ilegalmente con tal de salvar a un familiar, pero el estado que ni se acerque a tratar de resolver el asunto, porque sienta un precendente de donde sacar dinero fácil, ergo, tenemos que tragarnos, entre otras cosas, que si pagan los particulares no se sienta un precedente, Kafka era un aficionado.Luego, entre otras lindezas, añades eso de 'que le da tres leches que pongan una bomba en el metro de Madrid', todo un manifiesto de sentido común.Y culminas con el colmo de las contradicciones, diciendo que el estado tiene la obligación de velar por los ciudadanos, pero a medio gas, en ese caso y desde tu óptica, no parece tanto una obligación, si no más bien una elección, una posibilidad o un arbitrio cesareo.
No sé si yo puedo dar lecciones de moral a nadie, nunca lo he pretendido, pero después de escribir semejante poema, tú seguro que no.
[quote="SHERIDAN"]
Perdona, pero no quieras vender tu mitin ni intentar dar lecciones de moralidad buenísta a nadie.
Entiendo que un familiar haga lo que esté en su mano para salvar la vida de un hijo, un padre, una hermana. Entiendo que haga todo lo que sea legal o ilegal, creo que para cualquiera que tenga un mínimo de intelecto es algo comprensible.
Lo que no defiendo es que la hagan los gobiernos, porque esto crea precedentes, indicándoles a los secuestradores como conseguir dinero fácil.
Esto no va de ricos o pobres, de tener derecho a sanidad o cultura dependiendo de si tienes dinero o no, se trata de tener una visión mas profunda del asunto.
A un familiar de un secuestrado que págue un secuestro para salvar la vida de su hijo, le da tres leches que después con ese dinero pongan una bomba en el metro de Madrid matando a cientos de personas, lo que le importa es salvar a su familiar.
Un gobierno por el contrario, entiendo que tiene otras responsabilidades mayores y tiene la obligación de velar por la seguridad de todos los ciudadanos, y esto no se consigue entregando dinero a los terroristas.
Un saludo.[/quote]
He empezado a destacar cosas en negrita, para poder comentarlas, pero he desistido, porque todo el conjunto al completo, no tiene desperdicio.
Si lo mío es un mitin buenista, lo tuyo es un mitin surrealista.Dices que una persona está legitimada para pagar e incluso actuar ilegalmente con tal de salvar a un familiar, pero el estado que ni se acerque a tratar de resolver el asunto, porque sienta un precendente de donde sacar dinero fácil, ergo, tenemos que tragarnos, entre otras cosas, que si pagan los particulares no se sienta un precedente, Kafka era un aficionado.Luego, entre otras lindezas, añades eso de 'que le da tres leches que pongan una bomba en el metro de Madrid', todo un manifiesto de sentido común.Y culminas con el colmo de las contradicciones, diciendo que el estado tiene la obligación de velar por los ciudadanos, pero a medio gas, en ese caso y desde tu óptica, no parece tanto una obligación, si no más bien una elección, una posibilidad o un arbitrio cesareo.
No sé si yo puedo dar lecciones de moral a nadie, nunca lo he pretendido, pero después de escribir semejante poema, tú seguro que no.
