El dúplex de lujo en Marbella.

Mensaje por **fsantacruz** » 20 Dic 2013 12:55

CLARIVIDENTE ARTÍCULO DE OPINIÓN QUE ACABO DE LEER Y VIENE A CUENTO:

Una odisea espacial

Estamos de enhorabuena. Para que después digan que está todo inventado desde el braguero con velcros…

Algunos hemos pasado de defender el no pagar impuestos como una obligación moral contra el sistema, a lamentar el fraude fiscal. A las lágrimas de cocodrilo.

La cuadratura del círculo.

Sobre todo teniendo en cuenta que para nosotros, los neoliberales reunidos Geyper, solo hay tres gastos sociales admisibles: Infraestructuras para transportar bienes, Ejército para proteger a una patria basada en el paisaje sin el paisanaje y antidisturbios para represaliar a la disidencia.

Todo lo demás (salvo que se trate de dinero a espuertas para la Banca o la Casa Real como centro de mesa) es subvencionar vicios de vagos, incompetentes o pobretes vocacionales: Desde la sanidad o educación públicas a los hogares de acogida para personas en riesgo de exclusión social.

Y es que lo nuestro siempre ha sido el dibujar un mundo sin derechos sociales, donde los servicios los tendrá quien pueda pagarlos.

Vuelve la ideología del “que se jodan” sin careta, disfraz o disimulo de ningún tipo, tras 38 años en las cavernas del oprobio social. Llega la hora del ajuste de cuentas, la noche de los cuchillos largos y el ruido de sables con la disculpa de que hay que resucitar, reinventar o reconstruir el país. Salvemos, pues, al soldado Patria explorando de nuevo las llanuras del tránsito. Porque de eso se trata, de hacer una transición... al S. XIX dejando al anterior régimen como una socialdemocracia.

Mensaje por **VBull** » 20 Dic 2013 10:56

Joder PA_Willy, ya no puedo meter cuña alguna, me adhiero a tu alegación sin añadir ni quitar una coma. :apla:

Mensaje por **PA_Willy** » 20 Dic 2013 09:02

En este país, las leyes no se cumplen en un gran porcentaje (empezando por varios preceptos de la Constitución). Creo que ésto, lo sabemos todos.

Por eso ocurren cosas como las preferentes (claro abuso de la banca mientras el Banco de España miraba hacia otro lado), las donaciones opacas a los partidos (los de todos los colores estaban encantados), la malversación de fondos y partidas sindicales (UGT-A), los chanchullos en las ITV de la familia Pujol, la amenaza de referéndum ilegal y secesionista catalán del Sr. Mas, la vulneración de la obligación de secreto profesional de los juzgados (todos los días se filtran textos y declaraciones del sumario a la prensa y no pasa nada), la salida de dinero a Suiza y otros paraísos fiscales por parte de tesoreros del partido en el gobierno (inmensamente ricos), los ERE,s de Andalucía (siendo una administración autonómica la principal responsable), un fraude a Hacienda que es casi del 20-25% del PIB, etc, etc...

Lo de tener un Mº Fiscal politizado no es una excepción. También el CGPJ, el TC o el TS están politizados. Los textos son papel mojado en muchas ocasiones.

Y no hay ningún juez, funcionario o particular que pueda solucionar tal desaguisado. Este país necesita un vuelco, un cambio radical. No basta una alternancia en el gobierno. Es un edificio tan podrido que casi nada puede salvarse ya: hay que derribarlo y volver a levantarlo, correctamente, desde sus cimientos. O, como mínimo, una nueva transición.

Mensaje por **VBull** » 20 Dic 2013 01:45

PA_Willy escribió:
VBull escribió:[... pero el fiscal ha hecho bien el trabajo por el que le pagan, os guste o no porque no sea lo habitual.

Pero si, como tiene pinta de ser dada la excepcionalidad de la medida y siendo quien es la persona imputada y su marido, ha presentado el recurso contra el auto de imputación siguiendo directrices políticas a través del FGE, entonces apesta.

Sí, estoy de acuerdo, apestan dos cosas, que el FGE intervenga para salvar a uno de los suyos, y que lo normal en nuestra sociedad sea la excepcionalidad cuando debiera ser lo habitual.
Lo desconcertante es que para salvar a uno de los suyos el FGE solo haya tenido que ordenar a su fiscal que en este caso cumpla la ley. Esperpéntico diría yo más que desconcertante.

Mensaje por **PA_Willy** » 20 Dic 2013 00:26

VBull escribió:[... pero el fiscal ha hecho bien el trabajo por el que le pagan, os guste o no porque no sea lo habitual.

Yo es que esto no lo sé. Si tú has leído el auto y el recurso del fiscal entonces me callo. Pero si no, es difícil asegurarlo.

Porque si ha presentado el recurso por, como dices, cumplir con su obligación al estar éste carente de fundamentos, entonces te doy la razón.

Pero si, como tiene pinta de ser dada la excepcionalidad de la medida y siendo quien es la persona imputada y su marido, ha presentado el recurso contra el auto de imputación siguiendo directrices políticas a través del FGE, entonces apesta.

Y yo, ahora mismo, no sé en cuál de los casos nos hallamos.

Mensaje por **VBull** » 19 Dic 2013 22:28

PA_Willy escribió:
VBull escribió:A ver chicos, a ver si nos ponemos de acuerdo en el procedimiento. O discutimos sobre legalidad o lo hacemos sobre hábitos y costumbres, ya sé que no se nos puede exigir mayor nivel de comprensión lectora que la impartida por la Logse pues es la legalidad vigente, pero entre gente curtida podríamos ponernos de acuerdo en no ir saltando de un lado al otro según convenga porque al final no entenderemos nada y menos podremos alcanzar acuerdo alguno.

Aquí nadie va saltando de nada en nada. Desde el principio se ha hablado del estado actual de cosas y de la excepcionalidad de la actuación del Mº Fiscal en el caso actual (y en otro par semejante).

El único que ha citado legislación has sido tú, tratando de convencernos de que había alguna normalidad en dicha actuación. Algo innecesario porque no hablamos de lo que dice la ley, sino de cómo se aplica en este país. Y en este país, a pesar de que quieras hacernos creer que lo normal es que el fiscal recurra autos de imputación la verdad es la opuesta: no lo hace nunca, salvo en casos de intereses muy sospechosos como el que ha dado inicio a este hilo.

A ver PA_Willy, si esto es muy simple : tú en tu trabajo qué haces, ¿lo habitual o lo normal?. Pues si tu haces lo normal a santo de qué tanta insistencia con que el fiscal no lo haga.

Yo comprendo que resulte difícil digerir que por una vez en la vida un fiscal haya hecho correctamente su trabajo, lo que no acepto es que el fiscal tenga que mirar para otro lado porque es lo habitual, y que no aplique la ley porque es decimonónica o porque "vale ya".

Si es solo en eso, en todo lo demás estamos de acuerdo, que si son todos iguales, que si había que meterlos a todos en la cárcel, qu eno cuelan las explicaciones del presunto, ... , estamos de acuerdo, pero el fiscal ha hecho bien el trabajo por el que le pagan, os guste o no porque no sea lo habitual.

Mensaje por **puzzling** » 19 Dic 2013 20:43

Mensaje por **fsantacruz** » 19 Dic 2013 20:26

La excusa, pretexto o coartada es que se compró el 80% del inmueble con dinero procedente de una indemnización por despido que cobró en su día la mujer del presidente madrileño.

La cuantía de la indemnización (más de 700.00 euros) no deja de ser curiosa. Sobre todo teniendo en cuenta que la citada señora, que siempre ha trabajado en sindicatos empresariales, ha defendido toda su vida un tipo único de contrato laboral con el despido a coste cero-patatero. A coste cero para el populacho, claro. Consejos doy que para mí no tengo, predicar sin dar ejemplo de esta sindica-lista de la patronal.

Otra cosa es cómo se explica el origen del dinero para justificar luego su destino. Y es que ya se sabe: En este país, todos los políticos acusados de corrupción argumentan, para blanquear la compra de patrimonio, haber recibido un generosísimo préstamo al 0% de interés que, en la práctica, no devuelven nunca.

Cuando no es eso, son billetes de lotería premiados (hasta nueve en el caso de un político castellonense con aeropuerto sin aviones). Otros prefieren una de esas socorridas herencias en metálico para no dejar huellas que como vienen se van. O la compra-venta de cuadros que no llegaron ni a pintarse.

Lo de engordar la dote mediante una más que oportuna indemnización por despido no parece haber convencido ni a la Policía Judicial ni a la juez instructora.

Como de malpensados anda el mundo lleno, a lo mejor a estos funcionarios de la ley y el orden se les ha ocurrido el siguiente argumento para la nueva novela del incombustible Philip Marlowe, el de la rubia platino:

”Sacamos del banco el dinero procedente del despido y lo escondemos en un colchón durante unos años. Hasta que la cosa se enfríe.

Entretanto, juramos por nuestros muertos más frescos ante la Policía que hemos pagado con ese dinero parte de un casoplón marbellí de un millón de euros que, en realidad, nos ha obsequiado un “amiguito del alma” por lo simpáticos que somos. De 500 metros cuadrados, con piscina, jacuzzi y spa particular, como debe ser. Y si cuela, cuela, que colará, que para eso se inventaron tanto la “Doctrina Botín” como el indulto de último recurso. Al tiempo”.

P.D. Un abrazo, Puzzling.

Mensaje por **PA_Willy** » 19 Dic 2013 19:57

VBull escribió:A ver chicos, a ver si nos ponemos de acuerdo en el procedimiento. O discutimos sobre legalidad o lo hacemos sobre hábitos y costumbres, ya sé que no se nos puede exigir mayor nivel de comprensión lectora que la impartida por la Logse pues es la legalidad vigente, pero entre gente curtida podríamos ponernos de acuerdo en no ir saltando de un lado al otro según convenga porque al final no entenderemos nada y menos podremos alcanzar acuerdo alguno.

Aquí nadie va saltando de nada en nada. Desde el principio se ha hablado del estado actual de cosas y de la excepcionalidad de la actuación del Mº Fiscal en el caso actual (y en otro par semejante).

El único que ha citado legislación has sido tú, tratando de convencernos de que había alguna normalidad en dicha actuación. Algo innecesario porque no hablamos de lo que dice la ley, sino de cómo se aplica en este país. Y en este país, a pesar de que quieras hacernos creer que lo normal es que el fiscal recurra autos de imputación la verdad es la opuesta: no lo hace nunca, salvo en casos de intereses muy sospechosos como el que ha dado inicio a este hilo.

Mensaje por **puzzling** » 19 Dic 2013 19:51

fsantacruz escribió:
"A quien madruga, Dios le ayuda.
Quien madruga, duerme por la tarde.
Quien duerme por tarde, no duerme por la noche.
Quien no duerme en la noche, sale de juerga...
Conclusión:
Dios ayuda a los amantes de las noches de bohemia e ilusión, a los hijos del rock ´n´roll".

Mensaje por **VBull** » 19 Dic 2013 19:21

A ver chicos, a ver si nos ponemos de acuerdo en el procedimiento. O discutimos sobre legalidad o lo hacemos sobre hábitos y costumbres, ya sé que no se nos puede exigir mayor nivel de comprensión lectora que la impartida por la Logse pues es la legalidad vigente, pero entre gente curtida podríamos ponernos de acuerdo en no ir saltando de un lado al otro según convenga porque al final no entenderemos nada y menos podremos alcanzar acuerdo alguno.

Que sí, que está todo patas arriba y funciona del revés ya lo vemos todos los días, pero eso no lo convierte en normal ni legal, es solo lo habitual. Que el fiscal no defienda los derechos del imputado cuando es un delincuente común es habitual, pero no es normal; que los abogados de oficio no recurran los autos de los jueces es lo habitual, pero no es normal; una cosa es lo habitual y otra bien distinta es lo normal.

Si esa jueza ha dictado un auto sin fundamento tendrá que fundamentarlo, o el imputado se irá de rositas, y para eso está el fiscal, para recurrir un auto que no se ajusta a la ley procesal. Si no lo hace ahora el fiscal podría ocurrir que el abogado defensor, de los de pago y más listo que el hambre, lo dejase correr y dentro de un año o dos viniera a decir algo así como, ah! se siente, violación del derecho a la defensa y nulidad de actuaciones. Es un poner.

Vamos pillando por qué el fiscal debe inspeccionar la instrucción del sumario velando por el estricto cumplimiento de la legalidad. No se trata de que inspeccione al juez, eso es cosa del CGPJ, el 306 dice inspeccionar los sumarios formados por el juez y dentro del sumario, o las diligencias previas, está la chapuza de auto de esa jueza.

Y ya para ir terminando porque esto no da para mucho más, joder, pasarnos la ley por el arco de triunfo porque es decimonónica es equivalente a hacerlo porque es moderna, no hay diferencia en la actitud personal salvo de fechas, cuando hoy encuentras un solo motivo para saltártela a la torera mañana encontrarás otro, y el vecino otros dos o tres más, y unos por otros la casa sin barrer. Lo habitual.

Mensaje por **PA_Willy** » 19 Dic 2013 18:02

Pondré un ejemplo sencillo para que todos los veamos más claro:

En dieciocho años no he visto nunca a un Fiscal recurrir una imputación por delito común, de los habituales, vamos. Nunca he conocido un caso de un detenido por Policía o denunciado e imputado en el que el Fiscal se haya molestado en recurrir dicho auto. Jamás.

Es curioso que esto sólo ocurra en casos en los que parece evidente que hay un interés del gobierno o del partido en el gobierno en que las imputaciones no prosperen. Véase políticos, familiares, afines o compinches varios.

Si tanto le importara al Mª Fiscal la justicia y la legalidad, digo yo que habría habido miles de casos como estos pero en relación a delincuentes comunes, de esos que pasan a diario por los juzgados de instrucción... Pero no. En esos no pierde el tiempo el Sr. Fiscal. Si la defensa (muchas veces del turno de oficio) no recurre, mucho menos lo hará el fiscal, que a la postre es la principal (si no única) parte acusadora.

Es así de sencillo.

Estatutos del Mº Fiscal aparte.

Mensaje por **fsantacruz** » 19 Dic 2013 17:34

Las funciones de un fiscal son dos, ni tres ni seis: Acusar o desistir. Punto.

No entra en su ámbito profesional de actuación "inspeccionar" a ningún juez ni hacer de abogado defensor de una de las partes enmendándole, además, la plana al instructor como ha pasado en Mallorca. Decir, como ha dicho el fiscal anticorrupción Pedro Horrach, que las indagaciones fiscales y patrimoniales del magistrado José Castro sobre la innombrable son "innecesarias y redundantes" causan sonrojo en el mundo del Derecho. Y es que no hay mayor ciego que el que no quiere ver.

Estamos ante un ejercicio de demencia procesal que busca la aplicación de la trístemente célebre "Doctrina Botín", pensada para que banqueros, políticos y miembros de una determinada familia salgan libres de polvo y paja en caso de problemas.

Con otras palabras, lo que se pretende es que no haya juicios contra determinadas personas sin acusación particular (no vale la popular) ni fiscal. De esto último ya se encarga el Gobierno de turno, mediante su cadena de mando, cuando conviene a determinados intereses.

Mensaje por **PA_Willy** » 19 Dic 2013 16:08

Me temo que estás confundiendo el término "inspección". El art. 306 no viene a decir que el Mº Fiscal inspeccione al juez (en el sentido actual del término), sino que participa del sumario en la parte que le corresponde. Es un lenguaje decimonónico, pero cualquier abogado te ratificará que los órganos de inspección del PJ son los propios de deteminadas Audiencias y Tribunales y por encima de todos ellos, el CGPJ. Un fiscal no tiene poder de inspección sobre ningún juez instructor, ni puede iniciar un expediente contra él, ni sancionarle en modo alguno.

Lo que has citado a continuación respecto del Estatuto del Mº Fiscal es bien conocido por todos los que hemos tenido que estudiar Derecho. Es algo retórico, como muchos otros articulados. En la práctica diaria, el Fiscal hace una función bien determinada, conocida y habitual. No sé en cuantos procedimientos judiciales has participado ni a cuantos juicios has acudido o en cuantas investigaciones has participado junto al Fiscal. Yo muchas. Muchísimas.

Y te reitero, la función habitual del Fiscal (excluyendo el tema de Fiscalía de Menores) es el de promover la investigación y la persecución del delito y de sus presuntos responsables. Normalmente es la única parte acusadora e imprescindible en los delitos públicos. No al contrario.

Algo que de hecho sólo vemos en prensa precisamente cuando la Fiscalía Anticorrupción se posiciona en contra de la imputación de la Infanta (caso NOOS), o como en el caso Blesa, contra el auto del juez instructor. O como en el caso actual, en contra de una imputación (que no un procesamiento) de la mujer de otro político de un determinado partido.

El Ministerio Fiscal, para desgracia de todos y a pesar de esa bonita retórica del articulado citado, depende directamente del Ejecutivo a través del Fiscal General del Estado. No es independiente.

Podemos quedarnos en los textos. O podemos hablar de realidades. La misma constitución está llena de bonitos principios, como el de que todos tenemos derecho a una vivienda digna. Pero aunque sea eso lo que diga el texto, yo te aseguro que la realidad es que no todos pueden disfrutar de ese derecho. Ni aunque lo diga la Carta Magna.

Mensaje por **VBull** » 19 Dic 2013 16:00

oteflo escribió:Vaya que tu mismo lo dices...el cuento oficial me lo se como tu y como tantos pero...no hay apenas ceses en la Fiscalía....será que son obedientes y cumplidores y están sacando las castañas del fuego en casos que los abogados no están haciendo nada? Me imagino el cuadro cuando declara en Comisaría o en el Juzgado algun delincuente(perdón presunto) y le vuelvan a preguntar si abogado de pago o de oficio...dirá de oficio que el fiscal lo paga el Estado y unas risas internas que para que....malito me pongo y ahora venís lo de un lado o los del otro que según les de el aire el fiscal o quien sea es un héroe/a y si no es un villano/a....

Efectivamente, les pagan para obedecer a sus superiores porque la fiscalía es una organización jerárquica, exactamente igual que la policía. Mientras que un Juez en su trabajo jurisdiccional solo está sometido a la ley, cualquier fiscal está sometido a su jefe y a la ley.

Vemos demasiada tele y eso nos confunde, aquí la justicia y la fiscalía no funcionan como en los USA.

Échale un vistazo e ilústrate:

Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal.

Artículo segundo
Uno. El Ministerio Fiscal es un órgano de relevancia constitucional con personalidad jurídica propia, integrado con autonomía funcional en el Poder Judicial, y ejerce su misión por medio de órganos propios, conforme a los principios de unidad de actuación y dependencia jerárquica y con sujeción, en todo caso, a los de legalidad e imparcialidad.

Mensaje por **VBull** » 19 Dic 2013 15:22

PA_Willy escribió:
VBull escribió:Te estás colando y lo sabes. Los Jueces de instrucción forman los sumarios de los delitos públicos bajo la inspección directa del Fiscal del tribunal competente. La obligación de la fiscalía en su función de inspección es velar porque se cumpla la legalidad. El fiscal ha visto que el auto es una chapuza y está obligado a recurrirlo para que la juez lo fundamente, porque un auto ha de ser necesariamente fundado. Tambien podría mancharse la toga con el polvo del camino y dar por buena una chapuza procesal, porque el fin justifica los medios según algunos.

El Fiscal no inspecciona al Juez Instructor (sólo faltaría). La única inspección que sufre un Juez Instructor es la del CGPJ. cuando corresponda.

El Fiscal es una parte del proceso, parte acusadora. Pública. Mírate la ley. Al igual que el Abogado defensor es quien defiende la parte acusada. Hay otras partes como la acusación popular o la acción civil, pero eso es lo de menos.

Y no, el Fiscal no está obligado a recurrir el auto. El auto puede recurrirlo perfectamente el abogado del imputado, que de hecho es lo que ocurre en el 99% de los casos. Es precisamente esta facultad la que garantiza los derechos del acusado. Porque el sistema asume que la parte acusadora pública (Fiscalía) en la mayoría de los casos promoverá la acusación y no la defensa, como en el caso actual.

Échale un vistazo, a qué discutir si está todo escrito:

Ley de Enjuiciamiento Criminal:

Artículo 306.
Conforme a lo dispuesto en el capítulo anterior, los Jueces de instrucción formarán los sumarios de los delitos públicos bajo la inspección directa del Fiscal del Tribunal competente.
La inspección será ejercida, bien constituyéndose el Fiscal por sí o por medio de sus auxiliares al lado del Juez instructor, bien por medio de testimonios en relación, suficientemente expresivos, que le remitirá el Juez instructor periódicamente y cuantas veces se los reclame, pudiendo en este caso el Fiscal hacer presente sus observaciones en atenta comunicación y formular sus pretensiones por requerimientos igualmente atentos. También podrá delegar sus funciones en los Fiscales municipales.

Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal:

Artículo primero
El Ministerio Fiscal tiene por misión promover la acción de la justicia en defensa de la legalidad, de los derechos de los ciudadanos y del interés público tutelado por la ley, de oficio o a petición de los interesados, así como velar por la independencia de los Tribunales, y procurar ante éstos la satisfacción del interés social.

Artículo tercero
Para el cumplimiento de las misiones establecidas en el artículo 1, corresponde al Ministerio Fiscal:
1. Velar por que la función jurisdiccional se ejerza eficazmente conforme a las leyes y en los plazos y términos en ellas señalados, ejercitando, en su caso, las acciones, recursos y actuaciones pertinentes.
2. Ejercer cuantas funciones le atribuya la ley en defensa de la independencia de los jueces y tribunales.
3. Velar por el respeto de las instituciones constitucionales y de los derechos fundamentales y libertades públicas con cuantas actuaciones exija su defensa.
4. Ejercitar las acciones penales y civiles dimanantes de delitos y faltas u oponerse a las ejercitadas por otros, cuando proceda

Mensaje por **grafitti** » 19 Dic 2013 15:18

VBull escribió:La función de un sindicato es velar por los derechos de sus afiliados. ¿Qué derechos laborales o estatutarios de los funcionarios se han visto conculcados por el alquiler o la compra del ático?. Lo lógico es que el sindicato presente denuncias contra los superiores de los funcionarios afiliados en defensa de los derechos de estos, que hubiera iniciado acciones legales contra la destitución de los comisarios sería lo esperable, pero presentar denuncia ante el juzgado contra alguien que no pertenece a interior y nada tiene que ver con los funcionarios sean afiliados o no ¿por qué?.

Dos sindicatos de la policía ejerciendo funciones de policía judicial, joder qué miedo, eso suena a NKVD.
Anda que, menudo bolero mix tenemos en el coco y en el país, estamos apañaos.

Mas razón que un santo. Con independencia de que "se agradece" que alguien o algo destape un cubo de mi.rda, lo queda evidente es que aquí habían "intereses ocultos", lease corrupción, mafia o como se quiera llamar. Estamos apañados...

Saludos

Mensaje por **VBull** » 19 Dic 2013 15:00

fsantacruz escribió:
... escribió:La denuncia parte de raritos sindicaleros.|

Con otras palabras: Que Tokio no es la capital de Japón si lo dice un miembro de la Policía Judicial que, en el ejercicio de su libertad personal, pertenece a un sindicato. El que sea.

Verbigracia:

"A quien madruga, Dios le ayuda.
Quien madruga, duerme por la tarde.
Quien duerme por tarde, no duerme por la noche.
Quien no duerme en la noche, sale de juerga...
Conclusión:
Dios ayuda a los amantes de las noches de bohemia e ilusión, a los hijos del rock ´n´roll".

La función de un sindicato es velar por los derechos de sus afiliados. ¿Qué derechos laborales o estatutarios de los funcionarios se han visto conculcados por el alquiler o la compra del ático?. Lo lógico es que el sindicato presente denuncias contra los superiores de los funcionarios afiliados en defensa de los derechos de estos, que hubiera iniciado acciones legales contra la destitución de los comisarios sería lo esperable, pero presentar denuncia ante el juzgado contra alguien que no pertenece a interior y nada tiene que ver con los funcionarios sean afiliados o no ¿por qué?.

Dos sindicatos de la policía ejerciendo funciones de policía judicial, joder qué miedo, eso suena a NKVD.
Anda que, menudo bolero mix tenemos en el coco y en el país, estamos apañaos.

El dúplex de lujo en Marbella.

Publicar una respuesta

Expandir vista Revisión de tema: El dúplex de lujo en Marbella.

Luces de bohemia.

Re: El dúplex de lujo en Marbella.

Re: El dúplex de lujo en Marbella.

Re: El dúplex de lujo en Marbella.

Re: El dúplex de lujo en Marbella.

Re: El dúplex de lujo en Marbella.

Re: El dúplex de lujo en Marbella.

El caso de la rubia platino.

Re: El dúplex de lujo en Marbella.

Re: El arte del silogismo con freno y marcha atrás.

Re: El dúplex de lujo en Marbella.

Re: El dúplex de lujo en Marbella.

Esquizofrenia jurídica.

Re: El dúplex de lujo en Marbella.

Re: El dúplex de lujo en Marbella.

Re: El dúplex de lujo en Marbella.

Re: El arte del silogismo con freno y marcha atrás.

Re: El arte del silogismo con freno y marcha atrás.