si muy bonita, pero digamos que tanto sea el fal como el m14 no se puede negar que el 7.62 o 308 es un calibre apto para todo tipo y uso.
obiamente siempre dentro de lo normal, imaginate tirarle a una liebre con una punta de 180 grains. ejejejejejeje:sn

Una version muy elegante, si señor, aunque le faltaría un visor.

No es tan mona como la chica del kalaka de Harry, pero segura que tiene mas mala leche...

Por cierto,una curiosa verion del FAL

:D:D:D cuidao , no cabreis a ivan, q el gatito ya ha sacao el ak-47 :((1:((1:((1

BUENAS EL M14 ES HERMOSO, DE CHICO ME GUSTA NUNCA TIRE
SI TIRE CON FAL Y EN VERDAD MI CORAZON LE PERTENECE, PERO ME GUSTARIA PROBAR EL M14 SI SEÑOR
CREO QUE AL TENER EL MISMO CALIBRE SE PUEDE USAR DE LA MISMA FORMA ES DECIR SI LO MARINS LO UTILIZAN COMO SNIPER BIEN POR ELLOS, PERO DIGO YO QUE TAMBIEN SE PODRIA UTILIZAR EL FAL O NO??

¿No se lo está utilizando ahora como fusil de tiro de presición al M-14?
Es una función muy diferente a la que tuvo inicialmente pero creo que es mejor en esa versión, de lo contrario hubiera tenid más vida útil al principio. Por ahí lo veo muy parecido esteticamente al FN-49 algo así como el padre o el tío del FAL.
El FAL me parece una buen arma, ya lo dije. Creo que en dimensiónes es un poco grande pero eso le da mayor distancia ¿o no? no lo sé, supongo

De todos modos, esta claro, pensamos casi de la misma forma josetxo.

De todos modos me ha molestado mucho una cosa:

"eso que sabemos mas que tu"

si me lo permites dejame decirte que aqui todos somos iguales, ya que esto no es un examen, es un foro. Por tanto todos sabemos lo mismo: opinar. Y por eso disfruto tanto.

Saludos. Hasta pronto :ban:ban:ban

Pero en la comparacion del M14 y FAL hay que analizarla en la misma categoria. Una cosa es comparar las armas como fusil, y otra es comparalas como de tiro a medias.

Osea, que alomejor prefiero el FAL como fusil,pero el M14 como sniper... para gustos hay colores.

No obstante, otra cosa es la actualizacion, y "civilizacion", del M-14 en el producto ofrecido por la casa Springfield Armory, basado en el M-14, que es el M-1 y sus variantes.
Cuando digo lo de "civilizar" el arma, es que la elaboracion mucho mas estricta y depurada que hace que los costes se disparen, es lo que hace que el que quiera un arma como esta, la pague, y donde si se puede hablar de arma de exquisita precision, y de francotirador. Pero tampoco de un arma de campo de batalla, si no de ciudad. Cuanto mas ajustada es la mecanica, mas propensa es a que la mierda lo atasque.

rehola de nuevo ivan, ya se qq el m-14 estuvo en vietnam, es el arma q llevaba tom cruise en "nacido el 4 de julio" me acuerdo q me choco no ver el m-16, ya me entere despues de q entro en combate mas tarde. y vuelvo a decir dos cosas.
1: la gran mayoria de vosotros sabeis mas q yo.
2: reitero q me refiero a como se usa ahora el m-14; q si mal no creo es como un sniper de media distancia y capacidad de fuego, ademas q esto lo lei por aqui en uno de los foros.ea ya me cayo.

No estoy deacuerdo que el M14 es un sniper, como ya han comentado otros. Es fusil dentro del grupo del FAL, G3...

Otra cosa és sus adaptaciones a precisión.

En vietnam hasta el 68 se uso,mas tarde substituido por el M16.

josetxo, me referia al uso actual del arma ,no para el q estaba concebido el m-14.

No es esa la idea del M-14.
El M-14 fue la evolucion racional de alimentacion de un arma de su epoca, que sin todavia,( por que no habia razon alguna, para eso estaban los subfusiles), haber experimentado la experiencia de los combates que se darian en un futuro inmediato, mantenia una potencia de cartucho para largas distancias, una mecanizacion de sus componentes, acorde con los procesos de produccion de epoca ( la chapa estampada era para elementos de "bajo coste", segun su filosofia), y con una presunta presencia en el campo de batalla para la siguiente gran guerra. Las prestaciones intrinsecas, le vienen dadas, por que lo bien hecho bien parece, pero no olvidemos que solo es una evolucion de lo anterior que era un Garand M-1. La fisonomia es la que es, y las mentes de los militares y politicos seguia siendo casi lo que es hoy. No es mas de francotirador un M-14 que un FN FAL, simplemente usan y potencian las prestaciones de lo que ya tienen hecho, tan suyos como son los norteamericanos ( no sin razon) para ensalzar y potenciar las virtudes de un arma.
Si por contra, su fusil hubiese sido el FAL, en vez del M-14, la evolucion habria sido diferente, en la medida en que sus guerras han sido mas prolificas en materia de desarrollo y evolucion de armas de infanteria, por la cuenta que les traia.

:D:D:D coñe ivan si al final estas diciendo lo mismito q un servidor.
no se yo si son el mismo tipo de arma, me explico, el fal es un fusil de asalto y el m-14 es mas un sniper de media/corta distancia. eso es lo q me parece desde mi corto saber, no me GRITEIS SI NO ESTAIS DE ACUERDO. ;):D:(2

Hay que recordar que de los varios millones de FAL que han sido fabricados en numerosas variantes, estan equipados los ejércitos de casi 100 países...

Y una cosa es el numero total de armas fabricadas, y otra el numero de paises o fuerzas no regulares que disponen de el...

Del M14 se pueden decir muchas cosas buenas, pero el FAL no se queda corto. Yo por estetica prefiero el M14, aunque tener en las manos un FAL no me crea ningun complejo.

Agradeceria datos de numero de unidades fabricadas de cada arma. Gracias

Me quedo con el M14, dedes que lo vi en la pelicula BLACK HAW DERRIBADO, creo que lo llevaba uno de los tiradores Delta... pues como que me enamoró.

Hombre, yo me quedaría con el M 14 mas que nada para cometidos de sniper o similar, ya que creo que el .308W es demasiado potente para usarlo en automático, y dado que el M 14 siempre ha sido tan preciso,¡ pos ole, a la saca!
El FAL tambien es un buen fusil, ya que ha sido usado por un grán número de países, y eso quieras que no denota las cualidades de un fusil, pero yo me quedo con el M14.

Perdona Tiroalplasta, aveces olvido que las mayusculas es gritar :R:R:R

Era solo una pregunta sin mala intencion.